joshuadu34

foufouille, ça fait longtemp que tu es venu faire un tour dans les vignes ? Non, parce qu’ici, pourtant région viticole, le salaire, c’est le SMIC (enfin, quand le travailleur est déclaré parce qu’on ne compte plus les gens de l’est, et même maintenant les espagnols, qui dorment dans la grange pour un « salaire » de merde...)

Deux catégories de vignerons ici : ceux qui sont pétés de fric et qui emploient des esclaves sous payés et sur exploités, et les petits viticulteurs qui n’ont plus les moyens d’embaucher qui que ce soit...

Bah, les plus gros se plaignent bien de ne pas trouver de petits français à soumettre pour moins que le SMIC... En même temps, payé le SMIC pour 35 h, en faire souvent plus de 50, après avoir cru que bac +5 pourraient leurs permettre d’éviter ça... comment imaginer qu’il en soit autrement ?

Reste une solution, d’après les commentaires : devenir patron ! Et oui, nous n’avons pas besoin, en France, d’ouvrier, pas besoin non plus d’employés de bureau, de personnel médical, d’enseignants, de tous ceux, l’énorme majorité, qui construisent, justement, les richesses des Goodyear et autres !

Et puis, c’est vrai qu’on a pu voir, avec l’autoentreprise, que le job de patron était sublime ! Avec à peine 20 % d’entre eux qui arrivaient à tirer un salaire permettant la survie sans compter ses heures, avec la raison première de cet autoentreprenariat : la supression de la nécessité d’un contrat de travail et donc des droits qui vont avec, ce monde merveilleux des petits patrons s’est montré sous son vrai jour... Encore faut-il savoir ouvrir les yeux !

Bon, ça c’était pas pour toi, foufouille, par contre, l’ouvrier viticole payé correctement, faudra repasser, ça n’existe plus, et depuis quelques années, quand même !

Quel feu d’artifice !

J’avoue avoir abandonné, nauséeux, la lecture de ces très nombreux commentaires qui ne viennent que confirmer les mots que vous portez dans votre coup de gueule... Deux réflexions, tout de même, qui me trottent dans la tête :

- Pourquoi le devoir de mémoire ? Tout simplement pour ne pas accepter servilement qu’on mette en place de nouveau les pires abominations sans aucune réaction...

- Pourquoi la Shoah ? Parce qu’elle est l’exemple même de ce que le manque de mémoire permet d’accepter, poussant cet exemple vers le plus abject

Cela ne remet en rien en question le fait de savoir étudier ce monde présent à la lumière du passé... C’est aussi cela le devoir de mémoire ! Alors, que faire ? Doit-on enseigner ad nauseum l’histoire des génocides ? Doit-on faire entrer de force dans des esprits en formation l’histoire ? Ou le rôle du professeur est-il d’orienter l’intelligence vers un intérêt et de mettre en place les briques qui formerons la culture du futur adulte ? Qu’est ce qui marche le mieux ? Bourrer les crânes ou les pousser, ou tenter de le faire, en développant leur curiosité ?

J’ai eu la chance d’avoir quelques professeurs, comme vous, Nabum, qui ont su m’intéresser à la culture dans le sens large, qui ont su éveiller en moi une curiosité qui fait que je ne prend rien pour argent comptant, préférant vérifier et revérifier les sources, tenter de me cultiver encore et toujours, pour penser en homme libre... Sans doute ai-je aussi été aidé en cela par un contexte familial particulier ? Mais je n’ai jamais fait de ces professeurs, qui ont tenté d’éveiller ma conscience, des maitres à penser, des mâcheur d’histoire, des serveurs de bouillie prédigérée qui m’auraient apporté déjà pensées les leçons du passé ! Je les ai laissé dans ce que je pense être leur rôle...

Certains, ici (la majorité des contributeurs, en fait), voudraient voir en vous le porteur de ces leçons d’histoire, alors que vous ne pouvez être que des aiguilleurs. Le danger serait justement dans le fait de se comporter en téléviseur, en ne laissant aucune place à la réflexion personnelle !

Dans mon exemple personnel, la visite, jeune, des champs de bataille de la « grande guerre » n’a pas fait de moi un militariste anti allemand convaincu... Comme la visite d’un camp de concentration ou de déportation ne fera pas de ces jeunes des juifs prosionistes ! Mais si elle peux, chez certains, éveiller une curiosité qui les poussera à étudier les raisons qui ont permis d’en arriver à ça, je pense que vous aurez gagné votre pari ! Même si, malheureusement, cette curiosité ne sera pas présente chez tous...

Alors, contrairement à ce qui est porté dans les commentaires, je pense que cette visite est nécessaire ! Comme je pense que votre rôle est, comme vous le soulignez vous même, de ne laisser personne en chemin (sait-on jamais... Un éveil soudain ?). Mais beaucoup ici semblent n’avoir pas eu le bon professeur, et semble préférer, à un esprit bien fait, un esprit bien plein... Heureusement que, dans le monde réel, en dehors de la blogosphère, existent des gens réels qui savent penser par eux mêmes, cela rassure et permet de relativiser ce que je viens de lire ! Comment, sinon, pourrait-on remettre en question le fameux « arbeit macht frei » ?...

Pour le professeur Del Toro, il serait possible que cet artefact nous aide à combattre les terribles kaijus qu’il serait le seul, pour l’instant, à avoir aperçu ! Ceux-ci représenteraient un terrible danger pour l’humanité !...

Non, franchement, un site conçut en 2012 pour l’association, totalement absente du net, y compris de wiki, un professeur Asberg totalement absent aussi de toute autre publications que celles relayées par ce site (et, bien entendu, la tripotée de millénaristes/ufologues habituels), wiki compris, un évènement pour le moins « étrange », de nature à changer le monde, nous dit-on, et tout ça l’année de sortie du dernier film de Guillermo Del Toro, « Pacific Rim », précisément sur ce thème, ça ne vous titille pas, vous ? Moi, j’avoue, un peu...  

Bel article, et belle analyse sémantique...

Reste une simple question a se poser sur le fond, celle concernant la non possibilité actuelle du maintien des acquis (ou conquêtes, je vous laisse libre du choix...), et si bien portée par Stéphane Hessel :

Quelles richesses la France possédait-elle, au sortir de la guerre, qu’elle ne possède plus, et qui lui permettait d’obtenir, justement, les véritables avancées sociales conquises par le C.N.R. ? Les entreprises, et l’état, ont-ils donc tellement perdu d’argent qu’ils sont plus mal en point qu’après une guerre ayant décimé la population, détruit des villes, vidé le budget de l’Etat, laissé une France à l’agonie ? Les entreprises ont-elles vu le rapport coût du travail/productivité se dégrader à tel point ? Leur chiffre d’affaire a t’il connu un tel écroulement que l’effet en est comparable au bombardement d’usines, laissées pour ruines ?

Je n’en ai pas le sentiment, bien loin de là ! Jamais l’économie, malgré ses crises structurelles, ne s’est si bien portée, jamais la productivité n’a été si forte dans une France qui entretient sans arrêt sa position quasi dominante sur le ratio productivité/salaire, jamais les entreprises françaises n’ont engrangé de tels bénéfices, et même malgré la crise de 2008 !

Reste juste une constatation simple : ne peut-on plus entretenir notre système de solidarité ou nos dirigeants et les patrons n’ont-ils pour but que de rogner sur le social, le laissant aux bonnes oeuvres de dames patronesses du XIXième siècle, uniquement pour pouvoir maintenir la croissance à 2 chiffres qu’ils se sont imposé depuis plus de 20 ans ?

Pour ceux qui douteraient, face à ces questions, allez donc chercher les chiffres d’affaire d’Arcelor, de Peugeot et de bien d’autres, loin d’être négligeables... De même, pour Renault, souvenez vous que Renault, Nissan et Dacia ont les mêmes actionnaires, et voyez comme les chiffres des trois réunis permettent à ceux qui les dirigent de s’engraisser...

Pourquoi reprocher aux autres vos propres mots ? Vous dites que je « différencie » ? Mais c’est vous qui le faites, qui portez si haut cette « nécessaire différence » à longueur d’argument...

Comme vous confondez les valeurs que vous vous êtes créé et le droit... J’avais pourtant cru comprendre que vous étiez assez « calé » concernant le droit ? Me serais-je trompé ou celui-ci ne serait-il serviable que dès l’instant qu’il convient aux valeurs que votre éducation et votre trajet de vie vous ont créé, celles ci ne répondant, dès lors, qu’à vous ? Ah, la belle affaire ! J’en déduis donc, à la lecture de ce dernier commentaire, que le droit doit être flexible suivant vos valeurs ? Devrions nous donc demander à nos représentants, ceux qui créent les lois, de nous écrire 65 millions de codes civils, un par citoyen, ceux-ci ayant , par définition, chacun des valeurs propres ?

Il existe une case de droit correspondant à la nécessaire égalité d’union : le mariage ! Vous n’en voulez pas parce qu’elles ne correspondent pas à VOS valeurs, mais moi, je ne veux pas que certains se baffrent pendant que d’autres crève de faim... Demandons donc à nos legislateur de remettre en cause la propriété privée qui permet cela et ne correspond pas à MES valeurs ! La religion, dans son ensemble, pervertit le citoyen, le détournant de son devoir, interdisons donc, au nom de MES valeurs toutes religions ! La démocratie est phagocytée par une pseudo élite pratiquant la ploutocratie en prétendant que là est la démocratie, en nous mentant sur leurs objectifs ! Ça ne répond pas à mes valeurs ! Comme en 1792, à l’époque de la mise en place de la loi encadrant le mariage, guillotinons, au nom de MES valeurs, les usurpateurs...

On va aller loin, comme ça, j’en ai, des pages à taper pour adapter la loi à MES valeurs ! Mais MES valeurs se dissolvent dans l’intérêt général, c’est le principe même de la possibilité de la liberté dans une société ! Vos valeurs, comme la plupart des miennes, d’ailleurs, sont minoritaires ! Dès lors, ces valeurs, et là, il s’agit pour une fois d’une réelle démocratie, vous vous les gardez pour vous ! En voulant imposer VOS valeurs, vous retirez la liberté de ceux, majoritaire, ne vous en déplaise, qui n’ont pas les mêmes que vous ! Vous déniez donc la démocratie !

A compter de quoi, puisque la question des « valeurs » basées, non pas sur une volonté générale, mais sur votre vécu, est évacuée, reste une simple réalité, celle du droit qui régit la société ! Et, encore une fois, et pour la dernière fois, le droit existe et porte un nom : le mariage ! Pour le reste, en dehors de vos « valeurs » qui n’engagent que vous, et en dehors du PACS, qui n’est, en aucun cas, un contrat de mariage réservé aux homosexuels, mais un pseudo mariage au rabais juste pondu pour permettre de se donner bonne conscience, soit nous continuons à tenter d’aller vers une démocratie, et, malheureusement pour vous, vos valeurs vont souvent être mises à mal, soit nous tentons une autre société (bien que des essais totalitaires aient déjà été tenté, mais n’oublions pas ce qu’ils ont donné...)

Après, libre à chacun de choisir, ou non, de signer ce contrat de mariage civil, selon SES convictions, mais dans le droit, pour chacun, quelles que soient ses convictions, ses opinions politiques, ses croyances et SES valeurs. Là seule est la liberté, et là seul est le droit ! Sauf, bien sûr, à considérer que le droit ne s’applique pas à tous, mais là, on s’éloigne de la démocratie, ou même d’un ersatz de démocratie !

M’enfin, VOS VALEURS sont mises à mal, nous l’avons compris... « Que les homos se marient, soit, mais pas sous le même régime que moi... Je tiens à garder mes différences, à ne pas être confondu avec ceux-là ! » C’est bien ça, j’ai tout bon ? Non, parce que dans valeur, on fait tout rentrer ! Même le pire ! Par contre je n’ai, dans votre commentaire, lu aucun argument valable, rien d’autre que cette histoire de valeur... Va falloir faire mieux pour être audible...