Jordi Grau

Le message ci-dessus s’adressait à Albert123, non à JL....

@JL

Vous avez bien noté le conditionnel : la phrase que vous citez ne correspond pas à ma pensée. Elle exprime une critique fréquemment faite par des gens de droite, à savoir qu’une politique égalitaire favoriserait la médiocrité. L’enfer serait pavée de bons sentiments, en quelque sorte. J’ai trouvé encore tout récemment une telle critique sous la plume d’un auteur que j’aime bien, David Lodge. Dans Né au bon moment, son autobiographie, il critique certains aspects de la politique travailliste d’après guerre, et notamment le fait qu’il n’a pas pu passer un examen parce qu’il était un peu trop jeune pour cela. Lodge voit dans cette interdiction l’expression d’un égalitarisme idiot. (Par ailleurs, il reconnaît les mérites du système de sécurité sociale mis en place par Beveridge, ce qui montre qu’il n’est pas vraiment un homme de droite.)

Quant à la question du rapport entre liberté et sécurité, je ne partage pas votre opinion. Selon moi, ces deux choses sont beaucoup plus liées qu’on ne le croit. J’avais écrit à ce propos un billet il y a un an et quelque.

Merci pour votre commentaire.

Il est probable qu’une partie - mais une partie seulement - de notre désaccord vient de ce que nous n’accordons pas le même sens aux mêmes mots. J’ai défini la différence gauche/droite à partir de la question des inégalités sociales, économiques et politiques. Cette définition est sans doute contestable, mais elle ne me semble pas totalement déconnectée de la réalité.

 Quant à la mort de la droite il y a 70 ans, je ne suis pas entièrement d’accord avec vous. Il est certain que la droite d’avant-guerre a été très largement discréditée, et que plus grand monde n’osait se dire de droite en 1945. Mais les choses ont changé, me semble-t-il, avec la fin des Trente Glorieuses. La droite libérale est renée de ses cendres. Hayek, un penseur des années 30, a éclipsé Keynes. Aux États-Unis et en Europe, des courants xénophobes ont pris de plus en plus d’ampleur. Un grand nombre d’acquis sociaux ont été - peu à peu ou brutalement - remis en cause. A certains égards, on peut dire qu’il y a une résurrection de la droite des années 30. Bien entendu, l’histoire ne se répète jamais à l’identique. Les problèmes économiques, pour l’instant, sont différents de la grande dépression. La xénophobie et le racisme ne prennent pas des formes aussi caricaturales qu’entre les deux guerres. Mais il y a tout de même des parallèles.

Quant au gauchisme, je ne sais pas très bien ce que vous entendez par là. Il est évident que le gouvernement actuel n’est pas socialiste, mais je ne vois pas en quoi il serait « gauchiste ». Peut-être faites-vous allusion au mariage pour tous, une des rares mesures de gauche prises par le gouvernement.... Sinon, je ne vois pas trop.

@Harry Stotte

« Aucun sens »... Comme vous y allez ! Je suis d’accord avec vous que les gens de droite sont extrêmement différents les uns des autres, que ce soit d’un point de vue idéologique, intellectuel ou moral. On peut d’ailleurs distinguer plusieurs courants au sein de la droite, voire parler - comme René Rémond - des droites, au pluriel. Il me semble pourtant qu’il y a au moins un point commun entre tous ces gens, de même qu’il y a un point commun entre tous les gens de gauche (vraiment à gauche), malgré toutes leurs différences et même leurs oppositions.

@JL

Merci pour ce commentaire fouillé et argumenté. Pour ce qui est de la définition de la valeur, je vais être bref, parce que sinon on va s’embarquer dans une discussion philosophique interminable. Je suis d’accord pour définir la valeur à la manière de Spinoza. Seulement, même Spinoza distingue entre les désirs. Tous les désirs ne se valent pas, au sens où tous les désirs n’amènent pas une « augmentation de la puissance d’agir ». Si nos désirs se portent sur des biens extérieurs, comme la gloire ou la richesse, nous allons nous rendre malheureux.

Au sujet de l’honnêteté des gouvernants, je pense qu’elle est désirée par la grande majorité des gens de droite. S’ils votent pour des fripouilles, c’est soit par naïveté, soit parce qu’ils pensent que la compétence de leurs politiciens favoris compense largement leur malhonnêteté. Il en va d’ailleurs de même pour les électeurs de gauche, qui votent très souvent pour ce qu’ils estiment être le moindre mal.

Quant au rapport entre liberté, égalité et sécurité, j’essaierai de montrer que ces trois valeurs vont ensemble. Quand, par exemple, on donne des pouvoirs excessifs à un gouvernement, ce dernier va non seulement fouler au pied la liberté et l’égalité, mais il est probable aussi qu’il va très mal assurer la sécurité des gens, puisqu’il se permettra toutes sortes d’abus de pouvoir.