Jean Dugenêt

@Com une outre

J’ai l’impression que vos informations concernant les technologies de pointe de l’armée américaine doivent être revues. Je vous propose pour cela quelques liens :

• Les Etats-Unis et le Japon vont développer un intercepteur de missiles hypersoniques.
• Etats-Unis : Un missile hypersonique testé avec succès au large des côtes californiennes.
• L’armée américaine a testé un nouveau missile hypersonique.
• Un mystérieux missile hypersonique lancé par le Pentagone depuis Cap Canareval en Floride ?
• Combien va coûter le nouveau cyber bombardier de l’US Air Force ?
• Peregrine, le nouveau missile supersonique de l’US Air Force
• Nouveautés pour l’armement américain.
• Test réussi pour le missile hypersonique de l’US Air Force
  
  

Je m’arrête-là mais il me semble évident qu’avec un budget 10 fois supérieur à celui de la Russie, les USA ne peuvent pas être en retard par rapport à cette Russie qui piétinent face à l’Ukraine : un petit pays qui n’a jamais prétendu être à la pointe de l’armement. La propagande russe a, depuis longtemps, voulant faire croire que la Russie était suréquipée militairement. C’est l’attitude commune des animaux qui se défient en espérant faire peur à l’adversaire sans avoir à engager le combat. Le conflit ukrainien a au moins permis de mettre les pendules à l’heure sur ce sujet. Pour se tenir au courant il faut être ouvert à tous les discours et ne pas toujours écouter ceux qui viennent de la même source. Il est vrai que sur AgoraVox on est gâté en manière de sources poutiniennes.

@Com une outre
Il me semble que vous avez écrit :
« La Russie a démontré qu’elle est plus forte militairement que l’Otan, donc que les US. »

Vous avez ensuite précisé sans donner de sources d’ailleurs :
« Surtout, ils n’ont pas de missiles hypersoniques et les américains viennent même d’abandonner ce programme, ils n’ont pas la technologie, détenue par la Russie et la Chine uniquement. Ce qui les met en très grand danger »

Il me semble bien que vous expliquez que les USA sont militairement plus faible que la Chine et l’URSS. Vous ajoutez maintenant :

« Vous éludez le problème en parlant budget militaire, comme si avec des pays comme la Chine ou la Russie cela avait un sens. »

Bien évidemment que cela à un sens. La question est largement documentée. Voici quelques url sur le web :

https://www.lafinancepourtous.com/outils/questions-reponses/quels-sont-les-pays-depensant-le-plus-pour-leur-defense/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_d%C3%A9penses_militaires

https://fr.statista.com/statistiques/564916/pays-avec-les-depenses-militaires-les-plus-elevees-en/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Budgets_de_la_d%C3%A9fense_dans_le_monde

Bref ! Cela fait des décennies que les USA ont un budget militaire environ 10 fois plus élevé que la Russie et quatre fois plus élevé que la Chine. Vous aurez des chiffres plus précis en suivant les liens ci-dessus. Vous voudriez faire croire que les USA aurait une puissance militaire moindre que la Russie et que c’est par peur d’être battus militairement qu’ils seraient prêts à lâcher le soutien à l’Ukraine.

Ils n’ont jamais soutenu le peuple ukrainien ailleurs que dans des discours. Le mythe d’un soutien des USA à l’Ukraine dans le but que l’Ukraine inflige une défaite à la Russie doit être abandonné. C’est le mythe de la propagande de Poutine qui prêtend maintenant que l’OTAN agresse la Russie. C’est une explication bien tardive car il n’a jamais expliqué cela avant 2007 (voir les discours que je cite) et il n’était même pas clair à ce sujet en 2022 quand il a envahit l’Ukraine (voir son discours la veille de l’invasion).

Je vous ai donné les chiffres de Wikipedia montrant la réalité de ce que les USA ont fournit à l’Ukraine. Ce sont des miettes au regard de ce qu’ils pourraient donner et cela prouve qu’ils ne veulent pas infliger une défaite à Poutine. Jusqu’à maintenant, ils ont tout fait pour que la guerre dure. Je vous ai expliqué pourquoi ils agissent ainsi.

Sur la question des blocs. A partir du moment où vous expliquez que les USA sont plus faible que la Russie et la Chine c’est bien d’une analyse de conflits ou d’opposition entre des pays ou des blocs de pays (la Russie a des alliés) que vous menez. J’y oppose une analyse en terme de luttes de classes ce qui inclut évidemment la lutte des puissances capitalistes pour interdire toute mobilisation de peuples exploités notamment pour leur indépendance. Sur ce point toutes les puissances capitalistes sont d’accord ensemble c’est donc le cas pour les dirigeants actuels des USA mais aussi de la Russie et de la Chine. Il n’en a pas toujours été ainsi.

Cette analyse de lutte entre pays ou groupes de pays a pour conséquences :
— de nier l’importance dans l’évolution historique du rôle des masses populaires. Tout est expliqué par des manœuvres sournoises et secrètes visant à déstabiliser des pays. Il n’y a aucune place là dedans pour des révolutions.
— de supprimer les conflits internes à chaque pays entre les exploités et les exploiteurs. Dans le pays des gentils tout le monde est gentil et dans les pays des méchants tous le monde est méchant.
— cela amène à des explications différentes selon le pays qui est concerné. Nous sommes les seuls à vouloir tenir le même discours cohérent aux exploités du monde entier. Le discours que nous tenons aux ukrainiens, aux russes, aux américains et aux français est le même. Nous voulons construire un parti mondial.

Les préceptes idéologiques de ce type sont d’ailleurs le plus souvent ceux de l’extrême-droite. Voir à ce sujet mon article : « Les composantes de l’extrême-droite ».

@Fanny

Un copier-coller est plus efficace qu’un simple lien

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Etes-vous d’extrême-droite ? -=-=-=-=—=-=-=-=-=-=-=-=-

@sylvain
Bonjour Sylvain,
Je n’ai pas encore réfléchi et écrit sur la notion d’oligarque. Il y a-t-il une nuance à ajouter par rapport au terme « capitaliste » ? On constate que ce terme n’est employé que pour les pays redevenus capitalistes récemment. Ce sont bien les nouveaux riches qui sont ainsi désignés mais c’est comme si on gardait un peu de la définition des bureaucrates de l’ancien régime. Les oligarques sont en fait les nouveaux riches qui détiennent du pouvoir.
De ce point de vue, il n’y a guère de différence avec ce qui se passe ailleurs. En France, Macron ne dirige rien et ne décide de rien. Il fait ce que Bernard Arnault lui demande de faire.
La différence avec la Russie est énorme. Poutine est vraiment l’oligarque décideur. Il élimine les autres oligarques quand ceux-ci le dérange. Il est certain que fréquemment en Russie les oligarques se suicident ou ont des accidents.

Le régime en Russie serait comparable à une France dont le président de la République serait Bernard Arnault et que celui-ci éliminerait les autres milliardaires qui ne lui obéissent pas. Ce serait évidemment une dictature.

Il faudrait maintenant préciser qu’en Ukraine c’est un peu différent mais que des oligarques-voyous y ont aussi beaucoup de pouvoir.

@Com une outre

« Je vous rappelle que les USA comme l’UE ne sont pas en guerre contre la Russie. »

Merci de ce rappel mais j’étais au courant. J’ai parlé de l’aide en armement donnée par les USA à l’Ukraine pour répondre à l’une de vos affirmations. Vous aviez en effet écrit : « La Russie a démontré qu’elle est plus forte militairement que l’Otan, donc que les US. » Etes vous conscient que la Russie piétine dans une guerre contre un minuscule pays qui n’a bénéficié que d’une aide minime.

Je n’ai vraiment rien vu de la démonstration de la supériorité de la Russie. J’ai même plutôt constaté l’inverse. Vous ajoutez des affirmations gratuites qui sont obligatoirement fausses pour clamer que Russie ou Chine aurait une puissance militaire supérieure aux USA. Je combats tous ces impérialismes : Russie, Chine et USA. Cependant j’ai besoin d’accéder à la réalité de la situation internationale. C’est tout le but de mon article. Je sais que le budget militaire des USA depuis des décennies est grandement supérieur à tous les autres. Je veux bien qu’ils soient scientifiquement et techniquement particulièrement nuls mais d’une part cela reste à démontrer et d’autre part, il m’étonnerait que par incompétence ils puissent faire beaucoup moins que les autres avec beaucoup plus de moyens. Je crois surtout que dans votre logique de blocs qui s’opposent vous voulez que le bloc des USA soit le plus faible et vous finissez par prendre vos désirs par des réalités.

Vous vous condamnez à ne rien comprendre si vous ne sortez pas de cette logique de blocs qui s’affrontent. L’ennemi des capitalistes américains ne sont pas leurs concurrents dans le domaine précisément du capitalisme c’est à dire dans la course à être la plus grande puissance à la fois économique et militaire. Cette concurrence existe mais ce n’est pas ce qui leur importe. Ils ne veulent plus jamais voir de révolutions qui font que des parties du monde sortent de leurs marchés et exproprient les capitalistes. Dans cette perspective après avoir enfin regagné tous les territoires de l’ex-URSS pour les ramener dans le giron du capitalisme, ils ne veulent qu’ils en ressortent or isl craignent un embrasement dans cette région du monde si le régime de Poutine tombe. Au delà de leurs dissensions actuelles, ils restent fondamentalement les complices qu’ils étaient clairement en 2002.