#gcopin

@pemile

Oui, c’est un peu la preuve que ChatGPT est capable de générer des informations qui sont à la fois vraies et fausses ! Ces informations peuvent être vraies en ce sens qu’elles sont grammaticalement correctes et qu’elles utilisent un vocabulaire approprié. Cependant, elles peuvent être fausses ou trompeuses quand ChatGPT ne comprend pas le contexte dans lequel elles sont exprimées, surtout avec la culture intrinsèque aux langues.

@Francis, agnotologue, salut,

Ok pour le verbe suggère, ça semble plus approprié, bien que ce soit que de la sémantique. Pour la question du « comprendre », je le pense haut et fort « ChatGPT produit, façonne, cultive des connaissances, des illusions, sans savoir ce qu’elles signifient. »

tu écris « La conscience implique un corps fait de chair et d’os, ce que par définition un robot ne possédera jamais. Une IA ne sera jamais notre directeur de conscience » pourquoi pas, néanmoins ça correspond à une version positiviste de la conscience (matérialiste), il existe également une version dualiste de la conscience, la conscience hors du corps, c’est la big question, qui bien sûr (peut-être heureusement) n’est pas tranchée en science et en philo.

@Plus robert que Redford
Ah ah, le problème c’est que tu ne sois pas très loin de la vérité

@Plus robert que Redford

"Pourtant, le cinéma américain regorge de pépites intelligentes (si, si, y’a des personnes intelligentes aux usa !) " C’est bien de le dire, j’aurais dû le préciser dans mon article. Merci pour le retour.

@JPCiron
Je trouve que le fil de discussion est parti relativement en vrille, vous écrivez « j’ai le sentiment que les trois grandes religions du Livre ont un problème fondamental » la deuxième partie du livre parle uniquement de la religion catholique, ce que j’ai reproché aux auteurs, il me semble que j’utilise le mot arbitraire pour m’expliquer, bon peu importe. Néanmoins, l’article ou la première partie du livre que j’ai analysé (la seule, je le précise à la fin de l’article) ne parle pas de religion, mais uniquement de cosmologie et en particulier le Fine-Tuning, d’ailleurs, je mets en garde le lecteur en écrivant « le Dieu citer à beaucoup de reprises dans le livre n’est pas forcément le Dieu monothéiste, l’être suprême, transcendant, unique et universel créateur et auteur de toutes choses. Un dieu qui n’est pas le Dieu monothéiste est un dieu qui a des attributs et des fonctions spécifiques, et qui peut être représenté (ou pas) sous une forme humaine, Natura, Polythéisme, Dessein intelligent, ou comparable avec un Dieu de la mythologie grecque ». J’ai beau essayer de comprendre, je ne vois pas de rapport direct avec le fait de casser un mystère, le mot surnaturel n’ai jamais utilisé. J’ai même précisé « La religion est un élément fondamental de la dignité humaine. Pour de nombreux adeptes, elle est beaucoup plus qu’un choix de mode de vie, elle est leur essence propre. Enfreindre la liberté religieuse d’une personne ou l’obliger à désobéir à ses croyances religieuses, c’est attaquer son essence même. Peut-être aussi que les gens se jettent sur leur plume sans vraiment lire l’article au préalable - :).