esmeralgan

@The White Rabbit
Pour les sbires de Monsanto le transfert du gène de résistance au Roundup du maïs OGM vers une autre plante (l’amarante) était une chose « strictement impossible », et pourtant...
Heureusement pour le vaccin les choses sont beaucoup plus simples, les voyants peuvent prédire les effets secondaires et leur absence sans avoir besoin de le tester longuement. Alors pas la peine d’attendre 10 ans. Par l’art de la divination ils peuvent évaluer immédiatement la balance bénéfice-risque du vaccin. La voyance a également permis d’établir qu’il y aurait une 3ème vague et aussi que le virus ne disparaîtra pas spontanément l’année prochaine. Surtout la voyance a permis de démontrer l’efficacité du vaccin, car sans les voyants on était pas sûr qu’il puisse exister un vaccin contre ce type de virus, mais maintenant on sait, puisqu’on en a trouvé un, et il est sûr. Grâce à la voyance. 

@troletbuse
Il y a une vidéo pour le 1er WTC et au moins 150 pour le 2eme. Donc pas facile de savoir de quelle vidéo vous parlez.

@Yacine Chibane

expliquez-nous pourquoi al-Qaïda a revendiqué les attentats

Mouais bof, dès que dans une vidéo « Ben Laden » « revendique » il devient difficile de dire si c’est bien lui. Quelle est cette diablerie ? De qui se moque t’on ? C’est extraordinaire qu’il n’arrive pas à faire une vidéo où il est clairement reconnaissable dès lors qu’il revendique. A quoi bon faire une vidéo alors ?
Les enregistrements audio quant à eux n’ont aucune valeur de preuve.
Je rappelle aussi qu’il n’a jamais été recherché par le FBI pour ces attentats mais pour des faits antérieurs.

@Surya

Ben ,on, justement ce n’est pas faux. Je regarde régulièrement les statistiques mondiales, et que vois-je ? Que le nombre de contaminations augmente.

Le nombre de nouvelles contaminations par jour n’est pas obligatoirement représentatif de l’évolution réelle du nombre de nouveaux cas, et encore moins de l’évolution de la mortalité, qui est la seule chose qui compte réellement au final. Pour 3 raisons : le biais introduit selon le nombre de test effectués par jour, le biais introduit selon que les tests sont aléatoires ou concentrés sur les points chauds (on tests principalement ceux qui ont été en contact avec des malades), et l’éventuelle évolution naturelle de la létalité du virus (probabilité de mourir d’une personne atteinte du virus).
D’ailleurs il n’y a qu’à voir ce graphique pour constater le décalage entre nouveaux cas par jour et nouveaux morts par jour mondialement.
Il n’y a que le nombre de nouveaux morts par jours qui soit réellement fiable pour évaluer l’évolution de l’épidémie.
Et donc oui, en regardant le nombre de nouveaux morts par jour on voit que l’épidémie continu de croître dans les pays qui n’ont pas atteint de pic, ou que ça remonte dans certains pays. Mais en Europe nulle trace indiscutable d’une reprise pour l’instant. Lorsque les graphiques montreront une augmentation significative du nombre de morts par jours plusieurs jours de suite dans certains pays d’Europe (ou globalement), je saurais qu’il y a effectivement un rebond. Je le saurais en me basant sur des faits et non sur des croyances. 

On entend jamais parler de la mortalité routière en Allemagne où il y a beaucoup moins de limitation de vitesse qu’ici. S’il y avait plus de mortalité en Allemagne nos médias s’empresseraient de montrer ce pays du doigt, mais ils ne le font pas parce que la mortalité y est au contraire plus faible qu’ici.