@pipiou2
Il a reconnu son erreur :
Je pensais à l’époque (comme le disait les USA) que Saddam cherchait à se doter de l’arme nucléaire qu’il aurait utilisé contre Israël . Mais je me suis profondément trompé en pensant que les Irakiens choisiraient la démocratie. Il faut laisser les peuples évoluer à leur rythme
C’est même pire que ça en fait.
Vacciner trop et trop tôt contre le covid, c’est à dire largement avant le prochain épisode en octobre est précisément le meilleurs moyen de favoriser le développement des variants résistants et donc de raccourcir la durée de vie du vaccin, AU DÉTRIMENT DES PERSONNES À RISQUES vaccinées à qui il pourrait être utile !
On devrait, comme pour la grippe, ne vacciner que les sujets à risques et soignants en début d’épisode.
Bref en abusant de la vaccination on détruit le vaccin au mépris de la vie des personnes à risque.
@Amanite phalloïde
Il est vain d’essayer d’éradiquer un virus qui mute beaucoup comme la grippe avec l’immunité collective vaccinale, alors on ne vaccine que le sujets à risques (et soignants) en début de saison épidémique avec le vaccin le plus adapté aux derniers variants.
Vacciner trop et trop tôt contre le covid, c’est à dire largement avant le prochain épisode en octobre est précisément le meilleurs moyen de favoriser le développement des variants résistants et donc de raccourcir la durée de vie du vaccin, AU DÉTRIMENT DES PERSONNES À RISQUES vaccinées à qui il pourrait être utile !
Bref avec votre stratégie les grands perdants sont le vaccin et les personnes à risques qu’il était censé protéger.
@véronique
A noter aussi que lors du pic de surmortalité d’avril 2020 seuls environ 60% sont attribués a covid à l’échelle de l’Europe (pic hebdo 109 000 décès dont 39 000 de surmortalité dont 22 000 covid). On pourrait voir ça comme 2 pics de surmortalités simultanés en Europe dont l’un (60%) correspondrait à covid mais pas le 2ème. Sur le total 40% ne sont pas covid, je me les explique par le manque de prise en charge d’autres pathologies durant ce court laps de temps. Notamment la peur de sortir voir sont médecin ou pour aller aux urgences. On peut se demander si cette augmentation de la mortalité d’autres pathologies durant ce pic n’a pas impacté de la même manière celle de covid en particulier. Je veux dire : est-t’on vraiment certain que la saturation est seule responsable d’une hausse supplémentaire de la mortalité sur cette période ?
A l’exception de la France où 100% du pic de surmortalité est attribué à covid. Mais ça du coup je suis très sceptique. Je pense qu’il faudra revoir à la baisse la mortalité covid au moins en France. Et donc revoir à la baisse aussi la mortalité covid à l’échelle européenne.
Mortalité/surmortalité Europe :
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Mortalité covid European Union :
https://ourworldindata.org/covid-deaths
Il suffit de regarder les chiffres de l’ANSM pour constater qu’un vaccin covid a au moins 50 à 100 fois plus d’effets secondaires qu’un vaccin anti-grippal classique :
https://twitter.com/hellowo19575078/status/1394113610759249927
Comme je l’ai commenté à l’instant sous votre article précédent votre méthode de comptage ne permet pas d’éviter les redondances du au fait que plusieurs causes peuvent engendrer des effets secondaires (dont décès) sur un même patient.
Les BONS résultats sont là :645660300296197 ?s=20
https://twitter.com/hellowo19575078/status/1388645660300296197
« BONS » toutes choses étant égales par ailleurs, car ces chiffres pourraient très bien être en deçà de la réalité.
Donc 6180 au lieu de 8686, mais c’est quand même ÉNORME et je crois unique dans l’histoire de la pharmacologie.
On peut faire des comparaisons avec d’autres produits utilisés abondamment comme l’HCQ et le Doliprane :
https://twitter.com/hellowo19575078/status/1387988003763671042
Il faudrait faire un comparatif avec d’autres vaccins utilisés abondamment depuis longtemps. En se basant sur les données EUDRA on devrait trouver qu’à nombre de vaccinations égales les vaccins covid tuent entre 20 et 50 fois (100 fois ?) plus que les autres.
@esmeralgan
Finalement ça fonctionne, c’était un bogue de Firefox.
Comparons les déclarations de symptôme/décès post-vaccinaux remontés pour les vaccins covid et H1N1 :
Données Eudravigilance (lien) :
— 13 morts par million pour les vaccins H1N1 (2009-2010) avec 11 ans de recul
— 82 morts/M pour les vaccins covid avec 2 mois de recul
Comment expliquer ces différences ?
— 5 morts par million pour les vaccins H1N1 (2009-2010) avec 5 mois de recul
— 87 morts/M pour le vaccin Pfizer avec 2 mois de recul
Comment expliquer ces différences ?
Sources :
Eudravigilance :
http://www.adrreports.eu/fr/search_subst.html (vaccins covid : COVID-19... Pfizer, AstraZ, Moderna)
http://www.adrreports.eu/fr/search.html (vaccins H1N1 : PANDEMRIX, FOCETRIA, CELVAPAN)
BONUS : liens EUDRA directs vers les 6 vaccins du comparatif :
Les décès sont indiqués dans le 7ème onglet « Number of Individual Cases for a selected Reaction » dans le graphique « Outcome » pour chacun des 27 types de « Reaction Group » sélectionnable en haut à gauche.
Le Vidal précise qu’on ne sait rien pour l’instant des effets secondaires à moyen ou long terme des vaccins covid :
"La rapidité de développement des vaccins contre la COVID-19 n’a pas permis d’identifier d’éventuels effets indésirables qui apparaîtraient plusieurs mois ou années après la vaccination"
Donc aucune assurance que la balance bénéfice-risque soit favorable. Alors vacciner et imposer un pass sur la base de la foi non-merci.
@Pierre
Faisons confiance au Vidal qui précise qu’on ne sait rien pour l’instant des effets secondaires à moyen ou long terme des vaccins covid :
"La rapidité de développement des vaccins contre la COVID-19 n’a pas permis d’identifier d’éventuels effets indésirables qui apparaîtraient plusieurs mois ou années après la vaccination"
Donc aucune assurance que la balance bénéfice-risque soit favorable. Alors vacciner sur la base de la foi non-merci.
@microf
Fonctionne plus on dirait.
Dont le père Ernst Albrecht fut impliqué dans l’opération sous faux drapeau « brèche de Celle » :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_Albrecht#La_br%C3%A8che_de_Celle_et_le_d%C3%A9but_du_d%C3%A9clin
Pour ceux qui s’interrogent sur les sources, les données auxquelles font référence l’article proviennent d’une analyse du Pr. Peter Dochi rédacteur adjoint de la revue BMJ :
@agent ananas
Ça doit être ça :
Au lieu de comparer le Covid19 et la grippe en terme de nombre de morts il serait à mon avis plus juste de comparer en terme d’effet sur l’espérance de vie. D’ailleurs je crois que c’est ainsi que l’on évalue la balance bénéfice-risque des vaccins : le rapport entre l’augmentation de l’espérance de vie en protégeant contre une maladie sur la diminution de l’espérance de vie due aux effets secondaires. Il me semble que l’âge moyen/médian des morts de la grippe est plus bas que pour le Covid19, donc la comparaison en terme de nombre morts avec la grippe serait biaisée, et le Covid19 serait finalement moins mortel qu’il n’y parait.
Indépendamment de ce qui précède, il y aurait un autre argument pour dire « la grippe est plus dangereuse », il faut distinguer la gravité d’une maladie chez un individu de celle de l’épidémie dans sa globalité. Une maladie moins létale peut tuer plus tous simplement parce qu’il y a beaucoup plus de malades parce qu’elle est plus contagieuse. L’âge moyen/médian des morts plus élevé que pour la grippe me semble indiquer qu’un malade du Covid19 a moins de chance de mourir qu’un malade de la grippe, et serait moins dangereux que la grippe même pour les personnes âgées et/ou avec des comorbidités. Dans cette hypothèse le fait que le Covid19 tue plus de personnes âgées ou soufrant de comorbidités que la grippe implique qu’il est plus contagieux que la grippe et qu’il y a beaucoup plus de malades, ce qui est manifestement le cas. Mais cela n’implique pas forcément que l’épidémie soit pire qu’une bonne grippe (comme le discute l’article), surtout si on compare en terme d’impact négatif sur l’espérance de vie, puisque ça dépend aussi de la létalité par tranches d’âges (qui d’ailleurs est très difficile à déterminer).
Le problème avec les médias c’est qu’ils présentent toujours la situation de la façon la plus sinistre possible :
— parler de nombre de cas au lieu de nombre de morts
— parler de nombre de morts au lieu d’effet sur l’espérance de vie
— ne surtout pas remettre le compteur à zéro lorsqu’on change d’année ou qu’on passe d’une saison froide à une autre (est-on vraiment certain que ce n’est pas saisonnier ?) comme on le fait pour la grippe.
— ne pas parler des 40 000 morts d’infections pulmonaires chaque année en France
— faire comme si l’épidémie ne s’éteindra pas tout seul, comme ce fut le cas du SARS Cov 1 (SRAS), ne pas évoquer cette idée saugrenue
— ne pas parler du vieillissement de la population
— ne pas parler de l’augmentation de la population, et de ce que cela implique sur l’augmentation de la surmortalité
— tenir pour acquis que ce serait bien bien pire sans les mesures de distanciation sociales
— ne pas parler des effets collatéraux desdites mesures
— ne pas comparer avec d’autres épidémies ou maladies
— ou au contraire oser comparer avec la peste !
— faire des prédictions farfelues et inquiétantes qui se sont avérées complètement fausses
— ne pas parler des engorgements des hôpitaux les autres années
— ne pas parler de solutions simples et peux coûteuses (vitamine D, C et zinc) qui ne peuvent guère nuire et faire beaucoup de bien.
— etc.
Deux chiffres :
1% des morts ont moins de 45 ans (soit une chance sur 100 000 par an de mourir, avec ou sans comorbidités, donc nettement moins d’1/100 000 en l’absence de comorbidités, peut être un sur un million ?).
En France un seul enfant mort jusqu’ici.
https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/
@The White Rabbit
Pour les sbires de Monsanto le transfert du gène de résistance au Roundup du maïs OGM vers une autre plante (l’amarante) était une chose « strictement impossible », et pourtant...
Heureusement pour le vaccin les choses sont beaucoup plus simples, les voyants peuvent prédire les effets secondaires et leur absence sans avoir besoin de le tester longuement. Alors pas la peine d’attendre 10 ans. Par l’art de la divination ils peuvent évaluer immédiatement la balance bénéfice-risque du vaccin. La voyance a également permis d’établir qu’il y aurait une 3ème vague et aussi que le virus ne disparaîtra pas spontanément l’année prochaine. Surtout la voyance a permis de démontrer l’efficacité du vaccin, car sans les voyants on était pas sûr qu’il puisse exister un vaccin contre ce type de virus, mais maintenant on sait, puisqu’on en a trouvé un, et il est sûr. Grâce à la voyance.
@troletbuse
Il y a une vidéo pour le 1er WTC et au moins 150 pour le 2eme. Donc pas facile de savoir de quelle vidéo vous parlez.
@Yacine Chibane
expliquez-nous pourquoi al-Qaïda a revendiqué les attentats
Mouais bof, dès que dans une vidéo « Ben Laden » « revendique » il devient difficile de dire si c’est bien lui. Quelle est cette diablerie ? De qui se moque t’on ? C’est extraordinaire qu’il n’arrive pas à faire une vidéo où il est clairement reconnaissable dès lors qu’il revendique. A quoi bon faire une vidéo alors ?
Les enregistrements audio quant à eux n’ont aucune valeur de preuve.
Je rappelle aussi qu’il n’a jamais été recherché par le FBI pour ces attentats mais pour des faits antérieurs.
@Surya
Ben ,on, justement ce n’est pas faux. Je regarde régulièrement les statistiques mondiales, et que vois-je ? Que le nombre de contaminations augmente.
Le nombre de nouvelles contaminations par jour n’est pas obligatoirement représentatif de l’évolution réelle du nombre de nouveaux cas, et encore moins de l’évolution de la mortalité, qui est la seule chose qui compte réellement au final. Pour 3 raisons : le biais introduit selon le nombre de test effectués par jour, le biais introduit selon que les tests sont aléatoires ou concentrés sur les points chauds (on tests principalement ceux qui ont été en contact avec des malades), et l’éventuelle évolution naturelle de la létalité du virus (probabilité de mourir d’une personne atteinte du virus).
D’ailleurs il n’y a qu’à voir ce graphique pour constater le décalage entre nouveaux cas par jour et nouveaux morts par jour mondialement.
Il n’y a que le nombre de nouveaux morts par jours qui soit réellement fiable pour évaluer l’évolution de l’épidémie.
Et donc oui, en regardant le nombre de nouveaux morts par jour on voit que l’épidémie continu de croître dans les pays qui n’ont pas atteint de pic, ou que ça remonte dans certains pays. Mais en Europe nulle trace indiscutable d’une reprise pour l’instant. Lorsque les graphiques montreront une augmentation significative du nombre de morts par jours plusieurs jours de suite dans certains pays d’Europe (ou globalement), je saurais qu’il y a effectivement un rebond. Je le saurais en me basant sur des faits et non sur des croyances.
On entend jamais parler de la mortalité routière en Allemagne où il y a beaucoup moins de limitation de vitesse qu’ici. S’il y avait plus de mortalité en Allemagne nos médias s’empresseraient de montrer ce pays du doigt, mais ils ne le font pas parce que la mortalité y est au contraire plus faible qu’ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération