Eratosthène

Bon, je n’ai pas lu les commentaires, mais bravo pour un si bel article. Effectivement, tout se perd, et l’exemple du Cid évoqué n’est qu’un cas parmi des milliers d’autres, voire des millions.

Mouais... Mettre un diplôme nécessaire bac+4 ? Et pourquoi donc ? parce qu’on n’aurait pas fait d’études, on serait inapte à siéger ? Ce n’est plus de la démocratie, c’est de l’aristocratie, dans ce cas là. Souvenons nous que Mme Tatcher était fille d’épicier, que Reagan était un acteur quelconque. Il y aurait eu beaucoup de choses à dire sur ces élections, par exemple noter le taux de participation et regretter l’absence de renouveau. Au contraire, celui désigné par le clown changera peut être des islamistes sclérosés, et apportera une touche de fraîcheur. Où est le problème ? C’est cela, la démocratie.

Oui, il est évident qu’on devra se mobiliser pour fair échec au projet anti démocratique de Sarkozy. L’AN avait dit oui, mais le peuple a dit non, en conséquence le texte devrait être enterrée, il est hors de question qu’il y ait un nouveau vote, que ce soit referendum ou AN, qui ne représente qu’elle même.

Moi aussi, j’ai voté blanc au deuxième tour de l’élection présidentielle.

Toutefois, comptabiliser les votes blancs dans les suffrages exprimés me praît une très mauvaise chose ; en effet, par exemple, le président est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Que se passe t-il alors s’il y a au deuxième tour 20 millions de voix pour X, 19 millions pour Y, et deux millions de bulletins blancs ? On recommence le deuxième tour ? On recommence le premier tour ? A propos de différentes mentions sur les bulletins, cela poserait à la longue des problèmes d’ordre technique (multiplication abusive du type de blletins), mais également un autre problème : si quelqu’un veut voter blanc mais ne se reconnaît dans aucune mention, comment fait-il ? Et d’ailleurs, un bulletin avec des mentions écrites dessus, pour moi, c’est un bulletin nul, mais en tout cas il n’est pas blanc.

Enfin, concernant le financement, concernant la présidentielle, le seuil est certes de 5% pour le rembousrement, mais tous les candidats qui ont déposé leurs 500 signatures ont une dotation, assez conséquente.

Bref, s’il est clair qu’il y a un problème au sujet du vote blanc, ces propositions me paraissent aller dans le mauvais sens, à l’exception d’une ; la nécessité de séparer dans le décompte les blancs des nuls. Encore qu’avec l’installation de machines électroniques, il n’y a plus de bulletins nuls. Dans ma ville où il y a des machines, nous sommes absolument sûrs que les « nuls et blancs » ne représentent en fait que les blancs.

Article très intéressant. Effectivement, chacun d’entre nous avons des mots que nous ne supportons pas. Pour moi, c’est...réfléchissons... :

tolérance, mot qui est sorti de son sens premier. Normalement quand on tolère quelque chose, c’est qu’on le supporte, pas que l’on apprécie !

Respect : mot qu’on met à toutes les sauces et qui est particulièrement employé par ceux qui ne respectent rien

solidarité : alors qu’il existe tant de mots comme charité, générosité, entraide, on est obligé de nous infliger une solidarité, que ce soit dans le PACS (on ne voit pas trop où il peut être question de solidarité là dedans), ou dans l’ISF (là encore, étant donné que c’est un impôt, il n’y a pas la moindre once de solidarité).

L’adjectif social : entre les discussions, conventions, partenaires, mouvements, sécurité, on croirait que tout est social.

commerce équitable : évidemment, par définition, un échange non imposé est équitable, et même profitable à chacun.

Ah, et également les mots : sarkozystes et troskystes, quand ils sont écrits avec un « y », cela me donne des boutons. Je corrige systématiquement sur Wikipedia. Pourquoi ? parce que le suffixe correspondant à une idéologie est iste, isme, pas de y. Sarkozy s’appellerait Sarkoza, on écrirait sarkozisme ! Et bien c’est la même chose avec Sarkozy.