Emile Mourey

@Antenor

 Bibracte, c’est le Mont Saint vincent ; Augustodunum, c’est Bibracte, le mont saint vincent consacré au dieu auguste du ciel. Flavie, c’est le nom de sa colonie, Autun, à laquelle il a donné le nom de Flavie pour honorer Flavius Constance Chlore. Mais quand Eumène dit que, maintenant, c’est Flavie la cité des Eduens, c’est peut-être ce qu’il espère mais c’est faux. De même, le chapiteau ou Bibracte/Mont-Saint-Vincent/ enfant transmet le symbole de son temple beaucoup plus ancien dit de Salomon. 

@Antenor

 : « Nos tamen etiam nomen accepimus tuum, jam non antiquum Bibracte quidem huc usque dicta est Julia, Pola, Florentia. Sed, Flavia est civitas Aeduorum. »
Eumène dit, en effet, que maintenant, Flavie (Autun) est la cité des Eduens.
Mon interprétation est qu’Eumène remercie Constance Chlore d’avoir reconstruit les écoles dont il est le professeur dans la nouvelle ville d’Autun. L’expression est maladroite. Nous sommes dans le processus logique et bien connu de la fondation d’une colonie qui prend le nom de la cité mère. Augustodunum, c’est toujours Bibracte au Mont-Saint-Vincent, le mont sacré dédié à l’Auguste du ciel, mais c’est aussi Autun, sa colonie, dans le cadre de ce que j’appelle la cité double.... 

Et maintenant, c’est Flavie, la cité des Eduens (Eumène, actions de grâce à Constantin) et chapiteau de la cathédrale d’Autun.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/apres-l-erreur-de-localisation-du-188305

@ Rinbeau et @Antenor

Jamais, j’aurais écrit sur la Palestine, les Hébreux, Moïse etc... si je n’avais pas acheté un château de Taisey qui courait à la ruine. Et même, j’ai été assez fou pour acheter ensuite la tour voisine qu’un marchand de biens voulait vendre à un antiquaire... mauvaise affaire car il est clair que les maires que j’ai tenu informés de mes travaux de recherche les ont bien compris mais font l’omerta en espérant reprendre l’affaire à leur compte. La société est ainsi... la persistance à vouloir placer nos anciennes capitales gauloises sur de faux sites est un scandale absolu.

Et pourtant : l’oppidum de Mont-Saint-Vincent que j’identifie à la véritable Bibracte ne reprend-il pas exactement l’enceinte de la ville de Troie ? Les tracés au sol de la tour de Taisey, des fossés de défense, encore visibles en partie, ne reproduisent-ils pas ceux de Sepphoris, l’ancienne capitale des Juifs ?

Conformément à la loi, j’ai signalé la présence de vestiges dans les fossés encore visibles en espérant que des fouilles archéologiques y soient faites. J’ai expliqué la grande bataille des champs catalauniques en la localisant sur le site au pied de la tour. Et pendant ce temps-là, les archéologues se ridiculisent en redécouvrant Gergovie sur une position secondaire et une Bibracte sur un site boïen.

@Emile Mourey

je suis décalé, ma réponse date d’hier. Je croyais vous l’avoir envoyée.

@Rinbeau et Antenor

Vous dites : Nous savons par exemple aujourd’hui que Moïse n’a pas pu faire sortir les Hébreux d’Egypte et les conduire vers la «  terre promise  » pour la bonne raison qu’à l’époque celle-ci… était aux mains des Egyptiens.

Le travail de Shlomo Sand n’est pas dénué d’intérêt.

Oui, tout cela n’est pas en contradiction. Mais force est de reconnaître que nous avons là dans cette Egypte ancienne une civilisation qui mérite qu’on essaie de la comprendre. Je ne suis pas égyptologue mais les textes sont là et s’expliquent à condition de faire un effort pour les déchiffrer dans le contexte et la logique de l’époque.

Avant la pérégrination de Moïse, bien sur que le pays était habité, bénéficiant probablement du « parapluie » égyptien. Il n’y a rien d’invraisemblable ni de volontairement caché. Il y a bien eu une épidémie de lèpre en Egypte. Des prêtres d’Osiris ont bien été contaminés. Il y a bien eu troubles et soulèvement. Moïse étaient prêtres d’Osiris contaminés avant de prendre le nom de Moïse. Pourquoi les scribes hébreux l’auraient-ils spécifié s’il y avait honte à cela ? Je crois qu’Il est seulement dit que son visage brillait (?)quand il redescendait de la montagne après avoir reçu les tables de la Loi.

Je serais curieux de savoir comment le mot a été traduit dans les textes qui ont suivi. Je crois me rappeler que dans une traduction française, son visage rayonnait. Dans les enluminures, son visage lance des rayons. En réalité, les scribes hébreux n’ont pas voulu le dire, le groupe de prêtres avait leurs visages couverts d’un voile, des visages déformés par la lèpre.