Dudule

@GoldoBlack

Nous ne sommes pas en guerre, nous avons donc des lois moins répressives qu’en Russie. Mais la dérive chez nous est très inquiétante, voir les convocations judiciaires de responsables politiques et d’élus.

Une remarque à ce sujet : l’opinion publique russe est très majoritairement favorable à cette répression, que je ne conteste pas. Les Russes ont vu les ravages de l’influence occidentale et des tentatives de subversions en Ukraine (et dans leur propre pays dans les années 1990), et demandent que leur gouvernement les protège d’une catastrophe type Maïdan. Vous savez, Maïdan, le coup d’État qui a mené à une guerre civile, puis à une guerre tout court. Cette répression s’accompagne aussi de peines et d’amendes assez légères dans l’ensemble, sauf dans le cas où les faits reprochés ne sont pas de simples manifestations d’opposition, mais bien des tentatives de subversions organisés de l’étranger.

Et la répression est bien pire en Ukraine, où les orthodoxes restés fidèles au patriarche de Moscou (l’immense majorité des personnes âgées croyantes) sont persécutés, la langue russe (langue maternelle de la majorité des ukrainiens) de fait interdite, les monuments à la victoire de 1945 démantelés, les auteurs russes (Pouchkine, Tolstoï, Tchekhov...) interdits et leurs livres passés au pilon, la majorité des partis d’opposition interdits, etc. Étant bien entendu que ces joyeusetés datent d’avant la guerre, et l’expliquent en partie.

Et je persiste : ce sont les gouvernements occidentaux qui ont érigés un rideau de fer, sous prétexte de « sanctions », pas le gouvernement russe. Ce sont les occidentaux qui limitent, voir interdisent, les contacts culturels avec la Russie et tout ce qui fait référence à la culture russe. Il s’agit d’un comportement comparable à celui de l’URSS en son temps. Ce n’est pas le comportement d’États sûrs de leur bon droit et de leurs valeurs.

D’ailleurs, ces sanctions sont tellement stupides que, par exemple, les Russes qui ont fuit la Russie par peur de la conscription et de la guerre reviennent parce que les sanctions rendent leur vie difficile, voir impossible, en occident. Difficile d’ouvrir un compte en banque, quasiment impossible de travailler et d’avoir un logement, etc. Je vous ferai aussi remarquer qu’ils n’ont pas été empêchés de partir... et c’est la même chose pour toute personne voulant quitter la Russie : personne ne l’empêchera de partir, mais sa vie en occident sera quasiment impossible du fait des « sanctions ».

Il ne s’agit pas de sanctions contre le gouvernement russe, il s’agit de sanctions contre la culture russe et la Russie dans son ensemble. C’est indigne de pays civilisés, et, à nouveau, pas du tout le signe de nations sures d’elles mêmes et de leur cause.

@GoldoBlack

En tout cas, les journalistes occidentaux ont le droit de faire des reportages en Russie, ce qui nous oblige à supporter l’insupportable Tronchet sur Radio France, et d’autres tout aussi médiocres.

Par contre, les journalistes russes sont interdits de séjour en France. Ce qui est complètement stupide : si nous voulions influencer positivement la Russie, si nous avions confiance en nous et en notre « modèle », autoriser des journalistes russes à parler de notre beau pays seraient un excellent moyen. De même pour les échanges culturelles. Or, nous l’es interdisons, sous prétexte de sanctions.

Et donc, êtes vous bien sûr d’être du bon côté du rideau de fer ?

Par ailleurs, êtes vous bien certain que les journalistes occidentaux sont libres d’écrire ou de montrer ce qu’ils veulent ? Vraiment ? Il y a bien sûr le cas Assange, mais il est aussi évident qu’un journaliste français des grands médias qui ne présenterait pas les choses sous le bon angle, que ce soit pour parler de Jupiter, de la politique du gouvernement, de la Russie, de la Palestine, que sais-je, serait virer dans l’heure. Et c’est évidemment pareil ailleurs dans notre libre occident.

@mcfr

Non. Absolument pas.

Les USA sont contrôlés depuis leur origines par les familles issues des premiers immigrants en Nouvelle Angleterre. Puritains, protestants et antisémites jusqu’à la moelle des os. L’« État Profond », c’est eux. Ils soutiennent Israël et ont participé à sa création parce qu’elle servait leurs intérêts. Le jour où ça ne sera plus le cas, ou bien s’ils perdent leur influence sur le monde, Israël disparait.

La plupart des politiques yankees ne font pas allégeances à Israël, ils font allégeance à ces gens qui considèrent Israël comme une pièce maitresse de la domination des États Unis sur le Moyen Orient. Il est complètement illusoire de considérer que ces puritains, ou que n’importe quel adepte de la domination mondial des USA, puissent renoncer à la « destinée manifeste » sacrée du Yankeeland pour un minuscule morceau de terre dirigée par des fanatiques qu’ils méprisent et utilisent.

Ces crétins de sionistes sont complètement instrumentalisés, et alimentent par leur comportement violent et leur arrogance l’antisémitisme, ce qui ne déplait surement pas à leurs véritables maitres. Et lesdits crétins n’en sont surement pas conscient, ou s’ils le sont, leur arrogance leur font pensé qu’ils peuvent en tirer avantage.

Et d’ailleurs, en ce qui concerne notre propre pays, le soutient à Israël fluctue en fonction de l’allégeance au USA. Minimal avant que Sarko néoconise la France, maximal depuis.

@JPCiron

Mouais, reste à savoir qui manipule qui, et qui instrumentalise qui.

Je pense plutôt qu’Israël et le sionisme sont des marionnettes de l’impérialisme des élites Yankees que le contraire. Avoir un état client qui dépend entièrement des USA pour sa survie dans une position aussi stratégique, c’est « pain béni » (si je peux me permettre) pour les faucons du Yankeestan.

L’AIPAC est un lobby très puissant, reste à savoir qui il sert au final : Israël ou la domination de Washington sur cette région ?

@Fanny

Je crois surtout qu’une bonne partie des Ukrainiens qui voulaient faire parti de l’UE voulaient en fait avoir un visa Schengen et se barrer... Les plans d’ajustement structurels qui venaient avec l’adhésion, et qui auraient laissé l’Ukraine à poil (déjà que c’était pas brillant avant) n’avaient pas échappé à beaucoup d’Ukrainiens. Mais l’adhésion offrait la possibilité de fuir ce pays en déconfiture totale.

D’ailleurs, il est parfaitement évident que tous (j’écris bien tous) les réfugiés ukrainiens depuis février 2022 ne fuyaient pas la guerre mais l’Ukraine, cette si riante contrée, en saisissant le prétexte de la guerre. A part les gens habitants directement sur la ligne de fronts, c’est à dire pour l’essentiel des russophones « pro-russe » (en fait des Russes ukrainiens à cause des caprices de Lénine et Staline, et qui fuyaient en Russie), personne n’était menacé physiquement par la guerre, sauf a être mobilisé. Gonzalo Lira (assassiné par le SBU) qui vivait à Kiev au moment de l’exode massif expliquait clairement que ces amis ukrainiens lui disaient qu’ils fuyaient la conscription, pas les Russes (qui les laissaient indifférents...).

L’Ukraine est un pays sans identité nationale, d’où la volonté d’en créer une de toutes pièces et violemment par les « nationalistes », en prenant tout ce qui traine, donc en particulier le nationalisme collabo-bandériste (et des délires sur les cosaques), et la haine de la Russie, puisque sans identité ukrainienne, les Ukrainiens sont... Russes.

L’Ukraine aurait pu se créer un roman et une identité nationale, mais surement pas de cette façon. L’Ukraine aurait pu faire ce que la Fédération de Russie a fait et réussi (ce qui n’était pas gagné dans le chaos des années 1990) : se créer une identité multi-ethniques, de citoyens égaux, bien qu’appartenant à des cultures différentes. Ce n’est pas le chemin que les néocons à Washington ont choisi pour l’Ukraine. Il fallait bien semer la zizanie dans le « heartland »...