Dudule

Au fil des réformes successives, le chômage « de confort » est devenu impossible, contrairement aux clichés colportés par des gens qui n’ont jamais eu affaire à Paul Emploi devenu France Travail, depuis longtemps.

En plus que ce que décris l’auteur, le calcul des indemnités permet d’accumuler un nombre très important de jours de carence, qui peuvent aller jusqu’à 187 jours Toutes les indemnités que vous percevez lors d’un licenciement (jours de congés non pris, prime de précarité et indemnités diverses, et il y en a forcément même en cas de licencient pour faute) peuvent s’accumuler et son déduites de vos allocations jusqu’à représenter 187 jours sans indemnités. En général quelqu’un qui perd son emploi, même dans des condition pas très favorables donc peu indemnisés, se retrouve facilement avec un à deux mois de carence.

Il y a 20 ans je connaissais comme tout le monde des gens qui, ayant la chance d’exercer des « métiers sous tension », enchainaient 6 mois de travail suivi de 6 mois de chômage bien indemnisés. Notez que cette situation ne me choquait pas beaucoup : les fortunes scandaleuses qu’accumulaient déjà les oligarques et leur aversion tout aussi scandaleuse envers l’impôt rendait inévitable une certaine élasticité morale des salariés.

Aujourd’hui, cette attitude n’est plus possible, sauf peut-être dans des cas très exceptionnels. Les chômeurs sont tous simplement dans la mouise est cherchent à se sortir de cette situation, point. Le taux de chômage ne fluctue pas en corrélation avec le taux de fainéantise des citoyens employables.

L’auteur, à juste titre, critique le premier ministre et l’absence de confrontation de son « parcours professionnel » avec la vie réelle des français. Mais c’est une bonne partie de la macronie qui a une biographie similaire ! Beaucoup ont fait des études plus ou moins bidons (école de commerce, science po, etc,), pour ensuite occuper des « bullshits jobs » grassement rémunérés grâce aux relations d’une famille appartenant à la grande bourgeoisie, en général parisienne mais pas seulement.

Ces gens n’ont aucune idée de la vie réelle, n’ont jamais eu besoin de vraiment chercher un emploi, mais n’ont aussi aucune vision de ce qu’est une vraie économie qui produit des vrais choses ! Et sont « en même temps » persuadés d’être des personnes de grands mérites qui ont réussi grâce à leurs compétences et leur brillante intelligence. Ce crétin d’Attal a un parcours très similaire à bien des ministres et des sympathisants de notre gouvernement catastrophique !

@Fergus

Donc, qu’est-ce qui est factuellement faux ? Ce n’est pas parce que c’est de la propagande que c’est faux.

La guerre a bien commencé en 2014 avec une « opération antiterroriste » lancée après un putsch organisé par la CIA. Propagande ou pas, c’est un fait.

@Fergus

Et au sujet des Russes qui bombardent la centrale qu’ils occupent, qui font sauter le gazoduc qu’ils possèdent, et autres bombardement par eux mêmes des populations civils dans les territoires qu’ils ont annexé (les médias nous ont refait le coup la semaine dernière à Donetsk) ?

Pas de puce à l’oreille ?

Ceux qui sont capables de mentir une fois ne peuvent plus jamais être cru. Mais ça vous dépasse de toutes évidences.

@Fergus

Vous n’avez pas compris la question.

On est un certain nombre à se poser la question : si les Skripal étaient vivants et contant de leur sort, on les verrait beaucoup.

On ne les entend pas... Certains pensent donc qu’ils n’étaient pas contant de leur sort et qu’on ne pouvait donc pas les utiliser. Et que donc, ils étaient dangereux. Imaginez qu’ils parlent ? Tirez les conclusions vous-mêmes.

Cette histoire d’empoissonnement est truffée d’incohérence et est ridicule de bout en bout, la presse occidentale s’est ridiculisée de l’avoir relayer, avec toutes ses incohérences, sans poser de questions.

Vous même ne semblez pas vous poser beaucoup de questions.

Vous nous fatiguez les uns et les autres avec votre Poutine. Comme si la guerre en cours n’avaient pas des raisons complètement indépendantes de Poutine lui même, et s’il n’avait pas tout un gouvernement et la quasi totalité de la classe politique et de l’opinion publique russe derrière lui. Les russes contrairement aux occidentaux ont vu l’« opération antiterroriste » lancé par le gouvernement putschiste de Kiev contre ses propres citoyens et les massacres de civils qui l’a accompagné. Ainsi que tout le reste. Je pense qu’il s’agit du principal casus belli parmi d’autres (adhésion à l’OTAN et menace direct des clowns de Kiev contre la Russie, et j’en oublie surement).

Un autre président aurait certainement été beaucoup plus dur. Poutine y va plutôt mollo, quand on compare aux guerres de l’Empire.

En plus, vous nous ressortez tous les poncifs des « psyops » des néocons. En fait il n’y a que ça dans votre pensum.

Entre autres, le coup de la datcha de Poutine lancé par le si honnête défenseur de la démocratie Navalny (escroc et militant d’extrême droite raciste ultra minoritaire) a été débunké dans les 48h. Mais pas dans les médias occidentaux. Que ferait Poutine d’une datcha ou il n’a jamais mis les pieds ? Et qui en plus est possédé par quelqu’un d’autre.

Le reste de votre texte est une compilation de rumeurs ou est sujet à interprétations.

Fergus, l’éponge de la propagande néoconservatrice. Il absorbe tout et ne laisse rien.