ddacoudre

@Panoramix
bpnjour
1/partie

Depuis 1999 j’écris que le fascisme se développe en France, cela depuis les années 1984 avec une monté de la criminalité liée à la stagnation des salaires entrepris en 1977. l’évolution technologique qui détruit des emplois plus qu’elle n’en crée, et l’entrée dans le consumérisme pour maintenir des emplois qui se sont développés dans les pays étrangers et ont conduit la France à adopter des mesures d’austérités qui se poursuivent toujours, contrôlées maintenant par la BCE en France. En 1990 le monde est devenu capitaliste ? Depuis la mondialisation et l’UE font peur, car ils développent essentiellement des politiques capitalistes dans tous les pays du monde à l’exception de Cuba. Or nous savons historiquement que le capitalisme nourrit les conflits et les guerres, car il n’a pas pour finalité de créer des emplois. Il en découle des exclus, dans tous les pays, qui en fait progressent, comme nous, suivant trois courbes, 1/une de l’évolution de leur population, 2/une stagnation des salaires pour pourvoir être compétitifs, c’est-à-dire moins de capacité à consommer, car ce sont seulement les salariés qui nourrissent la consommation, ensuite la pratique de l’offre pour capter cette masse salariale, dont la compétition dépasse de loin les possibilités financières avec une création monétaire restreinte et verrouillée par la BCE. 3/une augmentation du consumérisme par l’offre à partir de 85, d’où la guerre des prix les plus bas que nous connaissons avec leurs incidences. Le tout à engendrer une montée de la délinquance et de la criminalité de 1970 à 1995. Depuis comme les critères économiques n’ont pas varié, cette criminalité se maintient en France à 3 700 000 crimes et délits ne justifiant en rien le sentiment d’insécurité qui est lié essentiellement à l’information médiatique et son effet loupe. Effet loupe, sur laquelle la population réagit depuis sa mise en place dans les années 1990 que l’on appelle cela stratégie de l’émotion. Elle a naturellement renforcé les peurs et réclamé plus de policiarisation, de judiciarisation et de surveillance. Situation où les citoyens y perdent leur liberté et se sentent agressés en toute chose, en faisant circuler par les réseaux et les vidéos des faits et comportements criminogènes. Réagissant avec emportement sur tous les crimes jugés infâmes ou politiquement agressifs.

Suivant tout cela depuis des années malgré la difficulté de trouver des statistiques globales, car l’émotion est maintenue par des stats analytiques que permettent les machines intelligentes et que l’on peut utiliser suivant ses intérêts politiques, ce qu’ont dont fait les partis politiques et particulièrement le FN/RN. Car petit à petit devant l’incapacité à lutter contre les mesures d’austérités, les populations se sont tournées vers la délinquance et réclamé plus de sécurité face aux informations criminalistiques sur lesquelles les partis politiques de droite essentiellement faisaient leur électorat. Aujourd’hui, il ne peut plus échapper à personne que la police est présentée comme étant présente en toute chose comme un élément salvateur. Et qu’il n’y a pas une chaîne qui n’a sa série consacrée à l’exposition de l’action des polices. Et elle est suppléée par tous les agents de sécurité et par les caméras de surveillances. Autant d’illusions sécuritaires, qui ont bonne presse, mais ne remettent pas en cause les événements ayant conduit à un nombre élevé des crimes et délits, qui se maintiennent et sont dus à la victoire du capitalisme en 1990. Il existe depuis la nuit des temps, car l’exploitation pour de la monnaie n’a pas commencé avec l’industrialisation, qui n’a fait que l’accélérer.

@ZenZoe
bonjour
désolé si je t’ai vexé, même si j’avais pris la précaution d’émettre un doute avec SI, car je n’en sait rien. mais bien sur tu es libre d’estimer que je t’ai insulté en interprétant ma supposition comme une qualification. comme là n’était pas mon intention je m’en excuse d’autan plus volontiers
cordialement.

@tashrin
bonjour tu as de la chance d’être aveugle enfin quand cela concerne les sympathisants de la RN Quand à la LFI chacun peut trouver les éléments de langage qu’il veut pour qualifier les combats politiques. il est certain que je ne serrerai pas la main à qui veut me couper la tête. rassure toi quelque gouvernement que ce soit il ne changera pas l’exploitation puisque 62% des français veulent gagner de l’argent pour ne pas avoir à travailler. ce comportement n’est pas anormal il est parfaitement animalier et correspond à nos instincts et a celui de tous les animaux du monde. personnellement je pense que nous pouvons espérer mieux en tant qu’humain et que ce n’est pas le fascisme qui peut apporter cela d’où qu’il viennent.
cordialement.

@tashrin
bonjour
tu es amusant mine de rien. il y a des gens qui tous les jours disent qu’il veulent être riche depuis la nuit des temps, et il attende encore. crois tu vraiment que la population mondiale est prête à assumer sa responsabilité de partenaire économique, alors que tous votent pour des pouvoir qui les exploitent et en son content tant même ceux qui sont dans la misère ou qui sont pauvre. connaît tu si mal la nature humaine et en plus la politique pour ne pas avoir su qu’en 1983 c’est la population qui a foutu en l’air économiquement la tentative de socialisme. si j’étais un peu con je dirait que ce qu’il leur arrive aujourd’hui c’est bien fait pour leur gueule.
cordialement

@Maître Yoda
bonjour
être socialiste c’est être contre ce la qui s’appelle l’exploitation ;
Un entrepreneur a un capital qui veut voir grossir.
Il cherche ce qu’il peut produire pour vendre aux hommes ;
Il constate qu’ils ont besoin d’une bouteille ; ce n’est pas lui qui va la produire il est assez riche pour cela.
Il propose à un homme qui n’a pas de ressource de le faire pour un salaire de 100. Une fois la bouteille produite, il va la vendre à quelqu’un de solvable .
Son salarié qui a reçu 100. Combien va-t-il la vendre ?
S’il la vend 100 il ne gagne rien et mange son capital pour vivre ? il faut donc qu’il prenne 100 pour lui vivre.
Sauf que son capital n’augmente pas pour autant, alors il va prendre 100 pour son capital au total.
Au total il devra vendre sa bouteille 300 à un salarié qui n’a que 100 de revenu.
Soit le salarié fera de la rentabilité pour que la bouteille ne coûte que 100,
Soit il empruntera les 200 à la banque où l’entrepreneur a déposé son capital ;
Le banquier le lui prêtera 200 contre un intérêt de 100. 50% pour lui 50% pour le déposant.
Dans ce cas le salarié achètera la bouteille pour laquelle il a reçu 100. 350
Dans ces 350, il y a tout les prélèvements, toutes les taxes, tous les impôts. ceux du salarié, ceux de l’entrepreneur et ceux de l’entreprise. C’est aussi simple que c’est le salarié qui produit la richesse dont il est dépossédé et c’est lui qui finance toute l’activité sociale et politique du pays.

Je préfère donc que le salarié devienne un partenaire qui reçoit la part de la richesse à laquelle il concours. Alors quand j’écoute tous ceux qui ont peur ou ne veulent pas verser 1 centime pour les pauvres et pour les exclus et qui référent enrichir les riches je ne comprends plus.
Si tu trouves un économiste qui te dises le contraire de ce que je te développe présente le moi.
C’est cela être socialiste et lutter contre l’abolition du salaria et contre le capitalisme ? Mais il ne faut pas confondre ce n’est pas être contre les hommes qui entreprennent .
Et il est normal que quand il n’arrivent pas à le réaliser leur projet seul, il se fasse aider.
Alors chacun reçoit sa part en fonction de l’investissement humain qu’il a apporté.

Nous nous vivons dans le cadre de l’exploitation de celui qui vient en aider à l’entrepreneur.
celui-ci, qui plus est, essayera toujours de supprimer le coût salarial qu’il représente, conformément à la ventilation du plan comptable qui considère que le salaire est une charge. Comme avec son salaire il en vie cela revient à dire qu’il faut supprimer la vie de ceux qui travaillent..
C’est ce que nous faisons quand pour la même production nous trouvons un salarié moins cher à l’étranger, ce que nous faisons quand nous le remplaçons par une machine.
et je suis partisan qu’on le remplace par une machine. Car le travail n’est pas une finalité mais un moyen. Si nous pouvons nous faire remplacer au travail par des machines et des robots, nous iront nous instruire contre un revenus pour conserver en fonctionnement nos moyens de production. Et nous irons faire le tour du monde, car nous aurons la vie pour cela. C’est autre chose que de courber l’échine devant les millionnaires et tous les gouvernement qui les soutiennent.
il y a une confusion à ne pas faire, je suis un libéral et tous les citoyen ont le droit d’entreprendre et d’être financer pour cela, mais cela ne leur donne pas le droit d’exploiter ceux qui leur apporte leur aide.
cordialement