chantecler

Je sais !

J’avais bien lu l’article de M. Tarrier qui se revendiquait pamphlétaire , c’est à dire exagéré .

Je pense qu’il fait comme moi la différence entre la paysannerie et l’ agriculture et l’élevage productivistes .

Un peu la différence entre la confédération paysanne et la FNSEA ...

Mais cet article donnait aussi un certain nombre d’informations passionnantes ...

Nous sommes là aussi dans le cadre des problèmes suscités par la mondialisation .

Et aussi des réglementations européennes .

Que préfère t’on , si nous avons le choix acheter des tomates calibrées , des légumes , des fruits , itou , sans goût et truffés de produits chimiques toxiques , ou des tomates produites ou des fruits ,naturels, avec des formes indifférentes mais à riche valeur gustative et métabolique  ?

J’ajouterai que ma curiosité piquée m’a poussée à aller lire ses autres articles ...

Provocateurs , certes , mais pas forcément à négliger ....

En tous cas pouvant nourrir des débats intéressants .

Cr.

Déçu par la réponse ...

C’est pas nous c’est les autres : nous on ne fait que déverser des produits autorisés ...

Sauf qu’effectivement en deux ou trois dizaines d’années, vous savez très bien que ces produits ne sont pas ordinaires, sans conséquences, la preuve , vous même malheureusement si j’ai bien compris .

Vous dites les mauvais traitements aux animaux c’est pas nous c’est des capitalistes : un peu facile non ?

Vous affirmez le client est roi , etc, etc ....

Mais pas du tout : pour le coup ce sont les distributeurs qui achètent n’importe quoi et n’importe où et qui nous imposent leurs produits (toxiques) .

Désolé , il y deux mondes qui se partagent la production agricole : des paysans qui tentent de vendre des produits sains , de cultiver bio, etc et des agriculteurs , éleveurs qui ont accepté pour se faire de l’argent des pratiques « très discutables » , parce que nocives pour la santé du plus grand nombre .

La morale là aussi s’est inclinée devant les profits .

Cr.

Merci Calmos pour cette tranche de rigolade :

Si l’UMP et l’Elysée en sont à se fonder sur l’analyse éclairée de J. Séguéla , ça veut dire qu’il y a le feu à la maison .

Mais c’est vrai qu’entre NS et JS ils ont une Rolex en commun !

Et question boboïtude !  

Plus sérieusement les développements de la crise seront à mon avis plus largement déterminants .
Cr.

désolé il y a un « incontestable » de trop .

Non je ne le pense pas .

Avant, oui , quand le parti essayait de sortir son candidat , ça pouvait ressembler à un lavage de linge sale , mais aujourd’hui il me semble que la désignation sera incontestable , légitime et incontestable.

Auparavant ,les adversaires de droite ont largement joué et amplifié (sur) les irrégularités entourant ces scrutins...

Par ailleurs le second tour des primaires n’est pas joué et n’est vraiment pas indifférent .

Par exemple le tiers ouest de Paris est pour FH , l’ est pour MA...Donc bonnet blanc et blanc bonnet , est la formule facile mais ne repose pas sur la réalité..

Il faudrait aussi analyser la répartition des voix sur tout le pays .

Ce qui ne veut pas dire que l’élection se joue là : la gauche se répartit aujourd’hui sur plusieurs formations , le premier tour , et probablement une plate forme discutée et négociée avant mai 2012 .

D’autre part ces élections ne seront plus binaires :

Trois mouvances s’affronteront : l’UMP sarkosiste (logiquement) le FN et MLP , et la gauche , pas forcément à dominance socialiste ...( je doute que FB sera en mesure de rejouer un rôle majeur , comme en 2007 , mais sait on jamais ...)

Rien n’est joué donc mais il me semble que la vieille politique personnalisée , à slogan et promesses en tous genres est dépassée .

Ne serait ce que sur la base de bilans et en fonction de cette crise dont il est bien difficile de mesurer son développement et ses impacts d’ici les échéances présidentielles (puis législatives).

Les électeurs seront davantage sensibles aux programmes, engagements , qu’aux belles paroles ...

Cr.