Benoît Delol

@Samson
Vous avez raison de souligner que les émissions de télévision n’offrent pas un cadre idéal à l’expression d’une pensée développée, avec leurs contraintes de durée et de réactivité, leur impératif de distraction, etc.
Mais je pense, toutefois, que l’on peut attendre mieux que ce qui est souvent proposé. Et c’était le cas pour la chronique à laquelle j’ai consacré mon article.

@Et hop !
Merci pour votre remarque. Des obstacles légaux auraient sans doute contrarié ce projet, même peut-être dans l’hypothèse d’une galerie d’art.
Mais l’enjeux de cet article n’est pas seulement technique, vous l’aurez compris : il s’agissait de montrer que la peur et l’égoïsme de certains propriétaires peuvent empêcher la réutilisation de n’importe quel bâtiment inutilisé.

@Et hop !
Merci pour votre lecture de l’article ! Voici deux précisions en réponse à vos remarques :

1. L’idée n’était pas d’utiliser la cave en l’état, mais justement de savoir si, moyennant des transformations à déterminer, il était possible d’en changer légalement la destination (avec, parmi les hypothèses, celle d’une galerie d’art, sans doute moins exigeante quant aux aménagements) ;
2. Les documents entreposés dans la cave sont sans rapport avec l’ancien atelier d’artiste. L’association propriétaire de l’immeuble souhaite s’en débarrasser mais n’a pas investi pour réaliser l’opération.

@ACR26
Vous avez raison de souligner le lien entre langage, culture et pensée, et de situer le problème sur le terrain de la lutte d’influence. Mais si le combat contre les anglicismes est si difficile, c’est que la raison de leur emploi ne tient qu’en partie à du snobisme (très présent, cependant, dans le monde des affaires) :

1. Les termes anglo-américains sont parfois les premiers à désigner des nouveaux objets ou concepts, inventés justement dans le monde anglophone. Le temps de leur trouver un équivalent en français, et leur usage est déjà devenu une habitude... ;
2. Ces termes sont souvent plus concis que leur équivalents français, et également plus englobants dans notre acception, plus « conceptuels ». Par exemple, je vais être compris si je dis que je travaille « dans le coworking » (comme je dirais « dans la santé »), alors que ce ne sera pas le cas si j’explique travailler « dans les bureaux partagés ».

@Aita Pea Pea
Vous avez le choix de vos mots.