babelouest

@lecoindubonsens
Bonjour. Effectivement je vais carrément à l’inverse de la doxa actuelle. Ce dont je parle n’est pas facile, mais en cas de grand clash nous seront peut-être bien contents de nous rabattre sur cette solution de SURVIE.
Un roman sans doute inconnu m’a donné cette idée :
https://www.babelio.com/livres/Farca-Terre/1231026
Cela ne va pas jusqu’au point de l’étude terrible de Rachel Carson
https://www.babelio.com/livres/Carson-Printemps-silencieux/448970
mais celui-ci n’ est malheureusement pas une fiction, mais une étude.
Pouvons-nous correspondre plus directement ? [email protected]

@Parrhesia
Bonjour Parrhesia. Longtemps je n’allais plus sur Ago, je n’arrivais plus à me connecter.
Pour avoir discuté longtemps au téléphone en 2002, avec « l’inventeur » du PaCS, j’ai pu avoir quelques infos supplémentaires. Le PaCS a été mis en place pour tous ceux qui ne tiennent pas à être mariés, quel que soit leur sexe. D’ailleurs lui avait des goûts différents, mais c’est son droit. Sauf que, passant devant les députés, le PaCS a été privé de nombreuses dispositions intéressantes : sans doute pour qu’il ne porte pas ombrage au mariage. Et rions ensemble : être seulement PaCSé ne permet pas ENSUITE de prétendre aux mariages religieux divers. Je peux le dire, parce que l’un de mes neveux s’est marié avec une fille cambodgienne, et que la partie « religieuse » a duré une journée entière. Cela apportait à cette jeune personne un dérivatif à ce qu’elle avait enduré, et sa famille avec elle, sous le joug des Khmers Rouges.
.
Malgré tout, mes deux enfants sont PaCSés, ce qui ne les empêche pas d’avoir à leur tour de beaux enfants. On nage dans les préjugés, instillés sans doute par les mêmes qui préconisent maintenant la promotion exclusive des pires déviances. A croire qu’être « normal » est devenu « anormal », alors que ces déviances correspondent à une fraction infime de la population, qui sous prétexte d’avoir les mêmes droits que les autres, fait en sorte d’inciter de façon horrible les très jeunes à avoir soudain un doute sur leur sexe (même si, sous la coupe anglo-saxonne, ce facteur est occulté sous le vocable gender ....)
Vive la VIE normale !
babelouest (et les autres sites que je gère)

C’est simple , pour ma part : je préconise le mariage pour PERSONNE. Pas de jaloux.

En revanche, préconiser le PaCS pour tous, pourquoi pas ? Quitte à lui réattribuer des dispositions qui étaient prévues, mais que des législateurs mal embouchés ont supprimées du projet.

.

Vu la façon dont les choses sont présentées, personnellement je ne vois pas du tout en quoi interfèrent des liens historiques et sécuritaires (Russie) avec un programme commercial (Chine).... d’autant que l’Arabie Saoudite s’entend bien à la fois avec la Russie et la Chine.

.

En revanche, les États-Unis n’arrivent là que comme un cheveu très sale sur la soupe.

Justement : sécurité vis-à-vis de l’introspection de l’État !