Les commentaires de Basile

J’ai toujours eu du mal avec les chiffres (comme Henri Krasucki, patron de la CGT dans les années 80).

C’est donc un collègue plus à l’aise que moi avec les chiffres (il avait fait l’INSEAD) prêt à partir en retraite qui m’a expliqué un jour que s’il avait souscrit à une retraite par capitalisation au début de sa carrière, ben ... sa retraite serait deux à trois fois supérieure à ce qu’il va toucher par répartition, compte tenu des sommes qu’il avait versées pour la retraite durant toute sa carrière.

Je ne l’avais pas cru, j’ai pensé qu’il blaguauit, ou qu’il avait mal compté.

Et puis j’ai retrouvé cette idée surprenante, celle de mon collègue, sous la plume d’un économiste réputé à l’occasion des débats sur la nouvelle réforme.

Ayant toujours autant de mal avec les chiffres, je suis incapable de vérifier par moi-même.

Si le coeur vous en dit : à vos calculettes.

@Nowhere Man
« Les sentiers de la gloire » fut interdit dans les cinémas français pendant 15 ans.

Peut-être le plus beau film de guerre que j’aie jamasi vu. La patte de Kubrick.

Si la pession continue de monter entre l’OTAN et la Russie, c’est Dr Folamour qui risque d’être interdit dans notre pays.

@révolté

Pas de déplacement dans le froid, de parking à payer, de queue à faire ou d’horaires à respecter, la liberté totale... 

Naître, télétravailler et mourir sans jamais sortir de chez soi : le rêve. Manque juste la machine à crémation (à énergie électrique alimentée par panneaux solaires) pour conclure.

@Francis, agnotologue

 Oui, mais beaucoup moins redoutable que les séries télévisées.

Voilà une raison supplémentaire de marginaliser le cinéma.

Les dominants investissent aujourd’hui de préférence dans les séries télévisées, plus efficaces du point de vue de l’ingénierie sociale. La qualité des séries s’en trouve rehaussée, l’argent et les talents se déplaçant vers les séries, aux USA en particulier.

Isoler les gens dans leur chez-soi, éviter les rassemblements d’humains (dans les églises, dans les salles de cinéma, les manifestations …) est un autre avantage de la TV. Les abonnements aux fournisseurs de spectacles TV assurent un revenu plus régulier.

Point de vue un peu complotiste, certes, mais je n’ai pas traité les dominants de « satanistes » comme le font les dissidents. Ces dominants sont tout simplement normaux et défendent leur dominance par tous les moyens, c’est un mécanisme général observé dans toutes les sociétés.

Ce qui en revanche est spécifiques de notre société, c’est cette atomisation, cette disparition du collectif jugé à la fois dangereux et moins profitable que « l’électron consommateur » isolé. C’est un point faible de notre société, mal préparée du coup à générer des soldats d’infanterie prêts à se battre sur le terrain, en groupe et de façon coordonnée. Mais les dominants ont anticipé ce point faible : ils développent des soldats-robots !

Je ne vais pratiquement plus jamais au cinéma. La vieillesse sans doute (« un naufrage »), mais pas que.

Etudiant, je m’étais pourtant pris un temps pour un critique de films dans une revue à diffusion très limitée, après avoir été séduit par la poésie des films de Jean-Luc Godard (Week-end …).

L’époque est aujourd’hui vulgaire, le cinéma en subit les conséquences. Le cinéma est devenu une énorme machine d’ingénierie sociale, de mise en conformité idéologique et de défoulement. Le petit bourgeois, consommateur compulsif gavé de tout et n’importe quoi pourvu qu’il consomme, une façon de se fuir lui-même, a tué le poète.

Le génial Stanley Kubrick et son Dr Folamour (et le reste) peu cité.

C’est pourtant d’actualité.

@Fergus

La musique, Miles Davis ou Morricone, écrase le cinéma, à se demander si le cinéma est un art et s’il survivra. Peut-être un art mineur, la musique — et la danse — étant majeurs.

Il survivra alors comme accompagnement de la musique, comme une sorte d’orchestre visuel accompagnant un soliste musicien.

@Basile
 j’en suis resté à Fernand Raynaud

Sans oublier Coluche, un autre génie poétique.

Et aussi Robert Lamoreux qui a laissé un cadeau à la langue française : « le canard était toujours vivant ».

Où est la poésie chez les humoristes à la « france inter » d’aujourd’hui ?

@Joséphine
Je la salue bien bas, j’aime beaucoup Elisabeth Lévy

Avec son style de poissonnière, je me verrais mal en ménage avec elle. Mais la question ne se pose pas. Sinon, comme vous, je l’apprécie beaucoup. 

@Eric F
devenu prisonnier de son personnage et du ’’courant de pensée’’ auquel il s’est agrégé.

Possible, mais dans ce cas, il lui suffisait de déclarer qu’il ne partage pas les idées diffusées par ER, en particulier vis à vis de la communauté juive. Or ce n’est pas ça qu’il dit, il invite Alain Soral à le suivre dans sa démarche de pardon, il invite aussi un humoriste israélien à monter un spectacle avec un humoriste iranien. Il est dans une démarche mystique de réconciliation générale, il est en quelque sorte déjà dans l’au-delà.

Dieudonné est une personnalité riche et complexe. Difficile à cerner.

C’est quelqu’un qui aime manifestement la vie et les gens. Qui aime le succès et l’argent que lui amène son réel talent (que j’apprécie modérément, mais je ne suis pas bon public pour les humoristes d’aujourd’hui, j’en suis resté à Fernand Raynaud).

Dans son ascension, au sommet de la gloire, il s’est heurté à un tabou de notre société, conséquence de notre défaite de 40 et du régime qui a accepté cette défaite et a commis des crimes vis-à-vis de la communauté juive. Il ne l’a pas accepté. C’est un aspect de sa personnalité entière, peut-être caractérielle.

Il a été mis au ban de la société française, interdit de spectacle. Une situation extrêmement difficile à vivre pour un artiste, terrible. Il a affronté cette situation avec courage, un autre aspect de sa personnalité.

Personnalité entière, courageuse et, last but not least, personnalité croyante, profondément croyante et soumise à la parole de Jésus Christ, c’est du moins ce qu’il donne à entendre. Cette part irrationnelle, mystique de sa personnalité, on ne peut que la constater sans vraiment la comprendre, car la foi d’autrui est inaccessible à la compréhension, en particulier pour ses nombreux admirateurs aujourd’hui décontenancés par sa démarche de pardon.

Entier, courageux, croyant, Dieudonné n’est pas un homme politique. C’est d’abord un artiste, un être à la sensibilité exacerbée. Son pardon, qui paraîtrait saugrenu venant d’un homme politique ou d’un intellectuel comme Gramsci, ne l’est pas dans son cas.

Sans oublier la dimension psychiatrique de la dissidence : s’attaquer frontalement à un Etat, être la cible affichée du Ministre de l’Intérieur peut rendre psychiquement malade. Avec de possibles conséquences psychosomatiques pouvant aller jusqu’au cancer. C’est le souvenir de la dissidence soviétique qui m’amène cette réflexion : des dissidents étaient enfermés et déclarés psychiquement malades en URSS. Certains d’entre eux étaient tombés réellement malades psychiquement, ne supportant plus la pression (pas tous loin de là, et cette psychiatrisation était bien criminelle).

Personne ne peut juger la résistance d’un psychisme face à la pression subie comme conséquence d’une dissidence radicale. Peut-être Dieudonné a-t-il jugé qu’il avait suffisamment subi, qu’il y allait de sa santé, de celle de sa famille, de sa survie, et que sa foi lui indiquait la voie qu’il a suivie.

@Inquiet

Et j’ajoute un dernier point. : le discours d’Inquiet dans sa réponse à mon propos sur l’inégalité Public/privé tombe dans le piège diabolique tendu par la bourgeoisie : faire passer la morale, la victimisation, le sociétal, l’antiracisme, le LGBTq, le halte à la Haine du bouc émissaire pour un discours de gauche. C’est la fausse gauche Mitterrand/Fabius de 1983, la gauche bourgeoise financiarisée.

C’est naturellement un piège très habile (diabolique) de la bourgeoisie qui évite de traiter du social. Cela permet, par exemple, de mépriser le peuple en détruisant l’école, en créant une école à deux vitesses : celle pour les futurs cadres supérieurs à qui on apprend les maths, celle pour les futurs livreurs de pizza ubérisés à qui on apprend l’antiracisme.

Autre exemple de cette idéologie bourgeoise diabolique, cynique, mettant la « morale » au-dessus de tout, morale déployée par les médias des milliardaires et malheureusement aussi par les médias du serfvice public, complices des oligarques : Le Graet. Voilà un homme qui s’est fait tout seul, avec intelligence et courage, qui a créé une entreprise qui emploie 800 salariés, qui a fondé une famille avec trois filles, qui a fait remporter à notre pays la coupe du monde de football, à sa ville dont il était maire une coupe de France.

Et on (Libé, Le Monde, France Inter : la fausse gauche financiarisée, américanisée, celle qui méprise le peuple) lui rentre dans la gueule avec une violence médiatique extrême au prétexte qu’il a eu des paroles méprisantes à l’égard d’une icône du football (et alors ...), et qu’en plus il se permet de draguer lourdemeent (pas très « féministe » de la part de cette Sonia Souid, qui ne dépendait pas directement de Le Graet, et pouvait facilement envoyer promener ce vieillard de 80 balais. Au lieu de quoi, elle pleurniche et se victimise dans les médias).

La bourgeoisie a une sacrée longueur d’avance sur le peuple en matière de manipulation idéologique. Pas surprenant car maître de l’argent, elle attire tous les talents dans ses rets, dans la pub et les médias. Même mécanisme avec les USA, qui pompent les talents du monde entier avec l’argent (ils payent les chercheurs deux fois plus qu’ailleurs) et revendent ensuite au monde entier le produit de leurs recherches (les GAFA, Musk). Ce mécanisme pervers de domination finit par sombrer dans la violence, la guerre ou la révolution, pas d’autre issue malheureusement.

@Inquiet

Et j’ajoute, en réponse à Inquiet, que mon sujet n’était pas l’égalité entre les citoyens du Public et du privé, dont je me moque un peu, mais la lente dérive de l’économie de notre pays vers une sorte de faillite à la grècque. En avançant que les statuts Public/privé contribuent à cette dérive en gonflant excessivement la fonction publique. C’est ce point que j’aurais aimé voir discuté. Et l’on me répond Halte à la haine du bouc émissaire ! On se croirait sur France Inter.

@Inquiet

C’est à dire que si on fait régresser les « fameux » émoluments des fonctionnaires, les salariés du privés s’en trouveraient davantage considérés financièrement.

 Bizarre que vous n’ayez même pas envisagé le contraire : amener le privé au niveau des avantages de la fonction publique. L’égalité entre les citoyens, vous ne la voyez que comme une pénalité (forcément injuste et illégitime) infligée aux fonctionnaires. Autant dire que cette égalité, vous n’en voulez pas, et que vous allez lister tous les arguments pour qu’elle n’arrive pas.

1. On trouve un coupable, un bouc-émissaire
2. On convainc le reste de la population de s’en prendre à lui

 Facile. La victimisation, la morale, halte à la haine ! c’est dans l’air du temps. Rien de tel dans mon propos : amener le privé au niveau du public, c’est tout.

On a juste fait du mal gratuitement à destination des bouc-émissaire, cool non ?

Amener le privé au niveau du Public, c’est plutôt faire du bien. Qu’allez-vous encore inventer pour justifier l’inégalité Public/privé ? Ah oui, la méchante bourgeoisie qui nous fait du mal à tous et contre laquelle il faut se montrer solidaire.

J’essaye de trouver encore quelques arguments pour justifier l’injustice mais je ne trouve pas, vous avez fait le tour complet. Compliments.

Il y a quelque chose qui est conservé dans cette réforme, c’est l’avantage relatif réservé au Public.

On ne sait pas si c’est la reconnaissance du fait que les fonctionnaires appartiendraient à une sorte d’aristocratie de la nation, ou plus simplement la conséquence de la trouille bleue qu’ont tous les gouvernements de syndicats fortement implantés dans le Public, et capables de bloquer le pays.

Me concernant, plutôt conservateur comme tous les vieux, je suis néanmoins partagé, comme le couple que nous formons avec ma femme depuis 50 ans : elle retraitée du Public, moi du privé (ai-je mis la majuscule au bon endroit ?).

Partagé malgré mon conservatisme car cet avantage au Public agit comme un poison sur la durée : le Public en France n’a cessé de gonfler en valeur relative et absolue depuis plusieurs décennies aux dépens du privé. Logique.

Les avantages du Public attirent du monde, les jeunes en particulier. On est loin de la start up nation chère à Manu. Cela contribue à notre dette hors de proportion, avec des conséquences sur la politique française de plus en plus encadrée et contrainte en Europe, et sur la prospérité de nos descendants.

Régulièrement, des politiques déplorent le coût excessif de la fonction publique. Leur hypocrisie voire leur lâcheté leur interdit d’aller plus loin dans l’analyse. Et ils continuent de voter pour accorder des avantages aux fonctionnaires, et donc accroître logiquement la part du Public dans notre économie. La balance commerciale, ils s’en fichent : aucun électeur ne viendra leur chercher noise à ce sujet. Attention, casse gueule !

@Basile
Tant pis, je vais tuer Fanny au lieu de Basile en l’abandonnant définitivement, le site ne souhaitant manifestement pas que Fanny survive, ne répondant jamais à mes demandes d’aide à la connexion et au rétablissement du mécanisme « mot de passe oublié » (en réalité ne fonctionnant plus pour Fanny) et envoi d’un mail permettant la reconnexion à Fanny (mail que je ne reçois plus). Adieu Fanny.

@Eric F
dont plus personne n’a la mémoire

Selon vous, l’inconscient historique et familial n’existe pas.

Et le soviétisme aurait laissé bien plus de traces négatives dans les esprits que le nazisme. Etrange. « Anticommunisme primaire » comme on disait autrefois au PCF ? Ou alors Hitler aurait finalement gagné symboliquement la guerre après l’avoir perdue (UE sous domination allemande, attitude suspecte de l’UE vis à vis des nostalgiques baltes et ukrainiens ...), et vous en prenez acte.

Selon moi, l’histoire imprime sa marque dans l’inconscient des hommes durant plusieurs siècles et aide à comprendre le présent.

Dans les familles, des faits remontant jusqu’à 5 générations et transmises dans l’inconscient familial permettent parfois de comprendre les réflexions et le comportement d’un enfant.

@velosolex
Lors du massacre de Katyń près de 22 000 ressortissants polonais sont assassinés

Exposer les horreurs de la seconde guerre mondiale ne donne aucune piste fiable expliquant le présent. Un exercice gratuit de victimisation tenant lieu d’argumentation. En effet, des peuples ayant subi les pires horreurs de la 2ème guerre se sont réconciliés avec leurs ennemis d’alors, d’autres non. De nombreux juifs reviennent en Allemagne.

Il faut remonter plus loin dans l’histoire, bien au-delà des 70 ans du soviétisme, pour comprendre la permanence de certaines postures géopolitiques. Le volet religieux/culturel, le religieux structurant les idéologies, même chez les prétendus agnostiques, contribue à cette compréhension.

La guerre de Crimée a eu lieu avant le soviétisme. Déjà, des armes anglo-françaises faisaient face à des armes russes.

@Eric F

Votre explication historico-religieuse n’explique pas le soutien des Polonais catholiques aux Ukrainiens orthodoxes, 

C’est l’une des étrangetés de cette guerre : les USA et leurs vassaux de l’UE, majoritairement protestants/catholiques, utilisent l’Ukraine majoritairement orthodoxe pour confronter la Russie orthodoxe.

De fait, les USA comme les Polonais se fichent pas mal des Ukrainiens et de l’Ukraine, de leur religion, leur cible est la Russie, pour des raisons différentes. Le pouvoir ukrainien mis en place par l’alliance USA/Pologne tente tout de même de manipuler le clergé orthodoxe ukrainien par des pressions policières et par une tentative d’occidentaliser des dates symboliques au plan religieux. Mais tout cela est secondaire, la cible est d’abord la Russie, l’Ukraine étant juste un moyen de la viser et de l’affaiblir.

Pour la Pologne, je confirme que cela s’inscrit dans une confrontation très ancienne de nature religieuse et culturelle avec la Russie.

Pour les USA, il s’agit de « finir le job ». La victoire dans la guerre froide devait se traduire, du point de vue des USA, par un changement de statut géopolitique de la Russie en vertu de la règle américaine « the winner takes all ». La Russie aurait dû accueillir des bases militaires US comme l’Allemagne et le Japon et rester sous contrôle politique comme l’Allemagne (cf. les accords germano-US d’après-guerre, toujours en vigueur).

Il n’en a rien été, la Russie cherchant au contraire à maintenir une sorte de balance avec les USA en matière d’armement nucléaire, et à contrer les intérêts US ici ou là, en Syrie par exemple.

Mourir pour Sébastopol ? C’est la question qui se posera tôt ou tard aux Polono-Américains (et à nous accéssoirement) si les Ukrainiens s’engagent avec succès dans une reconquête de la Crimée, la Russie mobilisant dans ce cas ses plus gros moyens, en vertu de leur doctrine de défense de leur territoire.

@velosolex
Il ne faut pas chercher ailleurs, sinon aussi dans leur vécu de colonisés, l’aversion que la pologne garde envers l’a Russie, et l’aide qu’elle apporte aux Ukrainiens. 

Pardon de vous reprendre une seconde fois sur votre ignorance de l’histoire, mais « l’aversion que la Pologne garde envers la Russie » remonte à plusieurs siècles, bien avant la colonisation soviétique. Elle a un fondement culturel et religieux, la Pologne catholique et résolument occidentale ayant tenté de coloniser et convertir la Russie barbare, sans succès.

Cet échec n’est toujours pas digéré et peut expliquer le contingent de milliers de volontaires polonais en Ukraine.

Ce fond historique et religieux, très ancien et profond où il est question de croisades, de Rome et nouvelle Rome, de Constantinople ... est en soi inquiétant car il peut conduire des gens de pouvoir très instruits et apparamment saints d’esprit au pire, en clair à la 3 ème guerre mondiale, l’inconscient chargé d’histoire de part et d’autre prenant les commandes des esprits.

Le pire paraît pour le moment éloigné, mais on s’en rapproche chaque jour. Que survienne une crise économique sévère, et il faudra sen inquiéter sérieusement. Personne ne veut de ce « pire », mais personne ne voulait de la guerre de 14 (et de sa suite) ...