Comment la gauche rejette son passé de collabo sur la droite nationale
Avec les récentes déclarations de Marine Le Pen sur les prières de rue musulmanes, comparées à une Occupation du territoire, la gauche a sauté sur l’occasion et ne s’est pas privée de mettre sur le dos de la droite nationale tout le passé collaborationniste de la France. La situation mérite une mise au point, non par défense de cette même droite, mais par attachement à la vérité historique. La gauche n’assumerait-elle plus une partie de son passé ?
« Tel père, telle fille » répétait-on. Alors oui, la consigne était donnée, à gauche comme à droite. Marine Le Pen grimpe dans les sondages, il faut au plus vite se servir de ses provocations volontaires afin de remettre en marche la diabolisation. Cependant, certains hommes de gauche font entendre un tout autre réquisitoire contre le Front National : le fascisme, le nazisme, et même le pétainisme.
Ces mots, je ne les invente pas. Il serait vain de relever les indénombrables sorties qualifiant le FN de parti dans la lignée de la pensée mussolinienne, hitlérienne et pétainiste.
Parmi les plus récentes, on retrouve Bernard-Henri Lévy qui avait directement qualifié Marine Le Pen de « fasciste » sur le plateau du Grand Journal.
Ou encore Jean-Luc Mélenchon qui a pu profiter de ses passages télévisés fréquents pour étiqueter le parti frontiste d’héritier du nazisme et du fascisme. « Les ancêtres de ces gens là, l'extrême droite européenne, ont envoyé, non seulement les juifs où l'on sait, mais les socialistes et les communistes dans les camps de la mort » a-t-il lancé.
Du côté du PS, nombreuses également furent les indignations, dont celles de Benoit Hamon, porte-parole du parti, qui a déclaré sans trembler que Marine Le Pen était « héritière d'une famille politique d'extrême droite qui avait fait le choix de la collaboration ».
Enfin, Jean-Michel Apathie le grand éditocrate de gauche s’est livré à une sortie virulente aux accents sudistes lundi soir sur Canal + :
« La deuxième guerre mondiale en France c'est le moment historique où la droite nationale et autoritaire perd son honneur. Tous les courants de pensée résistent, chacun à son rythme, et la droite pétainiste, elle, collabore avec l'occupant.
« L'occupation, c'est la droite nationale qui collabore (...) Il y a sur la droite nationale, une tâche indélébile.
« On est au cœur de la psychanalyse. Le Front National c'est une communauté qui voit ses racines contestées. C'est un peu comme des enfants qui verraient leurs parents mis au banc des nations.
« Le but des dirigeants du Front National est de réhabilité l'honneur perdu du pétainisme ».
Et dire que ce dernier se demandait où la fille Le Pen était allé chercher le rapprochement entre les prières de rue et l’Occupation… Il faudrait également se demander jusqu’où JM Apathie a-t-il creusé pour en arriver à cette conclusion. Mais au regard des différentes déclarations à gauche, on constate qu’il ne fait pas cavalier seul dans la propagation de ce genre d’affirmations.
Pourquoi la gauche profite-t-elle de cette occasion pour rapprocher Front National et Collaboration ? Car le sujet l’imposait, certes, mais c’est à se demander si cette dernière n’aurait pas quelques casseroles dans le tiroir, et tenterait de les refiler discrètement à la cible commune du moment : la droite nationale et l’esprit nationaliste, celui dont BHL veut « réduire le caquet ».
Si l’on se penche avec précaution et attention dans la période vichyste, on découvre alors une réalité bien dissimulée. N’est-ce pas le Front Populaire qui a voté les pleins pouvoirs à Philippe Pétain le 10 juillet 1940 ? Parmi les 649 suffrages exprimés lors du vote à l’Assemblée, la gauche ne représentait-elle pas la majorité incontestable, sénateurs compris ? 286 votants en faveur des pleins pouvoirs, sur 569, n’avaient-ils pas une étiquette de gauche (283 étaient de droite, soit un peu moins) ? Léon Blum lui-même n’a-t-il pas déclaré qu’il se sentait comme « un étranger, comme un suspect au sein de (s)on propre parti » ?
La situation est bien triste, et bien intéressante à la fois. La gauche s’indigne aujourd’hui ? Elle a voté les pleins pouvoirs à Pétain en 40, elle a collaboré dans sa large majorité en 40, elle s’est retournée contre les juifs en 40. Emportée par son pacifisme, son désir absolu de paix, elle a vu dans l’étoile jaune un facteur de guerre avec l’Allemagne nazie. Résultat, c’est Laval qui, en 1942, organise la rafle du vel’ d’hiv, et c’est tous les anciens antiracistes, dreyfusards et antifascistes que l’on retrouve dans la collaboration, comme le montre, avec preuves et listes nominatives jusqu’ici incontestées, l’historien Simon Epstein dans ses livres. Côté communiste - on parle toujours de la gauche - l’approbation du pacte germano-soviétique, le soutien à l’URSS jusque dans les pires atrocités, ainsi que l’entrée tardive (1941, au moment de l’attaque allemande à l’Est) dans la Résistance se suffisent à eux-mêmes.
Parallèlement, qui rejoint en premier le Général de Gaulle à Londres ? Les gens de l’Action Française, de la Cagoule, mais aussi des juifs. De Gaulle le dira lui-même : « à Londres, j’ai croisé la cagoule et la synagogue ». En France, Henri Frenay, homme politique de droite, fonde l’organisation Combat, le premier et l’un des plus efficaces mouvements résistants. Résistance dont un certain De Gaulle, qui ne me semble pas être de gauche, est l'homme fort. Situation paradoxale, les antidreyfusards, la droite et l’extrême droite de l’époque sont dans la Résistance ; les dreyfusards et la gauche dans la Collaboration.
A l’image des BHL, des Hamon, des Mélenchon, des Apathie, et bien d’autres, la gauche tenterait-elle de profiter de l’Histoire qui s’écoule pour faire oublier la partie sombre de son passé de collabo ? La diabolisation du FN, les provocations de Marine Le Pen ne sont-ils pas le terrain de chasse favori de ces gens qui militent pour faire tenter de faire oublier le passé ?
La gauche fuit les agissements du SFIO, l’extrême gauche fuit le passé du PCF. Tous deux, fuient le passé du Front Populaire, des dreyfusards et des antiracistes de l’époque. Conséquence : aujourd’hui, le Front National, les nationalistes et les patriotes doivent tous, à eux seuls, assumer le passé vichyste de la France, pendant que les autre profitent des maladroites sorties lepenistes pour se mettre au chaud.
Toutes ces constations sont autant de raisons pour lesquelles il faut dire NON, mettre la gauche devant son passé, face à ses réalités, et arrêter de subir tantôt ce silence, tantôt ce détournement d’attention qui glisse vers la droite. Une partie de votre histoire est entachée par la Collaboration. Assumez-la !
Chris Lefebvre (mon blog)
Sources : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13
218 réactions à cet article
-
Quand le sage montre la lune, Calmos regarde le doigt...
-
@Calmos
Je vous conseille une bonne lecture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cagoule#Action_subversive -
« L’auteur rappelle que les premiers résistants étaient des cagoulards : cela devrait vous faire plaisir... »
Faux, les premiers résistants venaient de tous horizons, ce sont des gens qui ont dit non instinctivement et ont agi, souvent de façon individuelle, sans attendre la constitution des réseaux. Il y avait des anciens cagoulards parmi eux, certes, mais aussi de simples ouvriers imprimeurs, par exemple, à l’autre bout de l’échiquier politique...Si certains, comme Laval, venaient effectivement de la gauche, il n’en reste pas moins que la collaboration a été conçue avant tout dans les rangs de la réaction et de l’extrême-droite contre-révolutionnaire. L’auteur de ce torchon s’inscrit visiblement dans cette tradition et ne fait que servir la soupe à son héritière en la personne de la fille lepen... -
@traroth....
Et alors... y’a rien sur la lune ! -
-
« Quand le sage montre la lune, Calmos regarde le doigt... »
et traroth se le met dans le fion !
-
Quand le sage montre la lune, celui qui n’a pas bien regardé son doigt pour savoir où il pointe, regarde ailleurs
-
-
@L’auteur
Merci de remettre les pendules à l’heure.
La collaboration est été le fait de la quasi unanimité des francais. Les interets des uns rejoignant ceux des autres.
Voir comment une personne comme la pseudo historienne mais vraie militante Lacroix-Riz tente de réécrire l’histoire, et les relais qu’elle trouve ca et là n’est pas un signe de bon augure.-
ouala une crotte de plus sur le vrai peuple françé
je pleure mon vari site-
Article de propagande qui n’a rien à faire en une.
Le 10 juillet 1940, les parlementaires sous la pression des éenements ont voté non pas les pleins pouvoirs à Pétain, mais lui ont délégué le pouvoir jusqu’au vote d’une nouvelle constitution.
Le pouvoir Pétainiste en a profité pour opérer un véritable coup d’état. Le 11, Pétain signa trois actes, s’arrogeant le titre de Chef de l’Etat, renvoyant le Président de la République ; il ajourna les Chambres ; il s’accorda les pouvoirs exécutif, législatif et dans les faits, également, le pouvoir judiciaire. Et revenant sur toutes les promesses qu’il avait faites aux députés et sénateurs pour obtenir leur vote.
Voir cet excellent récapitulatif : Pétain le 10 juillet 1940 à Vichy : l’histoire précise des événements.
http://www.80-vichy.fr/vote/vote.htmlSi les députés ont été irresponsables en laissant un Pétain aux commandes, ils ne sont pas responsables de ce coup d’état. Comme le disait le député Maurice Antier qui avait voté le projet du gouvernement tout en étant le premier parlementaire a avoir rejoint Londres : « Le 10 juillet je me suis trompé, le 11 juillet j’ai été trompé ».
S’il y a eu une certaine collaboration de personnalités de gauche au début, ces soutiens se sont fait rares, le meilleur exemple étant François Mitterans qui prend rapidement ses distances avec le pouvoir Pétainiste.
Il me parait vain de dire que la droite classique a plus collaboré que la gauche et inversement.
Mais il apparait certain que la droite nationaliste représentée par Pétain, c’est à dire la plupart des courants de l’extrême-droite, a une énorme responsabilité dans la collaboration active avec les Nazis.
"Situation paradoxale, les antidreyfusards, la droite et l’extrême droite de l’époque sont dans la Résistance ; les dreyfusards et la gauche dans la Collaboration."
N’importe quoi. Plus c’est gros, plus ca passe, c’est çà ? L’extrême-droite n’est décidément jamais en retard de contre-érités profondes appuyées sur si peu d’arguments.-
Et philou, lui il s’y connait en matière de propagande.
C’est comique quand les gens repeignent l’histoire avec leur propre pinceau tout neuf. Quand j’étais petit on m’avait appris à l’école que les français étaient de vaillants résistants et que de Gaulle avait libéré la France quasiment à lui tout seul. Depuis, j’en ai appris de belles, que les forces alliées nous ont libéré, que les communistes sont passés à la résistance dès que Moscou a cessé d’être copain avec Berlin, que la police française ne s’était pas beaucoup fait prier pour raccompagner les juifs à la SNCF, que nos braves gens de droite n’étaient pas tous à Londres ou dans la maquis loin de là et que la gauche avait passé des alliances douteuses avec la bande à Pétain et que le Mitterrand dinait plus souvent avec l’envahissure qu’avec les maquisards.
Tout ce petit monde, au sortir de la guerre, avait bien trouvé un Le Pen tout disposé à endosser à lui tout seul le costard de vomi et maintenant, ils voudraient en plus que sa fille le récupère en héritage...non mais....
Le bal des petites lâchetés et de l’hypocrisie ordinaire est ouvert.... -
Cher ami, Mitterrand était à droite de la droite à cette époque et sa position ne reflète donc en rien la position de la gauche.
-
@ l’auteur : Étrange silence absolu sur Maurice Papon ??
-
-
BRAVO à l’auteur
Je suis d’accord avec vous à 90% .
La seule nuance que j’y mettrais est que le Maréchal n’était pas Fasciste . Même Marc Ferro qui ne peut être soupçonné de droitite aigüe qualifie le régime de vichy de « Droite catholique autoritaire ».C’est à dire , regarder plus du coté de Franco que du coté de Mussolini et encore moins d’Hitler .
On mélange tout grâce à la nullité en histoire ! c’est bien commode .
On mélange le gouvernement de vichy qui a essayé plus ou moins heureusement de sauver les meubles , avec les collaborationistes dont Doriot et Deat qui souhaitaient la victoire de l’Allemagne et l’instauration en France d’un régime nazi .
Même Laval n’était pas fasciste . il avait fait une mauvaise analyse géostratégique , croyant que l’Allemagne ne pouvait être battue.
Les pires et là je vous rejoint sont les anciens socialos et cocos qui étaient très hostiles d’ailleurs au Maréchal qui n’était pour eux qu’une vieille baderne qui n’avait rien compris à la nouvelle Europe.
En conclusion et pour être honnête il faut dire clairement que le clivage entre collabos et résistants n’était pas la plupart du temps politique .
A Londres et dans la résistance intérieure Socialistes , juifs , cagoulards , à Paris , les mêmes(moins les Juifs , (of course) Il y a même eu des cocos qui ont résisté dés le début !!!
Bien à vous .
-
Cambronne :
« La seule nuance que j’y mettrais est que le Maréchal n’était pas Fasciste »
« On mélange le gouvernement de vichy qui a essayé plus ou moins heureusement de sauver les meubles , avec les collaborationistes »
« Même Laval n’était pas fasciste . »Dire qu’on accuse les partisans du complot du 11/9 de révisionnisme....
-
Salut
Il ne s’agit pas de révisionnisme mais de ne pas tout mélanger . Je vous demandais tout simplement un effort d’intelligence . Est ce trop ,
La pulupart des historiens sérieux ne mettent pas Pétain dans la case fasciste /
Si vous ne l’avez pas compris, cette période de notre histoire est très très complexe et ne peut se réduire à coup de slogans simplistes .
-
Salut Cambronne,
Vous avez raison : Pétain n’était pas fasciste et les historiens en conviennent.
Mais ce vocable fait tellement plaisir que le simple fait de le rappeler fait de vous un immonde collabo.
Pauvre France, en déshérence de ses historiens et de ses penseurs.
Suffit que vous soyez précis, et vous êtes immédiatement taxé de complicité intemporelle... -
Ben non, Redj, il pût être antisémite sans être fasciste pour autant...
-
Il faut un peu arrêter avec le sens des mots, nous sommes en 2010 et les mots d’aujourd’hui n’ont plus le sens d’hier.
Le fascisme recouvre l’ensemble des idéologies et des pouvoirs totalitaires, d’ailleurs je ne vous l’apprends pas vous qui utilisez sans aucune vergogne fascho et nazi pour qualifier les musulmans. D’ailleurs l’origine du mot n’est il pas dérivé du mot faction ou factieux, ce n’est en rien lié à une idéologie totalitaire définie mais bien à toutes les idéologies factieuses et donc totalitaires... alors vos leçons....
En tout cas je vois que je ne me trompe pas, vous viendrez ensuite me parler d’antisémitisme et d’antisionisme quand on prend la défense de la vermine nazie, il y a des questions à se poser.
-
Et en plus, contrairement à ce que vous dites, le fascisme ne recouvre pas « l’ensemble des pouvoirs totalitaires ». A moins que vous ne pensiez que le stalinisme, le maoïsme, le castrisme sont des fascismes ?
-
La plupart des historiens sérieux ne mettent pas Pétain dans la case fasciste...
Je me demande bien lesquels. Quand on cherche, on se demande ce que le pouvoir Pétainiste avait à envier au pouvoir de Mussolini. C’est plutôt l’inverse. Les Italiens ont peu collaboré à la déportation des Juifs.
Prenons cette définition donnéee par Wikipédia :
"Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. Il s’est étendu à tout mouvement politique s’appuyant sur un pouvoir fort, les métiers organisés en corporations, l’exaltation du sentiment nationaliste, le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l’opposition et un contrôle politique extensif de la société civile."
Pétain est un fasciste, ca ne fait pas l’ombre d’un doute.
Je ne comprend pas pourquoi ne pas l’admettre. Une fois qu’on l’a admis, on tourne la page et puis basta. Mais peut-être que vous ne considérez pas les dérives autoritaristes comme vraiment comdamnables...
-
-
Ben vous qualifiez comme ça vous chante, Cogno2... Et ma concierge aussi...
-
-
Bonjour les pirouettes, toujours un moyen pour se défausser.
Toujours est il que ma définition est bien similaire à celle donnée par Philou et que votre clin d’œil aux totalitarisme pseudo communistes ne me dérange pas, j’y vois aussi des totalitarismes qu’on peut assimiler à des fascismes puisque résultantes de factions.
A ce propos, je me nomme Red (diminutif de Redstein... pour être clair) et non Redj, vous devez confondre, et pour répondre à vos allégations de l’autre jour, je n’ai toujours eu qu’un nom et un seul sur Avox depuis le jour de mon inscription, je n’ai pas l’habitude de me cacher pour dire ce que j’ai à dire et la méthode du multi-pseudo, vous devriez le savoir, me débecte au plus haut point... dontact.
-
Oui bon. Emile Red, je rectifie.
Moi aussi ça m’emmerde, les multi-pseudos. So what ? -
Je suis mariée et amoureuse, Perseus... Va fantasmer ailleurs. Tu n’as vraiment rien d’autre à dire ? Mouais. Gros troll. Emile Red n’aime pas ça non plus.
-
Fasciste ne vient pas de factieux mais de faisceau (du côté de Mussolini ex chemise noire, ex extrême gauche), comme phalangiste (du côté de Franco) vient de phalange. L’une et l’autre son des techniques de mise ensemble des fusils pour les faire tenir dans les campements. La différence est seulement le nombre de fusils associés.
-
Pétain n’était pas fasciste, juste Pétainiste, ce que n’étaient ni Franco, ni Mussolini, ni Hitler, respectivement Franquiste, Fasciste, Nazi. Jouer sur les mots ne permet pas de comprendre la réalité : le point commun à ces régimes est que c’étaient des dictatures nationalistes, contre révolutionnaires, conservatrices et réactionnaires.
Le Front National me semble être l’héritier de ces régimes. -
Exact, j’ai confondu les deux étymologies, persuadé que faction et faisceau étaient de même origine. Factio pour l’un et fascis pour l’autre...
-
D’accord avec vous, Guy Liguili.
-
Je ne comprends pas très bien votre métaphore, Imhotep. Pourriez-vous préciser ?
-
’ Je suis mariée et amoureuse, Perseus... ’
Quelle mytho cette cosmic ! Ma hasbara préférée .....
...... -
-
La Résistance s’est construite sur la structure du PCF !
-
mais oui , c’est les communistes qui sont les plus grand résistant , degaule et ceux de la france libre était communiste c’est bien connue
ce sont plutot des traitres , actuellement ils s’allient avec les islamismes
-
La droite nationale s’engage toujours d’un coté, pour le meilleur et pour le pire.
En 1940 elle s’est divisée en deux camps :
1) ceux qui ont choisi le camps de la collaboration , comme l’immense majorité des Français mais qui ont parfois été jusqu’a l’engagement dans la milice et la LVF.
Eux ont choisi le camps de l’ennemi du jours contre lnnemi hereditaire (Angleterre) et le peril communiste
2) Ceux, qui ont choisi le camps de la resistance preferant l’ennemi hereditaire derriere DeGaulle à l’ennemi du jour...
Il ne faut jamais oublié dans ces affaires que les Français ont pris de plein fouet, comme en 1914 le gros des forces quand les etats unis etaient absents et l’Angleterre en fuite apres Dunkerque.
Il ne faut pas oublier non plus l’effet desastreux de l’operation catapulte , la destruction de la flotte française a mer els kebir par les anglo-saxons.
On ne sous-estimera pas non plus l’effet des bombardement anglo-saxons sur Billancourt et leurs milliers de morts
Bref la droite nationale a été divisé en deux et a choisi dans chaque cas l’engagement armé.
Et en face ?
Comme le dit l’auteur, la gauche à la notable exception de leon Blum a signé les pleins pouvoirs a Petain apres avoir desarmé la france à l’epoque du front populaire.
Les communistes etaient collabos entre la signature du pacte germano-sovietique et l’operation barberousse....
Ils ont été peu inquiété , au contraire, jusqu’a l’assinat par le « colonel fabien’ d’une balle dans le dos , d’un officier allemand.
Et encore, le PC desavouait fabien , à l’epoque.
Quand au PS, michel Rocard lui meme dans »si la gauche savait« reconnaissait la compliocité des socialistes dans la mise au pouvoir de Petain et la lacheté ambiante quand tout le monde fuyait a Bordeaux...
Le fait de faire porter sur la seule droite nationale , la culpabilité et la responsabilité de la collaboration est donc une oeuvre commune de tous les autres partis et sert aujourd’hui de plein droit les interets de la mondialisation qui doit detruire tout sursaut national dans les peuples....
Alors ecouter les opinions de BHL ou la thèse de JM Apathie, quelle rigolade !
Et pourquoi ne pas demander l’opinion des »reporters de l’Histoire" pendant qu’on y est ?
La racaille qui controle Liberation a de multiples visages mais un interet unique : humilier la france et servir les interets des anglo-saxons et d’israel.
Notons le nom des diffamateurs sur un calepin, il servira le jour de la Liberation.-
non66 : Amassis de contre-vérités :
« En 1940 elle s’est divisée en deux camps :
1) ceux qui ont choisi le camps de la collaboration , comme l’immense majorité des Français mais qui ont parfois été jusqu’a l’engagement dans la milice et la LVF.
Eux ont choisi le camps de l’ennemi du jours contre lnnemi hereditaire (Angleterre) »Tout cela , c’est du bla bla. Ennemi héréditaire ? On était à l’époque de l’entente cordiale...et on sortait de la guerre de 14 contre les allemands, qui avait dévasté la France. La vérité c’est que la plupart des courants de l’extrême droite étaient favorable aux fascistes Hitler et Mussolini.
L’extrême-droite a choisi la collaboration avec un régime qui corresponsait si bien à son programme. C’est ca la vérité. Tellement bien que la synarchie a contribué à la défaite Française.
la destruction de la flotte française a mer els kebir par les anglo-saxons... ;bombardement anglo-saxons sur BillancourtCa ; c’est nettement apres Juin 40. De Gaulle a pas attendu Mers-El-Kebir.
« Bref la droite nationale a été divisé en deux et a choisi dans chaque cas l’engagement armé. »
Les miliciens et les collabos, c’est de l’engagement armé ?
« Comme le dit l’auteur, la gauche à la notable exception de leon Blum a signé les pleins pouvoirs a Petain apres avoir desarmé la france à l’epoque du front populaire. »
87 députés ont refusé le vote pour Pétain. Et c’est le front Populaire qui a lancé le réarmement en 1936.« Les communistes etaient collabos entre la signature du pacte germano-sovietique et l’operation barberousse.... »
Pure fantaisie. Vous n’avez aucune preuve significative de cela. L’énorme majorité des communistes s’est comportée da façon avant tout patriote. Le reste c’est de la diffamation.
« Quand au PS, michel Rocard »
Michel Rocard n’a plus aucune crédibilité depuis longtemps.
« Le fait de faire porter sur la seule droite nationale , la culpabilité et la responsabilité de la collaboration est donc une oeuvre commune de tous les autres partis »
Oui, mais c’était pas difficile, les faits sont là.
Je vais finir par penser que les journalistes ont raison de censurer l’extrême-droite. Les militants ne reculent devant aucun mensonge et travestissement. Si c’est vous qui prétendez représenter la France, c’est une bien triste France....Vous pouvez vous moquer des communistes qui ont eu tant de mal à rejeter l’URSS. Vous valez pas mieux.
-
1) L’Entente cordiale c’est jeune à l’epoque : 20 ans
Dois je rappeler que nous avons entre 300 et 400 années de guerre avec la grande Bretagne ?
Dont deux guerres de plus de 100 ans (de plus de 130 ans devrait on dire...)
Entre des siecles de trahison de coups fourrés et les interets specifiques de 1914 de nous utiliser comme bouclier humain contre la puissance economique montante qu’est l’Allemagne, le compte n’y est pas.
A contrario, la moitié des soldats de Napoleon etait allemand a Austerlitz
2) Reciter les poncifs des vainqueurs ne fait pas plus de vérité , meme si cs actes de propagande sont protégés par la Loi pour eviter qu’on y regarde de trop pres...
3) « Les miliciens et les collabos, c’est de l’engagement armé ? »
Oui c’est de l’engagement a verser le sang.
Le president Clinton, en ouvrant les archives de la seconde guerre mondiale nous a fait decouvrir , que les etats unis testaient les produits radioactifs sur les mongolien, les hadicapés mentaux et les viellards indigents.
De part et d’autres, c’etait un engagement de boucher et de crimes contre l’humanité.
Comme le fait de larguer la bombe atomiques ou des bombes incendiairs sur des villes (violation des conventions de guerre)
La bonne nouvelle est qu’on ne juge que les perdants, hein ?
4) « 87 députés ont refusé le vote pour Pétain. Et c’est le front Populaire qui a lancé le réarmement en 1936. »
Ces deputés , à la exception de Blum n’etaient pas tous de gauche, loin s’en faut.
Quand au « rearmement » du Front pop, c’est d’abord et surtout une idée à la socialiste qui va emerger : l’idiote ligne maginot car il fallait se defendre sans menacer l’ennemi....
Plus con, on ne peut pas faire d’un point de vue militaire...5) Les comunistes ont été des collabos entre le pacte germano-sovietique et l’operation barberousse, je persiste et je signe.
C’est d’ailleurs pour cela que dans les 7 condditions qui definissent un syndicat « representatif » en France, il y a celle sur le fait d’etre dans le bon camps A LA LIBERATION.....
6) ,(« Quand au PS, michel Rocard »
Michel Rocard n’a plus aucune crédibilité depuis longtemps.)
Ben tiens les témoins qui derangent sont decridibilisés, surtout quand ils sont dans votre camps, hein ?
7) La version officiele d’une France resistante et d’une gauche restée dans le bon camps est une legende aussi tenace que celle consistant a nier la presence de Georges marchais chez Messerschmidt -
Personne n’a le cul propre dans cette histoire, mais ne pas reconnaitre que l’extrême droite sous l’occupation allemande a battu et de très loin toutes les différentes formes de collaboration avec l’ennemi, c’est faire preuve de la plus grande mauvaise foi digne d’un supporter du PSG.
L’ ignominie la plus abjecte a été atteinte avec les miliciens , ces ordures de petits nazillons franchouillards, béret à la place du front, faisant le salut hitlérien, qui se sont rendu coupable des pires atrocités, qui pourchasserons les juifs, qui se livreront à une lutte sans merci contre la Résistance, qui se rendront célèbres par des exécutions sommaires, des tortures et des assassinats
Qui étaient ils , ces bas du front ? Des cocos, des socialos, des juifs, des gaullistes ??!!
Ces types, à part quelques paumés, viennent en grande partie du SOL, le service d’ordre légionnaire. Voir la célèbre affiche présentant leurs 21 points, « Contre l’ancien régime pour l’ordre nouveau » Ordre nouveau ! Parti d’extrême droite qui sera créé après guerre , et qui sera l’ancêtre du FN.
Un des points du SOL « Contre la lèpre Juive , pour la pureté française »
Aujourd’hui le FN reprend ce slogan, façon 2010 mais le fond est la, en remplaçant le mot Juif par Musulmans.
Quand aux vainqueurs toute catégorie de la traitrise la plus ignoble, on les retrouve de nouveau chez ces mêmes ordures, dans la division Charlemagne et la Waffen SS engagé sur le front de l’est.
Les mêmes qui , après guerre, et qui par quel miracle auront réussi à survivre à « l’épuration » et au peloton d’exécution, seront à l’origine de la création du FN que nous connaissons aujourd’hui.
Non , vraiment , y a pas photo ….. !!
-
Contre l’ancien régime pour l’ordre nouveau
Aujourd’hui, cela correspondrait surtout à la devise des nouveaux collabos :
Contre la nation, pour le nouvel ordre mondial
UMP, PS, Centre, et beaucoup d’autres, mais certainement pas le FN.
-
Cela reste néanmoins l’UMP avec des personnages tel Hortefeux, ainsi que le Front National qui aujourd’hui nous rappelle que la collaboration et ses excès de zèle furent possible.
Eric Zemmour raconte beaucoup de conneries.. Il reste relativement honnête et fidèle a ses convictions, ce qui est plutôt rare, mais cela m’impressionne vraiment de voir a quel point le seul vrais intellectuelle de droite fais des émules un peu partout.-
En résumé : Pétain en 1941 n’a fait ni plus ni moins qu’un coup d’ état pour s’emparer du pouvoir, peu de temps auparavant il était ambassadeur auprès de Franco avec lequel il entretenait les meilleures relations, il lui avait d’ailleurs confié qu’il comptait mettre fin à trente ans de communisme. Il désigna très vite ses ennemis : les juifs, les communistes et les francs-maçons aves dès 1941 promulgation des premières lois d’exception (fait récemment avéré)
Il s’appuia sur l’ultra-nationaliste Service d’Ordre Légionnaire, pour aligner son régime sur celui de l’Allemagne nazie Ce SOL donnera naissance à la milice. Salut nazi et bientôt uniforme nazi. La Gestapo française sera aussi une émanation de la volonté de Pétain. Toute l’extrême droite n’y a pas adhéré, quelques officiers de la mouvance Croix de Feu avaient rejoint De Gaulle, d’autres la résistance mais c’est aussi peanuts que les quelques gauchistes qui soutinrent les débuts de ce régime fasciste...maintenant si vous voulez réviser l’histoire...-
Enfin, Jean-Michel Apathie le grand éditocrate de gauche
Manifestement, pour l’auteur, tout ce qui n’est pas à le droite du Front National est de gauche !Débat maintes fois ressassé par la droite et la droite extrême, qui a, décidément, du mal à assumer son passé de collabo et de traître...S’il fallait reprendre la chronologie des faits (pas envie de le faire ici, pour alimenter le buzz extrême-droitiste), il est tout à fait irréfutable que la collaboration, organisée par Pierre Laval, et matérialisée par la poignée de main de Montoire entre Pétain et Hitler, fut l’oeuvre du gouvernement de Vichy, c’est à dire de la droite et de la droite extrême, avec la participation d’une minorité d’ex socialistes (plutôt des opportunistes) ayant trahi leur parti.On en trouvera tout le détail ici !Pour ce qui est de la collaboration officielle, MILITAIRE :Collaboration d’État militaire- Les accords Darlan-Abetz (1941)
Le gouvernement de Vichy fut le principal acteur de la collaboration lorsque son vice-président, l’amiral Darlan, signa avec l’ambassadeur Otto Abetz les trois protocoles de Paris du 28 mai 1941. Ces textes, qui instituèrent une collaboration militaire entre les forces armées allemandes et françaises(Protocole I pour la Syrie-Liban, Protocole II, pour Bizerte et la Tunisie, Protocole III, pour l’A.O.F. et l’A.E.F., et protocole complémentaire, sur les moyens demandés par le régime de Vichy pour combattre toute riposte alliée) furent personnellement approuvés par Pétain dans son télégramme du 15 mai 1941au général Dentz, haut commissaire en Syrie. Ces dispositions furent appliquées totalement en Syrie-Liban et partiellement en Afrique du Nord par la livraison à l’ennemi de pièces d’artillerie lourde et de munitions, que celui-ci allait pouvoir utiliser contre les soldats français à Bir Hakeim puis pendant la campagne de Tunisie.
La Milice française, qui joua un rôle de force supplétive de l’armée allemande, par exemple lors de l’écrasement du maquis du Vercors en 1944, fut créée par le régime de Vichy le 30 janvier 1943. Si — officiellement — elle est présidée par le chef du gouvernement, Pierre Laval, dans les faits, c’est Joseph Darnand, le secrétaire général de cette organisation, qui en est le véritable chef opérationnel.
Bref, un sale petit article de propagande de l’extrême-droite, qui, après les saloperies de la collaboration, vient jouer la dénégation : habituel de leur lâcheté et de leur traîtrise.-
Je crois que cet article n’a pas pour vocation de « laver » l’honneur perdu de la droite nationaliste...
Finalement il rappelle que la question collaboration / résistance transcende les lignes politiques.Il est néanmoins temps que la France en finisse avec cette névrose post-vichyssoise, qui pollue tout le débat actuel !Entre les Roms ou les musulmans de Le Pen, tout tourne autour de cette question !Personnellement je rejette tout esprit de repentance sur cette période que je n’ai pas vécue, dont finalement j’ignore les tenants et les aboutissants. C’est si facile d’être résistant en 2010 ! Cette question ne concerne que les générations précédentes. -
de Nico : « C’est si facile d’être résistant en 2010 ! Cette question ne concerne que les générations précédentes. »
tout à fait d’accord...
Les derniers témoins de l’époque sont de plus en plus rares, et les barbouilleurs de l’Histoire préparent leur ripolin... -
Un partout balle au centre. Enfin quelqu’un qui fait la part des choses. Des collabos de droite comme de gauche il y en a eu. Je vais enfoncer le clou. Le parti communiste, héritié d’un lourd passé (80 millions de morts quand même) devrait appartenir au passé et ne devrait plus être présent. Le FN dérape souvent sur des questions d’immigrations et c’est là ou est le problème. De ce côté là, ce n’est pas reluisant.
Quand à De Gaulle, déserteur en 40, il a laissé Pétain se débrouiller avec un pays envahi. Assez facile. Que Pétain ait dérapé avec les juifs, avec l’appui de Laval et consorts, c’est exact et très condamnable. Mais le grand « De Gaulle » n’a pas fait grand chose pour la France, à part un appel, et des résistants communistes qui l’ont soutenu. Il est responsable d’un véritable fiasco avec l’Algérie, et a trahit la confiance de beaucoup de français ensuite.
En résumé, tout est à revoir. Comme je le dis souvent, électrochoc aux prochaines élections, votes blanc ou abstentions massives.-
-
« De Gaulle, déserteur en 40 »
Tiens, poursuivre la lutte armée dans un pays allié est considéré comme une désertion ? Pas mal Charles ! -
heureusement que le ridicule ne tue pas,sinon il y aurait déjà un mort. les communistes déportés par centaines de milliers de toute l’Europe vers les camps n’étaient pas collabo par hasard ? article de propagande sans d’intérêt.
-
Etant donné que la France est le pays qui compte le plus de « Justes », je vous trouve tous assez sévères avec nos grands-parents.
-
Ces petits règlements de compte entre ennemis sont assez lourds, et qui plus est assez symptomatiques d’un malaise grandissant en notre doux pays sur tout ce qui concerne ses heures les moins glorieuses.
Ni la droite nationale ni la gauche n’eurent l’apanage de l’héroïsme ni la honte de la collaboration. En ces temps troublés, les uns comme les autres ont choisi des camps, et ni la gauche sûre de son fait (hein, Sysy) ni la droite sûre du sien n’ont les mains propres. En ces temps troubles, ce sont des hommes, et non des partis, qui soit choisirent la Résistance soit obtempérèrent devant l’ennemi.
A qui la conscience tranquille ? Faites vos jeux.-
Il n’y a pas « d’apanage » de l’héroïsme, mais, que je sache, ce sont bien (outre les juifs ; bien sûr), les communistes qui ont été déportés, fusillés, internés, et je ne sache pas que des membres de l’extrême-droite aient jamais subi le même sort.
Que l’on m’en cite un seul qui aurait été fusillé par les nazis...La milice et la cagoule, ce n’étaient pas, non plus, des organisations de gauche, n’est-ce pas ? -
Même remarque qu’à Pastori, Sysy. Vous confondez la droite nationale et l’extrême-droite.
Un de mes (très très très vieux, d’âge très très très vénérable) amis me racontait récemment comment l’un de ses anciens potes d’x-gauche avait finalement rejoint, par haine de Staline, les Waffen-SS... -
Possible ; mais un cas isolé n’a pas valeur de généralité...
Rien n’est jamais ni tout noir, ni tout blanc, mais on ne refait pas l’histoire avec des exemples individuels.. -
Ben voilà, Sysy, c’est le début de la sagesse : « on ne refait pas l’histoire avec des exemples individuels », ni l’actualité avec des mantras...
-
-
Ben Sysy, c’est p’têtre pas marqué dans wikipedia, mais l’extrême-droite s’est toujours définie comme elle veut... Et en outre, en mathématique comme en physique, ce qui fonde un ensemble n’est pas nécessairement équivalent à ce dont l’ensemble se revendique...
-
Cet article a ce mérite de mettre certaines pendules à l’heure.
Certains intellos français comparent la période actuelle, avec le populisme assumé et revendiqué de certains (Mélenchon, Dupont-Aignan, Le Pen) avec la période des années 1930.Ils pourraient aller jusqu’au bout de leur raisonnement en comparant la classe politique actuelle, faible, corrompue, déconnectée des réalités avec les Daladier, Blum, Laval et autres Raynault de l’époque, qui ont conduit la France à la catastrophe.Cela ils n’oseront jamais le faire.-
D’accord avec vous, Nico. Quitte à user de comparaisons douteuses, autant y aller à fond...
-
Ils pourraient aller jusqu’au bout de leur raisonnement en comparant la classe politique actuelle, faible, corrompue, déconnectée des réalités avec les Daladier, Blum, Laval et autres Raynault de l’époque, qui ont conduit la France à la catastrophe.
Moi je le dis clairement. On est exactement dans la même situation. Avec probablement le même pourcentage de traitres au peuple Français qui ont sciemment choisi le parti de l’ennemi, c’est à dire la parti des puissances financières.
-
Vous aussi, Philou, vous êtes un symptôme.
Oscillant de l’x-gauche à l’x-droite... -
Philou, d’extrême-droite ? Vous avez des preuves pour vos calomnies ?
-
Bééé heu o’scours ! Exprimer un avis, c’est calomnier
Prison ! Jeu de l’oie : j’ai droit de jeter le dé ? -
Plus sérieusement, Traroth, quand Philou parle de « traîtres au peuple français », vous trouvez ça comment ?
X-gauche ou x-droite ? -
Oui, extrême-droite, c’est une insulte.
« Peuple français » ? Ca dépend du contexte. Le peuple est aussi pour moi une préoccupation politique centrale. Parce que je suis de gauche ! -
Désolée, Traroth, mais le « Volk », peuple allemand, était aussi une préoccupation majeure pour Hitler, si vous voulez aller par là...
-
Moi, je fais la différence entre paroles et actes.
-
C’est vrai, Trarothv ? Vous faites la différence entre les idées et les actes ? Cool ! Et les 100 millions de morts du stalinisme moral, c’est des idées ou des actes ?
Et les crimes des Khmers rouges ? Cool ! Hasta la revolucion sempre ! C’est que des idées, pas des actes ! -
Vous espérez me voir prendre la défense de régimes comme ceux-là ? Ce serait assez drôle, si le sujet n’était pas si grave...
-
-
Anarchiste révolutionnaire, c’est extrême-quoi ?
-
-
Ok, va pour « Extrême-rien-du-tout » alors (quel bel avenir !).
-
Hallucinante tentative de faire croire finalement que tout le monde à droite et à gauche fût collabo. Et bien non. Il faudra trouver autre chose que Zemour pour caution historique. Laissons l’Histoire aux historiens et évitons les généralités de café du commerce. 10% de collabos de droite et de gauche sans doute, 10% de résistants de droite et de gauche vraisemblablement et 80% de Français déboussolés par une défaite rapide et inattendue, et donc attentistes. La faute aux politiques ? Et les militaires dans tout ça ? Quid de Pétain qui s’était opposé au prolongement de la ligne Maginot au niveau des Ardennes, assurant qu’elle était infranchissable ?? Quand aux cagoulars, ceux qui voulurent faire tomber la République, désolé, ces héros là, je vous les laisse.
-
a faute aux politiques ? Et les militaires dans tout ça ?
Les deux sont liés : l’armée était sous-équipée. L’armée est bien de la responsabilité des politiques.Enfin, les accords de Munich ne sont pas l’oeuvre de Pétain. -
@ Moreigne,
Entièrement d’accord avec ce que vous avez écrit ci-dessus.Et pour notre armée de l’époque mal commandée et mal équipée mais comme vous le dites laissons celà aux historiens aux vrais. -
Les accords de Munich ne doivent rien aux opinions fascistes que vous prêtez à Daladier et Chamberlain, mais à leur lâcheté et/ou leur manque de lucidité.
-
C’est qui qu’a dit que Daladier et Chamberlain étaient fascistes ?
-
Ben... dans le cas contraire, je ne vois pas trop pourquoi on parle de Münich...
-
Ben... Parce que ça fait vendre, nan ?
-
Les forces en présence étaient équilibrées,du moins sur le papier, ce qui a fait la différence : L’état-major français avait opté pour une tactique défensive, d’où la ligne Maginot, les Allemands par contre avaient constitué un fer de lance offensif : des blindés rapides soutenus par les Stukas attaquant en piqué avec leur terrifiantes sirènes. La devise du ministre de la défense Français :« nous vaincrons par ce que nous sommes les plus forts » était quelque peu prétentieuse et cachait une ambiance générale plutôt défaitiste alors qu’en face la devise aurait pu être : « nous allons vaincre parce que nous avons envie de vaincre » ( et de laver l’affront de l’armistice de 1918). Un dernier point : à part le fer de lance cités plus haut le reste de la Wermacht pouvait être comparé à l’armée française...qui à l’époque était considérée comme la première armée au monde ce qui explique que Roosevelt fût plus qu’étonné par l’ampleur et la rapidité de la défaite française et que les américains furent aussi assez admiratifs de la victoire éclair d’Hitler ( Lire les « Life » de l’époque disponibles dans la bibliothèque Google)
-
Un livre d’un auteur que je n’aime pourtant pas beaucoup (G. M. Benamou) rappelle que les premiers à rejoindre de Gaulle étaient des militants de l’Action Française.
Maurras, son chef, a choisi Pétain, qualifiant la Révolution Nationale de « divine surprise »...Erreur gravissime, lourde de conséquences pour l’histoire de France, il est probable que si Maurras avait rejoint De Gaulle en 40, la vie politique depuis l’après guerre aurait été différente.-
-
« En ces temps troubles, ce sont des hommes, et non des partis, qui soit choisirent la Résistance soit obtempérèrent devant l’ennemi. »
et ces hommes d’hier ne sont pas les mêmes que ceux d’aujourd’hui.cette phrase dit tout. des hommes. point. et la trouille ça n’a pas de parti.la preuve : trois gosses jettent des pierres à un car de police et hop, le FN gagne des « partisans » .une burqa et hop, le FN gagne des « partisans ».de normaux, ces gens serait-ils devenus d’un coup d’extrême droite, juste à cause de ça ?partisans qu’il va perdre d’ailleurs aussi vite dès que le buzz entretenu par ceux qui y ont intérêt va cesser.à part les encartés, les militants fanatiques et de courte vue, l’homme de la rue réagit en fonction de sa seule personne, de son caractère , de son vécu.un trouillard, qu’il soit de droite ou de gauche se comportera en trouillard. point !-
Et voilà comment les vrais problèmes partent en .. quenouille !
Le sujet, c’est l’occupation privée et illégale d’une portion de territoire public,au jour d’aujourd’hui.Les ressemblances et les différences de cette situation avec d’autresde notre histoire, c’est un autre sujet. Il est mis sur le tapis (!)pour détourner l’attention, pour se faire mousser, et patin et couffin ..Nous n’avons pas besoin de ce genre de leçon,nous savons apprécier ces deux situations respectives nous-mêmes.-
« La situation mérite une mise au point, non par défense de cette même droite, mais par attachement à la vérité historique. »
Non c’est vrai que le scribouillard révisionniste ne défend pas son steak, une page pour dire les pires bêtises historiques héritées de la propagande droitière.
Jusqu’à vouloir faire passer le laquais Apathie pour un mec de gauche, à RTL et à C+ ils se fendent encore la gueule.
Mieux il va nous sortir l’antienne de la droite post 2000 des communistes gauchistes, pourquoi pas les radicaux gauchistes aussi... à se demander ce qu’étaient les trotsko et les anars à l’époque, sans doute de gentils terroristes.... Ah merde ! les terroristes c’étaient les gentils, ah ben oui alors de gentils terroristes...Ce qui est totalement insupportable avec les cons qui ne se sentent plus c’est qu’ils osent tout, même cracher sur la vérité et sur les victimes de leur avanie passée, mais c’est toujours aussi difficile d’avouer ses inclinations et le passif de celles-ci, autant tripatouiller les évènements et les attribuer à l’autre camp, c’est tellement facile.
Ben non mon vieux, tes inspirateurs se sont mouillés, ils ont trempé dans le sang des camps et ça mon gars tu ne le changera pas et tes copains qui éructent ici non plus...
-
De quel coté étaient les grandes fortunes ? A droite ou à gauche ? Avec L’Allemagne Nazie ou du coté des résistants ?
Ces grandes fortunes : droite/extrême droite ou vers les communistes ?-
On peut être communiste et aisé.
Badiou, maoïste, est bien un grand bourgeois... -
-
C’est pas faux.
D’un autre côté, l’aisance financière n’a jamais vraiment surdéterminé les positions politiques. La pauvreté, beaucoup plus. -
-
-
bonjour chris
quel est le citoyen ou le parti qui ne peut avoir un responsabilité dans les événement de la guerre de 40. vouloir historiquement déterminer une responsabilité à postériori conduit au genre d’absurdité que le jugement de Papon devenu le dindon.
lorsque dans le futur les historiens rédigeront l’historique de la civilisation capitaliste ils en relèveront certainement le coté « mortifère » qui caractérise ses réajustements cycliques, et s’il fallait l’illustrer par des hommes ou un parti nous aurions bien des difficultés car nous y sommes tous impliqués. ceci dit rappeler les positions anciennes des uns et des autres ne justifie pas ou n’excuse pas les actes présent.
la notion de fasciste hormis son acception comme injure faite pour blesser se vérifie de manière précise par la prise de position qui mettent en œuvre des schémas connus qui ont concouru à construire ce qualificatif.quand l’on observe les positions des uns et des autres, on peut les positionner dans ce schémas, à partir de là l’on peut s’autoriser à dire aux uns et aux autres s’ils y glissent parce qu’ils en adoptent quelques traits ou s’ils en sont en parfaite complémentarité.
mais porter un jugement et complexe pour se méfier des amalgame que les slogans succitent.
si le nazisme est une caractéristique, cela ne représente pas le fascisme, qui a touché bien des états de toutes idéologies.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=85858.ddacoudre.over-blog.com .
cordialement-
Roger Holleindre vice président du FN : Resistant à 17 ans avec fait d’arme.
Tiens c’est bizarre, aucun zozo bobo n’a à y répondre.
Le silence est d’or. -
Avec un titre pareil, on peut s’attendre une analyse dépassionnée et nuancée...
Il y a tellement d’idioties et de contre-vérités dans votre article qu’il faudrait une nuit pour les corriger. Faute de courage, je laisse l’étudiant continuer à étudier en espérant qu’il s’améliore.-
Le passé vichyste de la Droite est une vérité qu’il n’est pas possible d’ignorer. Cet article veut écrire une nouvelle histoire.
Il est tout de même plus facile de voir que l’extrême droite a des caractère commun avec le régime vichyste.
En lisant ce genre d’article on comprend que des lois aient été voté pour combattre le négationnisme, il y a des choses que l’on ne peux pas laisser dire,
Qui a dit cette phrases « »l’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine" un homme de droite opposés aux thèses de Vichy ??? Ou un homme de la Droite nationale ?
A cette époque il y a des gens en France qui ont été torturés, ’déportés
autres volés assassinés, affamés, parce qu’ils n’avaient pas la bonne religion, les bonnes idées politiques, la bonne origine ethnique ........ Le régime de droite de Vichy a défendu et même participé à cela .........Cet article pu ....... Et ne peut être écrit que parce qu’il y a de moins en moins de personnes ayant connu la guerre qui sont encore en vie.
après guerre les français ne s’y sont pas trompé, en 45 ils ont voté massivement à gauche, les ancêtres de la droite actuelle n’ont obtenu que 15% des voix .........-
-
@Juluch,
Putain, je l’ai échappé belle ; 100 millions de morts !
Mon beau-père était communiste. -
« A présent on sait se que coûta le communisme dans le monde : 100 millions de mort !!! » : A chaque fois que j’entends cette phrase, le nombre est un peu plus élevé...
Les morts de l’impérialisme occidental, on préfère ne pas les compter... -
-
-
Dans le monde entier et vous oubliez sur Mars...
La mondialisation c’est libéral pas communiste...
-
Tiens juluch :
Déjà en 2005 : La faim et la malnutrition tuent, chaque année, près de 6 millions d’enfants,
Depuis 60 ans que le capital prend ses aises, combien de divisions dans les morgues de la rapacité monétaire ?
Mais ce ne sont que des gosses, ils sont trop petits et dans la bousculade on ne les voit pas....
Et j’oublie le décompte des adultes pour ne pas trop vous déprimer avec vos pauvres cent millions... -
-
Nullement, vous accusez les communistes de tous les maux, sans les défendre il est question de rétablir les faits.
Entre un communisme qui n’en était pas un mais responsable d’après vous de cent millions de morts (on ne sait pas si les victimes de la guerre sont décomptées dedans...) et le capitalisme qui sévit depuis près de deux siècles auquel on peut attribuer au moins la plupart des famines depuis la deuxième guerre rien que pour les enfants c’est aux alentours de trois fois le nombre de victimes des rouges.
Donc être anti-communiste est un choix mais au moins défendez vos propos avec du costaud, du vérifiable et des arguments indiscutables qui assurerait la vision supérieure que vous avez du capitalisme et de toutes les droites qui le supportent.
Pour moi qui n’aime pas forcément les cocos, je constate que vous annoncez 100 millions de victimes, pour les capitalistes je comptabilise 360 millions de gosses.... et combien d’adultes ?
Au royaume de l’horreur le capitalisme gagne à plate couture... et dans le silence...
-
Conquête de l’Amérique, guerres coloniales françaises, anglaises, décolonisation, guerre froide et j’en passe... Combien de millions, ou de milliards de morts ?
-
A ceci près que le régime stalinien n’était même pas communiste. Pire, il n’était même pas soicialiste. Je vous renvoie vers le livre de l’historien "Moshe Lewin, le siècle soviétique.
-
ce qui est sûr c’est que seule une poignée s’est battue contre l’ennemi.
d’ailleurs si l’histoire devait se répéter, quand je voit le niveau de trouille atteint par ce pays face à ce que certains appellent déjà une « occupation islamique » ...qui appellent à la « résistance » et presque aux armes, face à quelques merdeux qui jettent des pièrres ou quelques centaines de prieurs dans les rues alors qu’une simple ronde de gardiens de la paix devrait suffire pour faire appliquer la loi, qu’ en serait-il alors si quelques blindés ennemis surissaient à l’horizon !!on mobiliserait l’OTAN ?cela prouve le degré de confiance qu’une catégorie de Français ont dans leur capacité à faire preuve courage.-
-
Bonsoir pastori,
Attention, la fille du borgne prédit que les musulmans vont venir prier dans la rue en Panzer comme en 40 !
-
si c’était si simple ?
qu’il y a t-il de compliqué ? essaye de barrer une rue et tu verra si les flics vont attendre des ordres.s’ils ne font rien, c’est que ça les arrange. à qui profite le crime ?pendant qu’on parle de ça, tu ne critique pas le brillant palmarès de sarko, non ?et marine, elle monte dans les sondage, non ? ça arrange qui ?moi j’aurais honte que ma popularité ne tienne pas à mes qualités mais à des faits divers.c’est ça que tu veux pour gouverner ton pays ? -
-
Donc la gauche était pro-nazi et la droite résistante... Là, on aura tout lu ! Le mec qui a écrit ce torche-cul numérique devrait avoir honte. Car les communistes ont été envoyés dans les camps de concentration nazi au même titre que les juifs et les homos. Cela dit, on peut difficilement soutenir le PSG et avoir un QI minimum pour connaître l’histoire. (humour)
L’auteur n’a visiblement toujours pas compris que les choix des dirigeants de partis ne représentent que très rarement l’idéologie qu’ils défendent mais plutôt leurs intérêts personnels. Et que ce sont justement leurs intérêts personnels que les collabos de droite comme de gauche protégeaient, loin de quelconques idéaux. Navrant.-
Il serait judicieux et intelligent de lire Annie Lacroix-Riz ,notamment :
LE CHOIX de la DEFAITE
INDUSTRIELS ET BANQUIERS SOUS L’OCCUPATION-
en tout cas, ce qui est sûr, c’est que seuls les gens de droite d’aujourd’hui défendent ou minimisent la collaboration, allant jusqu’à prétendre que pétain était un saint.
fasciste ou pas, ce sont des mots. ce qui comptent ce sont les actes que ces gens ont accompli.remplir les trains d’hommes de femmes et d’enfants pour les exterminer, aller même au delà des exigences de l’ennemi, ceux qui défendent ou minimisent cela sont des criminels qui assassinent une nouvelle fois tous ceux qui ont laissé la peau.« Qui a dit cette phrases »« l’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine » ?"mais voyons ! surtout pour ceux qui se sont enrichis au marché noir ou en vendant des juifs !et certains prétendent vouloir voter pour ça !-
Pastori, vous confondez l’extrême-droite et la droite républicaine...
-
@Cosmic Dancer :
« Quand il y en a un ça va, c’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes ». Voilà la droite républicaine... Faudra m’expliquer la différence avec l’extrême droite, l’auteur de cette citation est toujours au pouvoir avec l’aval du président de la république et ancien chef de parti de l’UMP. -
Comme je disais, une histoire d’hommes, pas de parti... Visez feu Frèche au PS...
-
la droite, c’est la droite. extrême ou pas.les idées sont les mêmes et convergent vert les mêmes fins.l’extrême droite, c’est la droite républicaine qui souhaite parvenir à Ces fins avec des moyens plus radicaux et plus expéditifs. c’est tout.le pen n’a pas voté pour royal en 2007 que je sache , mais pour ce que vous appeler « la droite républicaine ».de gaulle , « droite républicaine », a bien pris papon « droite extrême » (dont il savait tout) comme ministre. non ?copains comme cochon.mais vous n’êtes pas obligé (e )de partager mon avis. -
La droite libérale du Chili a participé et au coup d’état et au gouvernement, ce qui a toujours été le cas, de Madrid à Lisbonne ou de Rome à Berlin, et en France comme dans tous les pays occupés elle a participé aussi bien à l’effort de guerre nazi qu’aux forces alliées de l’axe.
Et ce qui a été pour la droite libérale l’a été aussi pour les droites nationalistes qui ont été les têtes de pont de la déportation.
La droite républicaine c’est un écran de fumée, aucune droite n’a jamais été républicaine en tout cas par choix, elles endossent le costume mais tous les actes trahissent leur répulsion de la république, de la démocratie et du peuple, ce qui explique que toutes les droites participent comme ferment aux totalitarismes.
-
« Comme je disais, une histoire d’hommes, pas de parti... Visez feu Frèche au PS... » : IMPOSTURE !
Frêche a été exclu du PS ; Hortefeux EST MINISTRE !!! -
Malpoli, vous vous adressez à qui ? A moi ?
20/20 en récitation. Thks. Ficelles de caleçon. -
-
Un coup d’oeil sur le blog de l’auteur offre le profil d’un fan de Soral, Zemmour et du PSG...
Le réactionnaire auto-proclamé est peut-être un peu plus que cela...très très à droite. En même temps, on peut comprendre cette dérive car être fan du PSG génère beaucoup d’aigreur et de désillusions.-
Vous y allez un peu fort, Pie.
Les supporters de Zemmour ne sont pas les mêmes que ceux de Soral. Et certains d’entre les deux seraient même plus rugby que foot...
L’auteur est nationaliste, ça c’est sûr. Y’a pire tare, non ?
Il est subjectivement agaçant, je suis d’accord, je n’aime pas du tout ses prises de position.
De là à l’accuser de footisme...-
Non, je le trouve encore gentil avec ce futur journaliste de Minute...
-
...ou du Figaro, s’il rentre bien la langue !
-
Encore faudrait-il qu’il réponde.
Cela dit, j’ai des amis footeux des plus fréquentables. C’est grave, docteur ? -
Soral et Zemmour ont un point commun : le goût de la provocation . Ils plaisent à ce jeune homme d’extrême-droite qui aime brailler dans les tribunes.
-
J’ai eu la chance étant ado de connaitre quelques anciens vrais résistants, dont un compagnon de la libération et une déportée. Pour vous donner une idée de l’importance du nombre de résistants pendant l’occupation, voici un exemple. Clichy La Garenne dans les Hauts de Seine qui totalisait environ 50.000 habitants, comptait une dizaine de résistants qui se réunissaient ( entre autres ) rue de Paris dans un café, ( qui si il existe toujours a une plaque commémorative à l’intérieur de l’établissement ). C’est vous dire la proportion de Français engagés dans la résistance active. L’ancien résistant qui m’expliquait cela m’avait précisé avec un petit sourire qu’on en dénombra une centaine à la libération. Il faut rappeler aussi que la durée moyenne d’activisme des membres de la résistance était d’à peu près 6 mois.
En ce qui concerne les réseaux, on ne mesure pas l’importance du travail de Jean Moulin. Avant le création du CNR, il n’était pas rare que des réseaux soient dénoncés par d’autres, pour des raisons politiques.Je me souviens d’une vidéo où Raymond Aubrac précise que les partis politiques n’ont pas pris part à la rédaction du programme du CNR. ( à vérifier )Si la crompréhension de l’histoire peut éclairer le présent, il ne faut pas oubler que des vrais amitiés sont nées entre des opposants politiques de bords opposés, je pense notamment à Jacques Chaban Delmas et Gaston Defferre. Si il existe des tentatives tardives d’appropriation de la part des politicards des idéaux de la résistance, rien n’interdit au peuple d’en bas d’exiger des preuves de la sincérité des revendications, à savoir, la restauration de la souveraineté nationale, le rétablissement de la liberté de la presse, les retraites généralisées et la sécurité sociale pour tour tous.-
Moi aussi, chlegoff, j’ai eu cette chance étant enfant. Et ce privilège de la vie, même adulte, avec les quelques survivants nonagénaires de l’époque. De fait, ce ne sont pas les Partis politiques qui décidèrent du sort des victimes.
Cependant, sur votre locution du « peuple d’en bas », je ne sais pas, j’ai des doutes... Notre époque post-nationale est si complexe... -
Le peuple d’en bas, économiquement et socialement s’entend. La dictature des marchés et la pensée unique font des milliers de victimes chaque jour. L’appel des grands résistants de 2004 est très précis sur ce sujet.
-
Complètement d’accord avec toi chelgof.
Aujourd’hui comme hier, nouvelle dictature, nouvelles méthodes.
Nouveaux collabos, nouveaux résistants.
Et vraisemblablement, la nation comme dernier rempart. -
« des maladroites sorties lepenistes » : Marine Le Pen a réaffirmé ses propos, donc ça va bien, la « maladresse », hein !
-
La vraie question qui demeure (et n’est jamais posée) : Staline était-il fasciste ?
-
Non, Staline était Stalinien, c’est déjà pas mal.
-
Voici une liste de certains des fondateurs du Front National, vous remarquerez leur pédigrée :
- Pierre Bousquet, secrétaire général du Parti de l’Unité Française et ancien de la division SS Charlemagne. Il partira en 1981 ;
- François Brigneau, ancien milicien, condamné pour collaboration avec les nazis, puis à Ordre nouveau, journaliste à Minute et au Crapouillot, cofondateur avec Antoine Blondin et Pierre Boutang de nombreux journaux comme La Dernière lanterne qui deviendra La Fronde et enfin Rivarol, ancien des Comités Tixier1 ;
- Roland Gaucher, ancien collaborateur, historien du communisme et romancier engagé dans la dénonciation de la dictature dans les démocraties populaires, journaliste à Minute, Initiative nationale Itinéraires, L’Auto-Journal, avec Barthélemy et Brigneau la personnalité la plus influente et la plus décisive sur le nationalisme recomposé de la seconde moitié du XXe siècle ;
-
Comment, vous insinuez que le F Haine serait un résidu de fausse couche nazie ?
Mais non c’est un mythe, la preuve la fille du chef se dit nationale et sociale, ce qui ne veut pas dire grand chose, elle n’a du voir qu’une partie de la couverture du livre de chevet de papa....
Il se dirait dans les milieux autorisés qu’elle écrit « mec » avec l’orthographe « MeKe »... personne ne comprend cette anomalie chez une telle jeune femme de bonne famille.
-
C’est terminé depuis longtemps ce temps là, va voir les membres du comité central du FN d’aujourd’hui, c’est des gens comme toi et moi.
-
Guy Liguili, 5 noms, c’est tout ce que tu as à proposer ?
A ma connaissance , ni le gauchiste Robert Jospin (père de Lionel, proche de Déat), ni le père de Charles Hernu (également collabo de gauche), ni Maurice Papon (socialiste et secrétaire d’Etat dans deux gouvernements de Léon Blum), ni Simon Sabiani, membre de la SFIO puis engagé dans la SS, ni Jean Paul Sartre qui déroulait le tapis rouge aux officiers de la Kommandantur pour la représentation de sa pièce « huis clos » ne font partie des fondateurs du FN.
Et la liste des Résistants membres du FN est bien plus longue que tes 4 malheureux noms :
Antoine YSQUIERDO, Jean VALETTE d’OSIA (chef de la Résistance en Haute Savoie, et du maquis des Glières), Raoul VIVIER, Pierre VILLACHON, Jean-Marie VALLIER, Marcel VALDELIÈVRE, Michel TINANT, André SAUBION, Henri SAISSAC, Jacques RAVANELLO, Roland POITREY, Roger FRANCESCHINI, Hervé de BLIGNIERES, Henry ALBY, Gaston AIGALIN, Jean-Pierre du TERTRE, Victor SAPIN-LIGNIERES, Pierre de SAINT-CERAN, Alfred LANSELLE, Georges HANSBERQUE, M. Gilbert GARNIER, Marie-Antoinette COLIN, Henri BOUTON, Pierre SERGENT, Serge JEANNERET, Roger HOLEINDRE, Nicole de BOISGUILBERT, Jean-Charles BLOCH, Rolande BIRGY, Jean-Baptiste BIAGGI...Et de très nombreux autres, qui font du FN un des partis politiques regroupant le plus d’anciens Résistants.
Je vais maintenant te proposer un petit quizz...
Indique moi dans quel camp (collaboration ou résistance), au cours de l’occupation, se trouvaient les hommes de gauche, puis d’extrême-droite suivants :
Gauche :
- Pierre Laval (socialiste)
- Marcel Déat (socialiste)
- Jacques Doriot (communiste, proche de la LICA ancêtre de la LICRA)
- René Bousquet (radical de gauche)
- René Belin (CGT)
- Pierre-Etienne Flandin (militant anti-raciste)
- François Chasseigne (militant de la LICA)
- Gaston Bergery (membre de la LICA)
- Alain Laubreaux (gauche pacifiste)
- Pierre-Antoine Cousteau (gauche pacifiste)
Extrème-droite :
- Colonel Rémy (Gilbert Renault)
- Pierre Bénouville
- Georges Valois
- Philippe Leclerc de Hauteclocque
- Alain Griotteray
- Honoré d’Estienne d’Orves
- Daniel Cordier
- Paul Dungler
- Jacques Renouvin
- les frères d’Astier de La Vigerie
- le Colonel François de la Rocque
- Henri Frenay
- Passy (Dewavrin)
- De Gaulle
- Honoré d’Estienne d’Orves
- Georges Loustaunau-Lacau
- Henri Martin
- André Bettencourt
- Claude Hettier de Boislambert
- Maurice Duclos
- Pierre Fourcaud
- Marie-Madeleine Fourcade
- Corvisart
- Alfred Heurteaux
- Claude Lamirault
- Joseph Pozzo di Borgo
- Aristide Corre
- Michel Harispe
- Général Valette d’Osia (proche du FN à la fin de sa vie)
Allez, je vais t’aider un peu : tous les premiers (de gauche) furent soit collaborateurs soit collaborationnistes. Les seconds (ces « salauds » d’extrême droite) furent tous des Résistants : parmi ces noms, se trouvent : le premier Résistant a avoir été fusillé, et les chefs de TOUS les mouvements de Résistance de la France de 40... -
« la fille du chef se dit nationale et sociale »
nationale-sociale ? donc socialiste ? mais alors...........-
ET voilà ce qui arrive quand un supporter du PSG devient journaliste : c’est PITOYABLE de bassesse.
-
Le PSG et sa banderole :
’ Pédophiles, chômeurs, consanguins : Bienvenue chez les Ch’tis ’
’ Bienvenue chez les ch’tis ’ film fait par des singes pour des mongols .
Comme quoi même un supporter du PSG peut-être lucide et bon critique de cinéma. -
« N’est-ce pas le Front Populaire qui a voté les pleins pouvoirs à Philippe Pétain le 10 juillet 1940 »
« Le Front populaire est une coalition de partis de gauche qui gouverna la France de 1936 à 1937. »ya pas, un supporter du PSG ça ne sait pas compter au delà de 37... minable, c’est MINABLE.-
C’est très inexact ce que raconte l’auteur : il faut revenir à la défaite de 1940...cette défaite n’a pas pour cause l’impréparation de l’armée française du fait d’un manque d’armements ou le défaitisme et pacifisme ambiant...elle a pour cause principale l’incompétence de l’état-major, incapable de comprendre la guerre moderne celle qui se fait avec des blindés. Or l’armée française a refusé de reconnaître que la défaite de la bataille de France était une défaite militaire et elle a tout mis sur le dos des civils...dans cette bataille qui a opposé ceux qui étaient pour une capitulation militaire (Reynaud, de Gaulle) pour continuer la guerre en Afrique du Nord avec une occupation du sud de l’Espagne qui était réalisable, une armée allemande qui était à bout de souffle dans son avancée en France et qui a subi durant la bataille de France des pertes quotidiennes comparables à celle qu’elle connaîtra en Russie et ceux qui voulait une armistice (Pétain et Weygand), les derniers ont gagné.
Le Front populaire n’est pas responsable de la défaite, c’est l’armée dont l’état-major penchait fortement à droite voire extrême-droite qui l’est.
Ensuite, les collaborateurs de « gauche » sont des gens qui n’étaient plus à gauche sur l’échiquier politique en 1936. Doriot est un exemple frappant...parmi les écrivains, Céline qui était collaborationniste n’a jamais soutenu le front populaire, mais pourtant en 1932, il était classé communiste. Donc ceux qui soutiennent vos thèses font abstraction des évolutions politiques d’avant-guerre.
Enfin, il y a bien eu des gens de droite qui ont résisté...le Colonel de la Roque est le plus cité...mais il est difficile de le considérer comme fasciste...il n’a jamais soutenu les thèses antisémites par exemple et apparemment était réticent au coup d’état.
Enfin en ce qui concerne Pétain, il ne peut pas être classé comme fasciste typiquement. D’une part, le régime de Vichy n’interdisait pas les partis : le PPF et le RNP de Déat ont une existence légale...d’autre part il n’y eut pas de culte de la personnalité réel...mais néanmoins, ce fut un gouvernement ouvertement antisémite qui a fermement soutenu et accompagné la politique d’extermination nazie, anticommuniste, anti franc-maçon reniant en grande partie si ce n’est la totalité de l’héritage de la Révolution française et des lumières...et donc c’est un régime qui était mû par des idées de droite...
L’une des impostures intellectuelles de cet article c’est de confondre idées et personnes...pour discréditer la gauche, on lui sort des collaborateurs qui ont pu être socialistes ou communistes...mais les idées qu’ils ont défendu bien avant 1940 sont celles dont le FN est l’héritier...et les idées qui ont été défendues par la résistance sont des idées que la gauche a défendues et portées depuis la Révolution...
Plus généralement, c’est la supercherie de l’extrême-droite : prendre un malin plaisir à défendre aujourd’hui ce qu’elle a honni par le passé : la laïcité, les juifs, les homosexuels, tout cela pour mieux rebondir et défendre des idées qui tout en changeant de forme, gardent le même fond.-
Bien dit, c’est une bonne mise au point.
-
bon article, interessant et pertinent, qq remarques :
Zemmour a raison de faire remarquer que la resistance n’etait pas l’apanage de la gauche comme la collaboration n’etait pas l’apanage de le droite, cependant il ne faut pas tomber ds l’exces inverse, il y a eu a droite comme a gauche, des collabos et des resistants
il y a eu surtout tous ceux attentistes et suivistes qui ont « evolue » progressivement
il est impossible a qui ne l’a pas vecu de realiser le niveau d’effondrement moral des Francais en 1940, persuades de la victoire definitive de l’Allemagne, seules qq tetes brulees a l’epoque pouvaient encore oser croire en un retournement historique
evidemment qd on connait l’Histoire, facile de critiquer .. mais c’est pas du jeu ..
aussi il faut arreter avec Petain, arreter ces jugements a l’emporte pieces !
la France etait un pays occupe par une puissance en guerre et la pretendue zone libre n’etait qu’un protectorat allemand susceptible a tt moment d’etre envahi, c’etait pire encore comme sujetion que les pays de l’est du temps de la guerre froide, ds ces circonstances extremement tragiques, le vrai merite revenait a ceux qui y restaient et qui etaient des patriotes mm si de nombreux lobbies depuis des decennies s’acharnent a vouloir nous persuader du contraire, Petain n’etait pas un salaud, la preuve :
- a un moment Churchill etait tellement excede par De Gaulle (franchement insupportable) qu’il decide de le trahir en envoyant un telegramme a Petain indiquant tres precisement a quel endroit et a quel moment l’avion de De Gaulle allait atterrir en Afrique du nord afin qu’il soit facile de le cueillir (c’etait avant le debarquement allie en Algerie) qu’a fait Petain ?
- il a dechire le telegramme, il a dit « non, pas entre Francais » renoncant a arreter De Gaulle !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
......Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
