Anne Hidalgo et les verts soutiennent l’escroquerie des voitures électriques nucléaires qui génèrent une pollution radioactive
J'ai la solution pour Anne Hidalgo et les écologistes qui sont contre la pollution des voitures à essence et diesel, choisissez une voiture dotée d'un réacteur nucléaire qui polluera la planète pour des dizaines de milliers d'années. Vous avez le choix entre la voiture nucléaire Ford Nucleon de 1958 autonomie 8000 km, la voiture française Arbel de 1958, ou la voiture nucléaire Audi de 2002. En option, en cas de collision, prévoir une combinaison anti-radiation. Vous avez aussi la voiture électrique Renault Trezor, mais elle nécessite une centrale nucléaire externe pour faire le plein d'électricité, comme la voiure Zoé de Renault.
La maire socialiste Anne Hidalgo et les verts veulent bouter hors de la ville de Paris les voitures à essence et donc les pauvres, pour les remplacer par des voitures électriques nucléaires que seuls les riches ont les moyens de se payer. Sauf que c'est une belle escroquerie qui va enrichir le lobby nucléaire qui a bien manipulé les écologistes, qui n'ont pas beaucoup réfléchi. Anne Hidalgo et Emmanuel Macron soutiennent en réalité le lobby nucléaire par leurs décisions et leurs interdictions. Les questions gênantes à suivre démontrent clairement que ces voitures électriques sont un outil de propagande des politiques et du lobby nucléaire, et une véritable arnaque. Elles polluent plus que les voitures thermiques. Ces questions seront adressées à la maire de Paris, et à quelques députés. Les parisiens sont excédés par la politique d'Anne Hidalgo, maire de la ville de Paris. Elle pratique une politique de la chasse aux pauvres. Elle dit prenez les transports en commun, ce qui est comique surtout quand ils sont en grève, comme en novembre et décembre 2019. Quand vous faites vos courses, vous allez prendre le bus avec vos sacs et vos packs d'eau, soyons sérieux. Ce qui n'ont plus les moyens devront quitter Paris. En plus la dette socialiste de la ville de Paris s'élève maintenant à 7 milliards d'euros, qui dit mieux, mais cela n'inquiète personne, et la presse préfère ne pas en parler. Beaucoup de parisiens sont excédés par les travaux et le manque de places. Ils veulent bouter Anne Hidalgo hors de la mairie de Paris. Maintenant nous allons un peu rire avec les divers inconvénients que les politiques et la presse ont oublié d'énumérer sur Paris et sur les voitures électriques, et ils sont pourtant nombreux :
Des chantiers partout en ville, sur les routes et les trottoirs.
Des ruptures en fourniture de bordures en granit, ce qui ralenti les travaux.
La suppression des places de stationnement
Des trottoirs transformés en piste cyclable
Le rétrécissement de la largeur des routes
Des bus à rallonge qui parfois sont incapables de tourner
Des camions ou semi qui restent parfois coincés dans les virages
Des embouteillages partout à n'en plus finir.
Des millions d'heures de travail perdues chaque jour sur les routes.
L'arnaque de la vignette Crit'Air
L'interdiction de circuler pour tous les véhicules qui datent d'avant 1997.
L'interdiction de circuler pour les véhicules diesel, ce qui a augmenté le chômage
Des sociétés étrangères qui ne veulent plus venir en île de France à cause des attaques
L'interdiction des véhicules à carburant pour 2028, a déjà été retardée à 2040. Pensez-vous sérieusement que les américains vont arrêter d'utiliser leurs véhicules thermiques ? J'ai regardé sur Google le nombre d'articles qui parle des avantages des voitures électriques, en oubliant de parler des problèmes nucléaires. Avec 6,5 millions d'articles pour parler des avantages des voitures électriques, cela sent la manipulation de masse, car le nombre d'articles est divisé par deux pour les voitures "nucléaires". Le zéro émission CO2 pour les voitures électriques est une vaste escroquerie et fumisterie. Combien il faut générer de CO2 pour produire les batteries au lithium, les barres d'uranium, et pour construire et démanteler un réacteur nucléaire ? Avec les écologistes (verts EELV) c'est on fait de l'écologie en France, mais on détruit l'environnement dans les autres pays. La France a besoin d'environ 9 000 tonnes d’uranium naturel par an pour fabriquer le combustible de notre parc de 58 réacteurs nucléaires. La totalité de cet uranium est importé du Niger, du Canada, de l’Australie et du Kazakhstan. EDF achète le combustible final à Areva.
|
Mots Clefs |
Nombre d'articles |
|
avantages voitures électriques |
6.510.000 |
|
voitures électriques nucléaires |
3.520.000 |
|
avantages voitures électriques nucléaires |
1.090.000 |
|
inconvénients voitures électriques |
0.281.000 |
|
inconvénients voitures électriques nucléaires |
0.125.000 |
En février 2019 Emmanuel Macron a été invité à un grand dîner de gala par l'OICA (Organisation internationale des constructeurs automobiles). C'est le moins qu'il pouvait faire vu les décisions politiques prises par Emmanuel Macron et Anne Hidalgo. Si on rajoute à ça qu'Edouard Philippe est un ancien lobbyste d'AREVA (Orano), il faut être naïf pour croire que tout cela est gratuit, surtout si un autre scandale venait à éclater avec la justice américaine. Le Lobby nucléaire et automobile espère 1 million de voitures électriques et hybrides rechargeables et 100.000 bornes de recharge pour 2022, et 15 millions de voitures électriques pour 2035, ce qui multipliera le nombre de réacteurs nucléaires. Personne ne nous dévoile le nombre de réacteurs nucléaires nécessaires. Ainsi Anne Hidalgo qui se prétend écologiste veut obliger tout le monde à rouler en voiture électrique, une véritable escroquerie. La suppression des véhicules thermiques est une utopie. Ce que l'ont sait moins, c'est que des enfants et adultes esclaves sont payés une misère pour fournir les matières premières nécessaires aux voitures électriques de nos pays riches, information censurée par nos politiques et médias occidentaux. Déjà il n'y a que ceux qui en ont les moyens qui pourront changer de voiture. Ensuite il y a au moins 16 problèmes techniques :
1°) Il faut un réacteur nucléaire pour chaque million de véhicules électriques.
2°) Le réseaux électrique n'est pas dimensionné pour supporter des milliers de bornes de recharge.
3°) Vous devez le plus souvent signer un contrat pour la location du bloc batterie au lithium.
4°) La recharge d'une voiture dure plusieurs dizaine de minutes quand ce n'est pas une heure.
5°) Les bornes ne sont pas standards, ni même les câbles de recharge.
6°) Il faut une carte d'abonnement pour chaque réseau de bornes.
7°) Quand il y a des bornes, elles ne sont pas toutes opérationnelles surtout en province.
8°) L'autonomie des véhicules est réduite, ne pas allumer les feux, et le chauffage en hiver.
9°) Il vaut mieux éviter d'habiter dans un chalet en montagne, mais là il n'y a pas de vidéo de test en montagne.
10°) Il y a un risque d'explosion du bloc batterie lors d'une violente collision.
11°) Le champ magnétique sera plus important dans les voitures électriques, donc il est aussi possible que le taux de leucémie augmente chez les enfants en bas âge qui voyageront tous les jours à bord, mais jamais aucune mesure n'a été réalisé sur ce type de véhicule.
12°) Les incendies des voitures électriques sont problématiques.
13°) Lors des tempêtes si les lignes électriques tombent vous ne pourrez plus charger vos véhicules.
14°) Qui peut me donner l'adresse d'un constructeur de tracteurs, ou de bulldozers électriques ?
15°) Est-ce que les moteurs de nos chars Leclerc seront remplacés par des moteurs électriques (sic) ?
16°) Une autre question est ignorée de tout le monde et même par nos super-ingénieurs, alors ne parlons pas de nos élus politiques. Les radiations cosmiques ou solaires peuvent surcharger les réseaux, mais c'est un autre sujet.
Voici une liste de questions sur la pollution de nos prétendues voitures électriques dites propres, alors qu'elles sont pires que nos voitures à essence.
1°) Le coltan et le cobalt pour l'électronique est extrait le plus souvent par des enfants esclave dans les pays d'Afrique, ce qui ne dérange pas nos politiciens, pas plus que nos écologistes d'ailleurs.
2°) L'extraction du lithium contribue à détruire l'environnement en Amérique du sud et au Portugal.
3°) L'extraction du l'uranium contribue à polluer et à détruire l'environnement en Afrique.
4°) Les batteries au lithium nécessitent une usine de retraitement et des tenues de protection.
5°) Les barres d'uranium nécessitent une piscine de stockage pour le refroidissement
6°) Les barres d'uranium nécessitent usine de retraitement et des protection.
7°) Le combustible usé nécessite une aire stockage.
8°) Il faut ensuite démanteler les centrales en fin de vie.
9°) Le démantèlement de la première centrale nucléaire n'est toujours pas terminée, comme celle de Brenilis
10°) On fait quoi des déchets nucléaires radioactifs ? On les balance à la mer ?
Les stocks de la Hague débordent, c'est la poubelle de l'Europe, le centre de Bure deviendra donc un nouveau site de stockage. Chaque centrale nucléaire est équipée d'une piscine pour refroidir le combustible nucléaire usé. Le CEA pourrait proposer de livrer chaque assemblage nucléaire à des mairies, ce qui permettrait de réchauffer l'eau des piscines publiques, et d'économiser la note de gaz ou de fioul. Cette solution est écologique non (sic) !
La demi-vie des plusieurs matière fissiles est de plusieurs millions ou milliards d'années. Pour ce qui est de l'Allemagne ou des pays de l'Europe de l'est qui n'ont pas de centrales nucléaires, ils utilisent des centrales électriques au charbon qui devront se multiplier avec l'arrivée des voitures électriques. Il est d'ailleurs surprenant que personne ne parle des futures voitures aux USA. Je les vois mal renoncer au pétrole pour alimenter leu voitures, camions, et engins blindés.
L'Uranium naturel contient 99,3% d'U238 et 0,7% d'U235. Il doit être enrichi à 3 ou 4 % pour les réacteurs, et à 90% au moins pour la bombe atomique. Les barres de combustible usées doivent passer 5 ans dans une piscine à côté du réacteur avant d'être transférées à la Hague.
|
Isotope |
Demi-vie |
|
Américum |
432 années |
|
Césium 134 |
2.2 ans |
|
Césium 137 |
30.2 ans |
|
Cobalt 60 |
5 ans |
|
Iode 123 |
13 heures |
|
Iode 131 |
8 jours |
|
Radium 226 |
1602 année |
|
Technétium 99m |
6 heures |
|
Tellure 132 |
78 heures |
|
Thallium 201 |
73 heures |
|
Plutonium 239 |
24.000 ans |
|
Plutonium 244 |
81 millions d'années |
|
Plutonium 241 |
13.2 ans |
|
Thorium |
84 milliards d'années |
|
Tritium |
12.3 ans |
|
Uranium 235 |
700 millions d'années |
|
Uranium 238 |
4,5 milliards d'années |
140 réactions à cet article
-
le pb, ce n’est pas la voiture électrique, mais la voiture tout court. Du nucléaire et des déchets dont on ne sait que faire, ou du pétrole qui provoque des guerres depuis 1914 et qui détruit les paysages et les territoires (gas de schiste US, Alberta canadien, marées noires un peu partout), quelle différence ou quel avantage ?
La voiture a en plus la faculté de rendre con et fainéant : on la prend pour un oui ou pour un non, et on la gare n’importe où, n’importe comment. On gueule dès qu’on a une amende pour stationnement non autorisé ou dépassement de la vitesse.
La voiture a tué plus de monde que les deux dernières guerres mondiales. On applique des règles internationales pour un coronavirus qui fait quelques centaines de morts en Chine et on s’émeut guère des milliers de morts par la voiture rien qu’en France chaque année.
Parlez au moindre élu des vélos et il vous dira qu’on peut pas faire mieux que ce qu’on fait déjà et abordez le sur les pbs de stationnement dans la rue machin ou truc et là, vous aurez son écoute. On ne sait pas faire une piste cyclable correcte mais pour faire des rocades, des ronds-points, des déviations, des autoroutes, l’argent coule.
la voiture est une plaie !
http://carfree.fr/index.php/2020/01/17/comment-faire-prendre-conscience-du-massacre-routier/
http://carfree.fr/index.php/2019/06/24/lautomobile-tue-la-vie-urbaine/
-
@Alain
La voiture a tuée plus que les deux dernières guerres mondiales...selon les chiffres de la CGT ?
-
@Alain
en plus il a plus de voiture que d’étrangers mais il y a plus de cochons que de gens,au pays bas il disent les pays bas sont plein, et moi je rajoute de voitures et cochons
-
@Aita Pea Pea
Livre noir de l’automobile écrit par André Bergeron, un québécois...Donc, pas les chiffres de la CGT
https://voir.ca/societe/1999/05/19/le-livre-noir-de-lautomobile-woh-les-moteurs/ -
@Alain
Aucune confiance venant d’une province qui a donnée Charlebois et Céline Dion .
-
@Alain
<Parlez au moindre élu des vélos et il vous dira qu’on peut pas faire mieuxEn effet cela se confirme :
Arrivée de Noël Mamère en vélo
https://www.youtube.com/watch?v=EnYEc5xfJb8 -
@Marc Filterman. Ah ! L’omniscience grâce à une connexion internet !
-
@popov
@Marc Filterman
bon résumé de popov.
Quoi qu’il en soit, cette énergie n’est ni gratuite ni illimité. Et pas du tout verte. -
@JL
Parce que le nucléaire c’est une meilleure solution et de l’uranium il y en a pour l’éternité, surtout en radiation pour 4 milliards d’années avec les déchets -
@ l’auteur
La solution adoptée par Hidalgo est certainement mauvaise... Mais c’est aussi le cas de toutes les autres solutions.
Ancien parisien, j’ai opté pour l’exil et le vélo. Gérer les transports de façon satisfaisante dans les mégalopoles est mission impossible. Comme Londres, New York ou San Francisco, Paris choisit de privilégier les riches... De toute façon, les autres sont trop nombreux et la place bien trop limitée.
Il faudra aussi se faire à l’idée que le pétrole n’est pas éternel. J’aimerais beaucoup savoir ce qui se passe dans les endroits chargés de concevoir les guerres sans fuel, sans essence, sans kérosène...
-
@ticotico
<Paris choisit de privilégier les riches...Devinez sur la photo ci-dessous quelle colonne de voitures Anne Hidalgo voudrait voir dans Paris.
https://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L582xH782/voitures-intrdites-par-anne-hidalgo-monarque-de-paris-88191.jpg
Il y a bien les voitures à hydrogène, mais à déconseiller en banlieue surtout le 14 juillet. C’est de véritable bombe à roulette.
-
@ticotico
Chevaux épées, et arbalètes.
Les Etrusques, les Grecs, les Romains, les Egyptiens, ont eu des sociétés au faîte de leur gloire, et se sont effondrés.
L’homme crèvera dans sa m***e, sur une planète invivable..
Il y aura des guerres épouvantables, pour les dernières gouttes de pétrole.
Mais, suis je niais ! La culture pour faire du « bio » éthanol, prendra la place de celle pour bouffer.
S’rais pu là, m’en fous. -
J’adore votre colère, l’auteur !
Il est clair que l’on peut faire passer n’importe quoi dans la tête des gens, il suffit de mentir : la publicité a encore de beaux jours devant elle, car même devant le mensonge avéré ou les avanies subies, la plupart des consommateurs y retournent !!
-
@alinea
<n’importe quoi dans la tête des gens, il suffit de mentirLes politiques et la télé c’est fait pour. Avec les macroniens c’est au moins un mensonge ou une gaffe par jour, sinon plus.
-
Je n’ai jamais eu besoin de voiture quand je résidais à Paris. Supprimons la voiture.
Cela dit je viens d’aller voir sur Air parif. Par rapport aux recomandations de l’OMS, le NO2, les particules fines, le benzène, les composés organiques volatils c’est pas fameux. Tout ça c’est la circulation routière. Si les parigots veulent un air sain, qu’ils suppriment les moteurs thermiques.
Les particules fines c’est le chauffage au bois et les moteurs thermiques. On a interdit le chauffage au bois, interdisons les moteurs thermiques.
C’est de la santé publique cette pollution, lutter contre est normal, ça dérange quelques beaufs accrocs à la bagnole, tant pis. La liberté de circuler avec son véhicule particulier s’arrête avec l’empoisonnement des autres.
De la lecture d’air parif : https://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/NUMERO39.pdf
C’est sur les mesures et causes de pollution.
-
@sls0
La mobilité est une nécessité et vous n’y pouvez rien.
Que dans votre cas très personnel vous n’ayez pas besoin de véhicule grand bien vous fasse.
Mais n’en tirez pas une généralité.D’ailleurs quand vous prenez votre vélo pour aller faire vos courses, vous croyez qu’il est livré comment le commerçant que vous visitez ? Par Hyperloop ?
-
@sls0
Le chauffage au bois n’est pas interdit.
C’est le chauffage à foyer ouvert qui est interdit.Ceci dit pour se chauffer au bois… il faut du bois… monter un stère au 3ème étage d’un Haussmannien je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de candidat.
-
@sls0
L’avantage de la voiture électrique, c’est qu’elle ne pollue pas à l’endroit où elle circule. Mais elle pollue à l’endroit où l’électricité est produite, que ce soit une centrale thermique ou nucléaire.
Si la centrale est thermique, il est plus facile de réduire la pollution d’une grosse source ponctuelle que celle de milliers pots d’échappement.
Si la centrale est nucléaire, il faut stocker précieusement les déchets en attendant d’avoir la technologie permettant de les utiliser à leur tour pour produire de l’énergie ou de les transmuter en éléments non radioactifs. -
@sls0
Ironie de l’histoire. Au début du XXe siècle, la voiture dégageant à cette époque d’épaisses fumées, était pourtant vue comme la solution à un problème de pollution encore plus grave : l’épaisse couche de crottin qui couvrait les rues de Paris.
-
@sls0
Tu as raison supprimons les Camions thermiques et les BUS thermiques de Paris
Au moins niveau pollution ce sera OK.
Pas sur, par contre, que les Citadins survivent sans vivres....
Mais c’est un choix Politique fort et vert......... -
@Ruut
Toujours dans l’excès dans les arguments.
Un camion qui transporte des vivres c’est pour le bien public avec une efficacité énergétique bien meilleur qu’une voiture.
Ce sont les voitures intramuros qui sont visées et non les camions de livraison.
La bouffe arrive aux halles de Rungis et est distribuée par la suite.
Pas trop la notion de bien public la Ruut, elle emploie plus son nombril que son cerveau pour réfléchir. -
@titi
J’ai un bois, mais j’en ai ras le fion, d’abattre, de transporter, de scier en 2, de retransporter, de ranger, de faire ramoner.
Il se perd des millions de stères de bois, qui pourrait être transformées en granulés.
Nickel, pas de cendres.
Problème ; c’est de plus en plus cher. -
@titi
Cela me rappelle Noël Mamère qui affirmait qu’il n’utilisait jamais de voiture, mais le vélo, y compris pour venir au studio de Karl Zéro. Pas de bol, Karl Zéro avait diffusé les images de la vidéosurveillance de l’immeuble où on le voyait en QUOI, en taxi. On avait aussi un journaliste qui avait demandé à des verts comment ils étaient venu, en voiture ou en avion. Cela avait beaucoup irrité les écolos. -
@popov
<Mais elle pollue à l’endroit où l’électricité est produite, que ce soit une centrale thermique ou nucléaire.Vous avez raison Popov, mais vous oubliez qu’on détruit les environnement où on extrait les matière première, et les sites où on balance les déchets radioactifs
-
@Marc Filterman
Mais non, je ne l’oublie pas. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de pollution. Je dis simplement que la pollution a lieu ailleurs que là où la voiture circule et qu’il est en principe plus facile de contrôler une grosse source de pollution ponctuelle que des millions de petites sources réparties sur le territoire.
-
@eau-pression
Pour faire court :Vous êtes d’habitude plus nuancé. Votre « en principe » doit être creusé.
1 On alimente en électricité 1000 voitures à partir d’une centrale thermique munie d’un dispositif permettant de limiter les émissions néfastes.
2 On fait rouler 1000 voitures à l’essence, munies elles aussi d’un dispositif similaire.
Si ces dispositifs doivent faire l’objet d’un test par an, en (1), il faudra un test par an, tandis qu’en (2), il en faudra 1000.
C’est quoi un compresseur Stirling ? Je connais les compresseurs de la marque Sterling, mais il faut les faire tourner avec un moteur.Donc, avec l’air comprimé comme alternative possible (pas dans votre Sibérie sans doute) : un compresseur Stirling dans le jardin, vous y voyez une source de pollution ?
Je connais aussi le moteur Stirling, j’en ai construit 2 expérimentaux qui fonctionnent à la chaleur solaire. Des jouets. J’étudie aussi la possibilité de construire un petit moteur thermoacoustique, lui aussi fonctionnant à la chaleur solaire.Vous pouvez bien sûr comprimer l’air avec des moyens non polluant, hydrauliques, éoliens, solaire, marée-motrice, sans passer par un intermédiaire électrique. Mais est-ce réalisable à grande échelle ?
-
@popov
Oui je suis d’accord, c’est ce que je dis dans l’article, on détruit l’environnement ailleurs, dans les pays d’Afrique, la Bolivie, le Chili, et même au Portugal pour le lithium
-
@eau-pression
< Il y a sûrement (je l’espère) des tas de génies petits ou grands qui gambergent à des techniques nouvelles.
Oui, il y en a, sauf que dès que des brevets touchent aux domaines de l’énergie, de la cryptographie, de l’antigravité, etc, un grand nombre sont censurés, parce que les états au nom de la défense, même en France, ont un pouvoir de confiscation des inventions. Aux USA, après 2001 c’est entre 2000 et 4000 inventions par an qui étaient confisquées aux inventeurs. En France on ne sait pas combien ils sont. Une start-up française qui travaillait sur la cryptographie quantique a été coulée par un grand groupe de la défense. Il est intolérable en France pour les polytechniciens de se faire coiffer par des petits ingénieurs d’une start-up. Au Brésil tout le matos de deux ingénieurs avait été confirqué sur un système de production d’énergie.
-
Merci pour cette piqûre de rappelle sur la dangerosité Réelle du Nucléaire et de ses déchets.
30-40 ans de production pour des couts sans production de plusieurs Milliards d’années. En effet c’est une escroquerie.
A moins de définir une planète poubelle avec un risque de pollution critique si pb au lancement.....
Thorium 84 milliards d’années
Uranium 238 4,5 milliards d’années-
@Ruut
Pendant ces 30-40 ans ce sont les français qui payaient le kWh le moins cher hormi la Norvège aux multiples barrages.
Comme excroquerie j’ai vu pire. -
@sls0
Le prix bon marché est la pour faire accepter les risques du nucléaire à la population française mais ça ne suffit pas à EDF pour se rétablir une santé financière.L’intervention au Sahel pour sécuriser l’uranium coûte déjà un demi milliard d’euros par an aux contribuables, plus le coût en victimes humaines, militaires français et maliens, pourtant 600 hommes supplémentaires vont y être envoyés.
-
@Ruut
Merci pour votre post. Certains avaient eu l’idée d’expédier nos déchets sur la lune, idée saugrenue vite abandonnée, risque d’xplosion au sol. Mais c’est aussi moins couteux de les balancer au fond de la mer avec l’ide des mafias. -
@Matlemat
EDF avait le courant le moins cher et ça allait très bien coté fric avant l’ouverture du marché et de son capital.
L’intervention au Mali coute plus d’un demi milliard. Les mines sont au Niger et tournent très peu et seront peut être abandonnées.
Avec Fukuhsima le Niger a pris un sale coup, le prix du yellow cake s’est cassé la gueule.
Envoyer 600 hommes supplémentaires pourquoi pas mais ce ne sera pas pour garder des mines en fin de vie.
Autant je pouvais trouver des excuses pour l’opération Serval que pour l’opération Barkane j’en trouve aucune. -
Ouf ! On l’a échappé belle !
Heureusement que cet article nous met en garde, sinon les gens auraient acheté des voitures électriques et nous aurions eu des centrales nucléaires en France !
Heureusement, les lecteurs avertis achèteront des diesels et nous pourrons conserver, comme aujourd’hui, un pays sans aucune centrale nucléaire.
Encore merci !
-
« »« »réacteur nucléaire qui polluera la planète pour des dizaines de milliers d’années
« »« »
Je ne suis pas allé pus loin...
On utilisera les chevaux ?? avec tout le gaz méthane qu’ils relachent en pets odorants ??
Pour se déplacer il faut de l’énergie !!!! en vélo ?? comment fabrique t on un vélo ?? avec du fer.. comment fait on le fer ?? .....
Une discussion sans fin !!!
-
@hgo04
Un pays comme le Danemark qui se passe du nucléaire est revenu au moyen âge c’est bien connu. -
@Matlemat
la france ira 12 x plus loin au temps de l’homme des cavernes et le feu aura un copyright spartacus
-
@hgo04
Un collapsologue comme Yves Cochet prédit effectivement le retour du cheval, la disparition de la moitié de la population etc.
Je ne me suis pas penché beaucoup sur la question mais ai constaté que cet ancien ministre de l’environnement et d’autres aux thèses proches sont, moins qu’avant, pris pour des marioles. -
@Matlemat
ils ont du pétrole et du gaz .............
-
@foufouille
Très peu de pétrole et de gaz, leur première plateforme pétrolière a commencé à produire il y a quelques années, 72% de leur électricité provient d’énergies renouvelables. -
@Matlemat
25% et le reste vient du pétrole et du gaz.
-
@hgo04
< comment fabrique t on un vélo ?? avec du fer.. comment fait on le fer ?? .....Combien de milliers de tonnes d’acier il faut pour fabriquer un réacteur nucléaire ? Combien de millions de tonnes de terre il faut traiter pour extraire le fer ?
Combien de millions de cadres de vélos il faut compresser pour faire un réacteur ? -
@foufouille
« 25% et le reste vient du pétrole et du gaz. »Non, 35.9 % de l’énergie primaire danoise est renouvelable
electricité 69.3 % renouvelable en 2018
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_au_Danemark
-
@Matlemat
Au Danemark s’il y a un sujet qui fâche c’est bien l’éolien. Les danois payent très cher pour enrichir les compagnies électriques norvégiennes qui ont de quoi stocker. Les norvégiens achètent pas cher car en surproduction éolienne et revendent au plus cher quand il n’y a pas de vent. -
@sls0 Pourtant malgré ce que vous dites les danois ne s’en sortent pas si mal, des particuliers s’enrichissent grâce à la vente d’électricité et les entreprises danoises en profitent aussi. Le coût de l’électricité incite à faire des économies.
-
@San Jose
’’Pourquoi faire des économies sur le vent qui n’envoie pas les factures ? ’’
Le vent, non, mais les fabricants d’éoliennes, si ! Et que dire des démolisseurs, qui enverront la note à nos arrière petits enfants ?
Ceci dit, la note de démantèlement des centrales nucléaires est (sera) bien salée aussi.
L’énergie la plus verte est celle que l’on ne consomme pas. Il faut condamner les tours aux façades entièrement vitrées, au nord au sud, à l’est comme à l’ouest.
Pour les déplacements : favoriser les transports en commun, et la mobilité pour permettre aux travailleurs de se rapprocher de leur lieu de travail. -
-
-
Je suis moins inquiet que vous
Il ya effectivement une offensive generalisée pour faire adopter de force les voitures electriques... Mais ca marche pas
Les concessionnaires y vont à reculons
Les clients ne sont pas là... trop cher, pas assez fiable, pas d’autonomie, trop long à charger, pas de visibilité sur le cout de l’elec d’ici quelques années, introduction concommittante du linky qui permettra d’identifier les types d’utilisation pour asseoir une fiscalité encore balbutiante aujourd’hui, etc etc... quel est l’interet d’echanger ma 208 thermique dotée de 1000 km d’autonomie avec un plein de 60 balles qui vaut 10000 € aujourd’hui contre un machin ronflant pas plus grand, pas plus puissant, avec une autonomie de 300 km avec le vent dans le dos, et qui vaut la modique somme de 40000 € ?? que je n’ai pas, qui plus est...
Qui peut serieusement imaginer qu’on va detruire des quantités phénoménales de véhicules, installations industrielles, infrastructures, voire des pans entiers de l’economie pour un truc aussi bancal ? Pas les proprietaires en tous cas, tout le monde a grosso modo la meme position : on attend...
Et puis le fonds du probleme même pose question... Comme vous le soulignez parfaitement. L’electricité ne vient pas de nulle part. Réagir au caractère « fini » des ressources petrolières pour retomber dans un piege encore plus grand de dependance à l’uranium qui est tout aussi rare, tout aussi fini, et ne se trouve pas non plus sur notre territoire, ca sert à quoi ?
Perso j’acheterai pas d’lectrique sauf si dans 10 ans le contexte a changé. En l’etat actuel des choses, je m’attends plutot à ce que ca tombe en desuetude rapidement au profit d’une nouvelle technologie plus fiable.
Ya plus qu’à la trouver :)
-
@tashrin
Il y a aussi l’augmentation du prix d’utilisation des bornes de recharges qui ne vont pas aider. -
@tashrin
<Il ya effectivement une offensive generalisée pour faire adopter de force les voitures electriques...C’est normal, Edouard Philippe est un ancien Lobbyste d’Areva
<trop cher, pas assez fiable, pas d’autonomie, trop long à charger
Vous avez raison, et si vous habitez en montagne, vous risquez de tomber en panne en cour de route surtout en hiver et la nuit.
Il y la dépendance de l’uranium, mais aussi du lithium, des terres rares et de la Chine pour l’électronique.Il y a aussi les panneaux photovoltaïque solaires, mais le rendement ne dépasse pas 15% même en été, la fourniture en énergie est dégradée à cause de la chaleur.
-
Article parfaitement juste sur la voiture électrique qui possède une chaîne de rendement bien pire que la voiture classique, sauf que...
Le projet du transport urbain n’est pas de remplacer la voiture classique par une voiture identique électrique mais par des véhicules urbains électriques légers tout en gardant les transports en commun actuel. On pense bien sûr aux vélos électriques, mais un autre type de véhicule est actuellement en conception sur plusieurs acteurs du marché. Globalement, ses véhicules ont un cahier des charges avec : 100 kg environ (à vide), 2 à 3 places, 75 km/h max, assistance électrique, dimensions permettant d’emprunter les pistes cyclables, coût assez raisonnable avec des batteries le plus « light » possible.
Je ne peux en dire plus pour l’instant, mais les premiers prototypes devraient faire leur apparitions dans quelques mois.
La ville doit se libérer de la « bagnole », pour le reste, la voiture thermique ne devrait pas disparaître pour l’instant, surtout au profit du Cybertruck d’Elon Musk !
-
@benyx - Merci pour votre post, mais beaucoup ne supporte pas la vérité chez les industriels, mais aussi chez les verts qui se prétendent écologistes.
Il y avait bien eu le projet de voiture avec moteur a air comprimé qui fonctionnait, dont plus personne parle. L’un des dirigeants est tombé pat la fenêtre de sa chambre d’hôtel à Bangkok. Je pense que vous connaissez le dossier.
L’idée du moteur à air comprimé remonte à 1900 et était destinée au tramouet. Il y en a un à l’étranger qui avait monté un moteur autonome dans sa voiture qui ne nécessitait pas de batterie ni d’essence. Il a été très vite obligé de disparaître, mais j’ai réussi a enregistrer la vidéo avant qu’elle disparaisse sous la pression des criminels de l’industrie.
-
@Marc Filterman. La paranoïa, ça ne t’aide pas à avoir les idées claires.
-
@JC_Lavau
je ne suis pas parano, je suis réaliste. En revanche les industriels sont des paranos, car elles utilisent des officines de barbouzes pour espionner les gens et même des politiques, confirmé par constat de huissier, et l’Elysée avait été informée en 2015.. -
@Marc Filterman
La société MDI existe toujours : https://www.mdi.lu/produits
Tata a racheté la licence des moteurs de Guy Nègre pour l’Inde. -
@benyx
Merci pour l’info. J’avais essayé de la recontacter à l’époque sans succès. Quant aux écologistes, je ne les ait jamais entendu aborder ce sujet de la voiture à air comprimée. Quant aux politiciens corrompus c’est une invention française de plus qui a été balancée aux orties, parce qu’il ne pouvait pas toucher de backchich Cette France est de plus plus lamentable, et ce n’est pas avec Macron que cela va s’arranger. Sur AV, un idiot avait bavé sur ce véhicule en affirmant que cela ne pouvait pas fonctionner sans énergie, encore un adepte de la secte énergétique. -
@San Jose
<sur le rendement (énergie arrivant aux roues motrices de la voiture électrique / énergie électrique payée au compteur pour charger la batterie)Oui j’avais vu, EDF va vous vendre de l’élec plein pot qu’elle va récupérer ensuite via le Grid à bas coût, encore une idée pondue par un crane chauve mais que chaque automobiliste ignorera.
je préfèrerais la voiture à Air comprimée, mais nous n’y avons pas droit en France -
@Marc Filterman. On le saura que tu n’as pas les bases en énergétique. Il est inévitable que le pneumatique ait un rendement dégueulasse. Les coûts de la mécanique et de sa maintenance sont incompressibles.
-
@JC_Lavau — c’est vrai que quand on est adepte du nucléaire les autres énergies ne peuvent pas fonctionner — On comprend pourquoi des élus politiques se sont dépêchés de faire passer un texte pour interdire l’utilisation de toute forme d’énergie autre que l’essence, et aussi le silence des écolos..
Voiture à air comprimé https://www.youtube.com/watch?v=OKF7uUQ8Uok
.2009(F) Quasiturbine Voiture APUQ à air comprimé
https://www.youtube.com/watch?v=UvMChqA7M2c
Véhicule Anthos Air Power fonctionnant à l’air comprimé.
https://www.youtube.com/watch?v=u0c7lIDFsYA
Nouvo . La voiture qui roule à l’ air comprimé
https://www.youtube.com/watch?v=AACQBAlYHKw
-
@San Jose
<En revanche le réservoir d’un mètre cube d’airC’est pas plus dangereus qu’une voiture à hydrogène,
ou une voiture électrique qu’il faut recharger à l’énergie nucléaire.
Exemple, Tchernobyl et Fukushima -
@Marc Filterman. Sens toi complètement libre de faire des études en physique, en thermodynamique, en énergétique, en mécaflu. Tu verras comme cet effort te rendra beaucoup moins sot qu’à présent.
-
@eau-pression
ce lien est intéressant, surtout le texte en-dessousVoiture à « air comprimé » française (1 euro au 100 Km) verra t- elle le jour ? Lire descriptif https://www.youtube.com/watch?v=cWybpRIaNAo
Il y a des énergies dont les adeptes du nucléaire et du pétrole ne veukent pas entendre parler, comme la polémique sur la fusion froide, et les moteurs surnuméraires dont vous avez entendu parler puisque je vois vous tenez compte des études et que vous soulignez certains points techniques. Sur les toits des voitures ont peut aussi mettre un panneaux solaire mais là, silence aussi
-
@Marc Filterman : « les moteurs surnuméraires ». Florence Foresti avait expliqué pour toi : « Non, je ne suis pas folle, vous savez ! ».
-
@JC_Lavau
< Tu verras comme cet effort te rendra beaucoup moins sot qu’à présent.j’ai vu des sots super-diplomés affirmer que les CEM n’ont aucun effet su la santé. Ils sont désormais contredits par l’ANSES, comme quoi être membre u CNRS, académiciens et super-diplomés n’est pas une référence. c’est d’ailleurs votre cas
-
@JC_Lavau
Quand je pense que j’ai refilé il y a tellement longtemps La Horde du Contrevent à Olivier BERNIER et que cette raclure larvesque a du se torcher avec !
-
@San Jose
<Je me tue à vous dire qu’il faut deux fois plus d’énergie pour faire un kilomètreOui mais ça coute moins cher que des EPR à 13 milliards qui risquent en plus de nous péter dans la gueule à la mise en route à cause d’un mauvais acier trop chargé en carbone.
Une réserve d’air se recharge en 220 avec un compresseur -
@Marc Filterman. Ah ? Et ton compresseur est alimenté avec quoi ?
-
@Marc Filterman
Les moteurs à air comprimé présentent deux gros problèmes :
- À la compression : l’air s’échauffe quand on le comprime et cette élévation de température lutte contre le compresseur. Il faut y remédier en refroidissant l’air tout en le comprimant. De toute façon, une bonne partie de l’énergie électrique fournie au compresseur se retrouve en chaleur dissipée dans l’environnement.
- À la décompression (quand on utilise l’air comprimé pour faire tourner le moteur) : l’air comprimé de refroidit, ce qui diminue la quantité d’énergie mécanique qu’on peut en retirer. De plus, si l’air comprimé contient de l’humidité, il risque de se former des cristaux de glace qui endommagent le mécanisme.
-
@popov
Lon de moi l’idée de plaider pour l’air comprimé, mais je dois dire au sujet de vos deux remarques : autant je suis d’accord avec la première, autant je conteste la seconde.
A la compression, on devrait pouvoir récupérer cette chaleur de manière industrielle.
Pour la décompression, sauf erreur, ce refroidissement prendrait plutôt des calories à l’air ambiant ; ça ne diminue ni n’augmente la quantité d’énergie que l’on peut en tirer. Mais on pourrait peut-être utiliser ça pour la clim en été ? -
@JL
Oui, le moteur peut pomper de la chaleur dans l’environnement et en particulier, remplacer la clim dans les pays chauds. Mais quand il gèle dehors, comment allez-vous empêcher la formation de cristaux de glace dans les cylindres ? Il faudrait utiliser de l’air absolument sec, ce qui augmenterait le prix.
-
@popov
je ne plaidais pas pour cette technique.
On va dire que ça pourrait être utile dans les pays chauds. -
@Popov. En usine j’ai vu utiliser les visseuses à air comprimé sur la chaîne de montage. Pas pour le rendement, mais pour leur grande robustesse, et la sécurité anti-incendie.
A bord de l’Archipel, construit à Concarneau, on démarrait le Beaudoin 3 cylindres à l’air comprimé, injecté à point dans le premier cylindre. Deux bouteilles, 10 bars, utilisées en alternance. Il fallait recharger avant de couper le moteur.
Années 2013-2015, j’ai pas mal utilisé le compresseur. D’abord pour avoir un agrafeur nettement plus puissant, pour assembler mes coupe-vent. Ultérieurement surtout pour poncer la carène, lors d’un long grand carénage. Ne me sert plus guère depuis : la clé pour déboulonner ou reboulonner les roues été-hiver n’est guère moins productive à la main et au pied que la clé à chocs à l’air comprimé. Servira à nouveau pour une scie sauteuse pouvant tourner dans les coins, là où la place à bord ne permettra pas le tour d’une sauteuse électrique.Il demeure que le stockage d’énergie sous forme d’air comprimé est parfois nécessaire pour des raisons de sécurité. Même si un moteur diesel a les pieds dans l’eau, tant que son admission est préservée de l’eau, il démarrera à l’air comprimé, là ou une batterie et un démarreur auraient lâché. Or comme on a besoin de lui pour la pompe de cale quand tout va mal...
Mais question rendement, c’est une méthode condamnée. Ne vaut que pour des emplois marginaux. Nul de chez nul en transport. J’avais commencé une étude de faisabilité pour des éoliennes permettant de décaler la puissance fournie sur le rythme diurne (mistral à midi, consommation en soirée) : conclusion franchement défavorable, coûts bien trop élevés, tant à la mise en place, qu’aux fabrications, puis à la maintenance.
-
@JC_Lavau
J’avais un peu suivi cette histoire de voiture à air comprimé. Le gros problème technique semblait être la formation de micro cristaux de glace lors de la détente. Ces cristaux endommagent le cylindre. Il y aura peut-être des solutions du côté de la science des matériaux, mais je ne vois toujours pas la voiture Tata en circulation en Inde alors qu’elle est annoncée depuis 2013.
-
@popov
’’ Le gros problème technique semblait être la formation de micro cristaux de glace lors de la détente.’’
S’il n’y avait que ce pb, ça serait pas difficile d’y remédier.Pourquoi ne pas imaginer qu’une partie de l’énergie reccueillie soit utilisée pour comprimer de l’air ambiant renvoyé à haute température du piston principal ?
Il y a probablement des brevets à ce sujet. -
@JL
renvoyé à haute température autour du piston principal. On le réchauffe à l’inverse des moteurs thermiques. Je ne crois pas que ce serait une perte de rendement. A voir. -
@JL
Un avantage de la voiture pneumatique dont personne ne parle, c’est qu’en cas de « panne sèche », on peut faire quelques mètres supplémentaires en raccordant le moteur sur la roue de secours à l’aide d’un tuyau.
-
@JL
Réchauffer de l’air ambiant en le comprimant, c’est convertir en chaleur de l’énergie mécanique tirée de l’air comprimé pour reconvertir cette chaleur en énergie mécanique dans le cylindre. J’ai comme un doute sur le rendement.
La seule chose à faire, c’est d’avoir un cylindre muni d’ailettes de dissipation de chaleur et d’y faire passer de l’air ambiant. -
@JC_Lavau
Rien à voir avec le sujet : vous avez vu ça ?
-
@popov,
si l’on augmente la température du piston moteur, on augmente sa pression, c’est pourquoi je pense que la diminution du rendement serait minimale. Et il vaut lieux ça que des cristaux.
-
@popov
une voiture à air comprimées nécessite moins d’énergie que votre voiture électrique, sans parler des nombreux problème du nucléaire que vous passez sous silence. Idem pour le bilan carbone de la construction d’une centrale, pour le retraitement du combustible, et le démantèlement, et je rajouterais même les pb de santé, mais là aussi silence de votre part -
@San Jose
<N’oubliez pas les virus injectés par des inconnus dans les logiciels de commande !
Nous avons des rapports sur les cyber-attaque des industries et du nucléaire, mais ils ne sont pas évoqués dans la presse, sauf lors de colloques réservés à des spécialistes de la sécurité, ce qui est normal vu le nombre d’abrutis que nous avons.
<Ni les drones qui voici trois ans passèrent des semaines à survoler tous nos réacteurs...
Tous les sites nucléaires surtout ceux liés à la défense font l’objet de survols illégaux y compris aux USA. Ils ont modifié l’année dernière leurs procédures d’interceptions aériennes suite à plusieurs incidents
<(mais je pense plutôt qu’il s’agissait d’une mise en garde par les extra-terrestres pour nous dissuader de poursuivre dans la voie folle du nucléaire).
C’est drôle que vous en parliez, lors d’une perquisition les juges avaient saisis dans les coffres d’EDF plusieurs documents, dont un rapport confidentiel sur le survol des centrales, par des ovnis. J’ai des vidéos sur les FLIR d’avions de combat lors de tentatives d’interception.
<demande bien moins d’énergie électrique pour comprimer l’air nécessaire que pour recharger une batterie de la quantité nécessaire. La physique est formelle.
Sauf pour les adeptes du nucléaires qui sont plus intéressés par leurs intérêts.
Surtout si on rajoute un panneau photovoltaïque sur le toit des voitures. Ils avaient une version avec compresseur en option. Je ne comprend pas pourquoi ils n’avaient pas prévu l’option solaire, un pb d’économie. Ce qui est surprenant c’est que pour le nuclaire, personne ne soulève le problème de pollution carbone, ni du retraitement, et encore moins pour le démantèlement. Là il n’y a aucune étude, aucun rapport sur le bilan carbone -
@Marc Filterman
D’abord il ne s’agit pas de MA voiture électrique. J’ai une voiture à essence et je n’achèterai une voiture électrique que quand il y aura de meilleures batteries utilisant un matériau abondant comme l’aluminium au lieu du lithium.
Ensuite, ce que vous dites sur le rendement des voitures à air comprimé est faux. Il y a d’énormes pertes d’énergie lors de la compression et lors de l’utilisation.
Et finalement, je ne vois pas de voiture pneumatiques en circulation malgré les promesses et les investissements.Il y a d’énormes problèmes à résoudre avec les centrales nucléaires, mais cela ne vous empêche pas d’utiliser leur électricité.
-
@popov
<Il y a d’énormes problèmes à résoudre avec les centrales nucléaires, mais cela ne vous empêche pas d’utiliser leur électricité.Tant que nous aurons des personnes pour nier l’existence des autres dispositifs, nous seront contraints au nucléaire, c’est sûr. Et on ne peut même pas compter sur les écologistes pour parler des autres possibilités, surtout quand on sait que certains d’entre eux sont sponsorisés par les pétroliers. Tiens c’est marrant tous les articles sur ce sujet ont disparu de google
Quant à Delphine Bato, 2013, elle n’était pas pour l’autarcie énergétique. Entre le pot catalytique, les lampes FLC, on ne peut pas dire que les verts sont très écolos -
@Marc Filterman
Il n’est pas nécessaire d’être « sponsorisé » par qui que ce soit pour ne pas croire au mouvement perpétuel et à l’énergie libre.
Et il n’est pas nécessaire de croire au mouvement perpétuel ou à l’énergie libre pour être conscient des problèmes de pollution et d’approvisionnement en énergie auxquels devra faire face l’humanité.
-
@popov
<Il n’est pas nécessaire d’être « sponsorisé » par qui que ce soit
Il n’est pas non plus nécessaire d’être sponsorisés pour comprendre que tous ceux qui dénigrent les idées du mouvement perpétuel, de l’énergie libre ou du vide et moteurs sur-unitaires ou sur-numéraires, appartiennent TOUS aux lobbies industriels. Le procédé du mouvement perpétuel qui entraînait une génératrice ou plutôt un alternateur de plusieurs Kw, c’était celui sur lequel Ségolène Royal était intervenue, sauf les écologistes EELV qui l’ont tous bouclé, comme pour les voitures à air comprimé d’ailleurs. J’avais écrit à l’époque à un député écologiste sur ce sujet, il n’a jamais répondu, preuve que l’écologie ne les intéresse pas. Je n’irais pas voter pour ces faux écolos.
-
@Marc Filterman : « comprendre que tous ceux qui dénigrent les idées du mouvement perpétuel, de l’énergie libre ou du vide et moteurs sur-unitaires ou sur-numéraires, appartiennent TOUS aux lobbies industriels ».
Traduction en français adulte et normal : Marc Filterman n’a aucune espèce d’expérience en industrie, ni comme technicien, ni comme ingénieur, ni même comme ouvrier ou gratte-papier. Marc Filterman délire hors sol.
Quelques vendeurs de mouvements perpétuels qui ont couru vite :
http://impostures.deontologic.org/index.php?board=46.0
http://impostures.deontologic.org/index.php?board=33.0 -
@JC_Lavau
< Marc Filterman n’a aucune espèce d’expérience en industrie, ni comme technicien, ni comme ingénieur, ni même comme ouvrier ou gratte-papier. Marc Filterman délire hors sol.Avec de tels propos vous êtes dignes de faire parti de l’AFIS, cces vous l’imposture, et c’est la preuve que vous néviez pas regardé le JT de l’époque avec Ségolène Royal, qui en plus faisait l’objet d’un dépôt de brevet. C’est comme ces prétendus experts inféodés à l’industrie des télécoms qui prétendent que les ondes GSM n’ont aucun effet sur la santé, il faut vraiment être CON pour croire des conneries pareilles parce qu’ils sortent du bec de prétendus experts. La question est quand est-ce qu’on va attaqué et inculper tous ces faux experts pour conflits d’intérêts au même titre que tous ces ministres et autres
-
@Marc Filterman. Ah ? Tu as breveté la triomphale « route solaire » de la pimprenelle du Poitou ?
-
@Marc Filterman
Non, pas TOUS. Moi, je n’appartiens à aucun lobby industriel. Je suis retraité et je vis dans un coin de montagne. Je cultive tous les végétaux dont nous avons besoin sans pesticides.Il n’est pas non plus nécessaire d’être sponsorisés pour comprendre que tous ceux qui dénigrent les idées du mouvement perpétuel, de l’énergie libre ou du vide et moteurs sur-unitaires ou sur-numéraires, appartiennent TOUS aux lobbies industriels.
Si vous connaissez un appareil qui produit plus d’énergie qu’il n’en consomme, je suis évidemment preneur. Mais j’ai une formation de physicien et je crois savoir pourquoi c’est impossible.
En science, cependant, une expérience peut toujours contredire les théories acceptées comme les plus solides. Je reste donc ouvert. Mais quand on me parle de mouvement perpétuel, j’ai le devoir d’être sceptique et ne pas me contenter d’histoires de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, même si l’homme en question est Ségolène.
Les systèmes qui produisent un voltage plus élevé à la sortie qu’à l’entrée sont des arnaques (un simple transformateur peut faire la même chose). Ce qu’il faut comparer, c’est la puissance à l’entrée et à la sortie. Il y a des arnaques plus ingénieuses : des systèmes utilisant des aimants permanents pour produire plus d’énergie qu’ils n’en consomme. Un aimant permanent c’est une réserve d’énergie potentielle. Il est possible de soutirer une partie de cette énergie potentielle et de donner l’illusion d’avoir créé de l’énergie « libre ». Comme le déclare JP Petit dans la vidéo dont je vous ai donné le lien, il n’existe à ce jour aucune preuve expérimentale qu’un système à aimant permanent puisse produire de l’énergie sans désaimanter les aimants permanents. Si les aimants se désaimantent, un tel système finit par s’arrêter, et pour le remettre en marche, il faudrait ré-aimanter les aimants, c’est-à-dire y remettre l’énergie que vous en avez soutiré.
En conclusion, le jour où vous alimenterez votre logis et vos moyens de transport avec un dispositif qui produit plus d’énergie qu’il n’en consomme, je vous demanderai poliment de m’en en envoyer le plan.
La voiture pneumatique, c’est autre chose. Rien n’empêche en principe ce moteur de fonctionner mais le rendement total est beaucoup plus mauvais que celui des voitures électriques. Elle consommerait donc encore plus d’électricité nucléaire (ou autre) par kilomètre que la voiture électrique que vous décriez. -
@popov Bonsoir
<Mais j’ai une formation de physicien et je crois savoir pourquoi c’est impossible.
Ah bien plus rien ne m’étonne. Nous avons vu lors des réunions des médecins académiciens comme le Dr Aurengo, que vous connaissez peut-être, venir nous donner des cours de physique pour nous expliquer que les CEM n’avaient aucun effet sur la santé, car ils sont psychosomatiques, tout le monde en rigole, même les sociologues. Nous depuis 1960 on avait des manuels et des mises en garde que nos experts de l’anses connaissent pas. Manque de bol comme je le rappelais lors de réunion la RA se mesure en Bq ou en dpm/mn, ou encore en débit dose Sv/s, Sv/h ou Sv/anou msV par an, comme vous le savez.
Alors que la population est exposée aux rayonnements électromagnétiques non pas en minute, mais en mois et en année sur un très large spectre de Fréquence, et plus en monte en fréquence, plus la durée d’exposition doit diminuer. Plus personne ne peut le nier.
Alors cela m’étonne quand même de vous, que vous n’ayez pas essayé de trouver des vidéos sur le net sur des dispositifs capables de générer de l’énergie, alors que quand on cherche on trouve. Pour ma part j’utilise déjà un panneau potovolt pour l’éclairage de la maison, comme quoi... -
@Marc Filterman. Tiens ? Mis en difficulté, il a sauté sur un autre sujet.
-
@JC_Lavau
Lisez mieux, je suis toujours dans le cadre de l’article. -
@Marc Filterman
Un panneau photovoltaïque pour éclairer la maison, c’est bien mais il faut des batteries parce que c’est surtout la nuit qu’on a besoin d’éclairage.
Mais ça ne génère pas de l’énergie, cela transforme l’énergie solaire en énergie électrique.
Ça m’étonne que vous, qui savez utiliser l’internet et n’êtes pas con comme les physiciens, n’utilisiez pas un système « surnuméraire » ou « surunitaire » pour répondre à tous vos besoins en énergie. -
@popov
<c’est bien mais il faut des batteries parce que c’est surtout la nuit qu’on a besoin d’éclairage. Mais ça ne génère pas de l’énergie, cela transforme l’énergie solaire
J’ai des batteries, des disjoncteurs, et j’ai même mis des prises. Je préfère vous le préciser parce que tout à l’heure vous allez m’écrire que j’ai oublié de mettre des prises, donc le physicien que vous êtes va me dire que ça ne peut pas marcher sans prise .
Votre langage me rappelle celui des membres de l’Afis et de ces grandes écoles, qui font passer leurs interlocuteurs pour des cons, ou l’art de couper les cheveux en 4 pour discréditer les gens. Dans ce cas il faut dire la même chose aux politiques, car l’éolien ne produit pas non plus d’énergie, mais elle l’a transforme, et en plus ça ne marche que quand il y a du vent.<Ça m’étonne que vous, qui savez utiliser l’internet et n’êtes pas con comme les physiciens,
Je pourrais vous répondre la même chose, cela m’étonne, que vous ne sachiez pas transformer un moteur en alternateur ou en génératrice, et que vous ne trouviez pas un moyen de la faire tourner par les systèmes présents sur le net. C’est vrai que si tout le monde se met à fabriquer son propre système de production, EDF, Engie, et les EPR sont morts. C’est comme les systèmes à fusion froide, cela marchait dans les pays qui n’ont pas le nucléaire, mais pas en France
-
@Marc Filterman
c’est dans quel pays que la fusion froide magique existe ?
-
@Marc Filterman. Comment ? Tu ne fais même pas confiance au moteur surunitaire ?
-
@foufouille
Chez certains cela marchait, chez d’autres non, voukà un topo
https://www.huffingtonpost.fr/entry/google-a-finance-4-ans-de-recherches-sur-la-fusion-froide-voici-le-resultat_fr_5cebdb70e4b00356fc254b4c -
@JC_Lavau
Il faut bien un dispositif moteur pour entrainer un moteur transformé en alternateur ou en génératrice -
@Marc Filterman
donc bidon.
-
@foufouille
<donc bidon.Les pays qui ont reproduit des essais, ce sont ceux d’Asie et surtout l’inde
Je serais plus prudent que vous, c’est comme les machines électrostatiques qui un coup marche ou ne marche pas lors des cours des physiques. Les expé doivent être refaites à l’identique avec le même matos et même là on rencontre des problèmes.
On peut avoir du matériel identique en Labo radio, et trouver des résultats différents lors des étalonnages et des mesures. La différence vient tout simplement des types de câbles et de la connectique qui n’ont pas du tout la même atténuation, mais beaucoup de techniciens l’ignorent, surtout selon la fréquence utilisée. -
@Marc Filterman
Je pourrais vous répondre la même chose, cela m’étonne, que vous ne sachiez pas transformer un moteur en alternateur ou en génératrice, et que vous ne trouviez pas un moyen de la faire tourner par les systèmes présents sur le net.
Eh bien, là encore vous vous tromperiez. À 9 ans, j’avais un petit moteur DC que je faisais tourner avec une manivelle et une paire de poulies pour produire de l’électricité et allumer une ampoule.
Je suis un petit bricoleur. J’ai construit deux moteurs Stirling fonctionnant à la chaleur solaire. Des modèles réduits de démonstration, pour les gosses de l’école voisine.
J’étudie aussi la possibilité de construire un petit moteur Stirling thermoacoustique où la chaleur solaire est convertie en ondes acoustiques elles-mêmes converties en électricité par un générateur linéaire (un simple haut-parleur utilisé à l’envers). Toujours dans un but de démonstration.
Je sais calculer le rendement théorique maximum de ces machines. Je peux donc estimer la taille et le coût d’une telle machine construite en matériaux durables et qui subviendrait à tous mes besoins énergétiques domestiques : prohibitif.
Si les moteurs thermoacoustiques vous intéressent, vous trouverez une courte description ici et une description plus détaillée ici.
-
@popov
<Si les moteurs thermoacoustiques vous intéressentJ’ai parlé de ce sujet en 1999 dans un livre sur les recherches sur les divers types de guerre non conventionnelle comme la manipulation du climat. Ce procédé, j’ignore si vous le savez intéressait aussi les constructeurs de réfrigérateurs.
Pour le reste il faudra que je publie les photos des années 70 de mes anciennes installations radios+interfaces RTTY/Amtor/Tor, et radar modifiés pour le tracking et la détection passive, avec alternateurs, batteries, un Bull GE-58C, avec télétype, gamelle et dérouleurs de bandes magnétique et papier perforées, cartes perforées, etc, qui occupe un bunker... Je fabriquais mes CI convertisseurs CAD et CDA pour mes radars et le Bull. Aujourd’hui je n’utilise plus que des radars bi-statiques et Rx type USB pour la détection aérienne et les rentrées atmosph, c’est moins encombrant que nos vieux zinzins de 10 à 30 kG.
-
@Marc Filterman
Tout à fait. Les moteurs Stirling sont « réversibles » : placés entre une source de chaleur et un dissipateur, ils produisent de l’énergie mécanique ; si on injecte de l’énergie mécanique (en les faisant tourner), ils créent une différence de température. Ils peuvent donc être utilisés comme pompe à chaleur soit pour le chauffage, soit pour la réfrigération.Ce procédé, j’ignore si vous le savez intéressait aussi les constructeurs de réfrigérateurs.
-
@popov
c’est très rare de voir quelqu’un qui connaît ce procédé, c’est comme la MHD ou les moteurs ioniques -
@Marc Filterman
Moteurs thermoacoustiques
On peut concevoir un système à deux étages. Le premier produirait des ondes acoustiques au moyen d’une source chaude (lumière solaire concentrée) et une source froide (dissipateur qui rejette la chaleur dans l’atmosphère). Le second étage utiliserait les ondes acoustiques du premier étage pour créer une différence de température entre deux points. Le point chaud serait muni d’un dissipateur de chaleur semblable à celui du premier étage. Le point froid servirait de réfrigérateur. On aurait ainsi un réfrigérateur fonctionnant à la chaleur solaire sans aucune pièce mobile ni fréon et sans intermédiaire électrique.
À noter qu’Albert Einstein et son élève Léo Szilard avaient eux aussi conçu un réfrigérateur sans pièces mobiles, sans fréon et alimenté par une source de chaleur telle qu’une flamme de kérosène.MHD
J’ai suivi un cours de base en MHD d’un semestre quand j’étais étudiant. Ce principe est utilisé entre autre dans le réacteur Superphénix pour faire circuler le sodium liquide de refroidissement.Moteurs ioniques
J’en ai construit un, quand j’étais au collège, sur base d’un article de Mécanique Populaire. J’ai perdu ce numéro. Il pouvait soulever son propre poids mais était alimenté de l’extérieur par une machine électrostatique. Avec la miniaturisation des piles et des composants électroniques, je pourrais peut-être aujourd’hui en construire un capable de soulever son alimentation haute tension. -
@popov
Le TA n’est pas du tout ma spécialité, et je n’ai pas fait d’expé sur ce sujet. J ’avais juste fait une comparaison entre le pôle nord et sud, à savoir si un côté se réchauffait, l’autre côté devait se refroidir. Si la masse de glace diminue d’un côté elle doit grossir de l’autre. Il y a une expédition scientif qui avait été envoyé aux PS avec un ex-astronaute, qu’est ce qu’ils foutaient tous dans cette zone ? Sauf qu’on a appris depuis 2017 qu’il y a une faille dans la plateforme de glace de Larsen de 178 km de longueur, qui a augmenté de 27 km de décembre à janvier 2018, et la situation dégénère sur les 2 pôles.En 1988, j’ai eu la chance de trouver un livre sur la MHD de JPP, ce qui m’a permit de faire des premières expériences très simples. Il faut savoir qu’à l’époque nous n’avions pas Internet. Ces recherches intéressent beaucoup le monde milit et a valu des ennuis à plusieurs chercheurs. Certains rapaces ont couté très chers car ils n’avaient pas les compétences et ils ont cramé du matos.
Pour les moteurs ioniques ils sont simples a réalisé sauf que la source d’énergie est toujours le problème. Ils en testent à la nasa depuis plusieurs années.
Premier moteur de 1959 : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Ion_Engine_Being_Install ed_in_High_Vacuum_Tank_-_GPN-2000-000597.jpghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Ion_Engine_Test_Firing_-_GPN-2000-000482.jpg
-
il existe un mini réacteur nucléaire mais juste pour les satellites et les sondes.
dans le futur, on ne sait pas.
le réacteur nucléaire pour fusée ou missile n’existe que sur le papier vu que c’est trop dangereux proche de la terre.
on aura des bagnoles électriques quand on aura la fusion.
pour les batteries, il existe différentes technologies en cours de recherche.
-
@foufouille
Le moteur nucléaire pour missile a pour but de transporter des ogives nucléaires sur des longs trajets en évitant les radars ennemis pour frapper une cible avec une explosion atomique, donc les rejets du moteur seront secondaires comparé à l’explosion des charges nucléaires. -
@foufouille
< le réacteur nucléaire pour fusée ou missile n’existe que sur le papier vu que c’est trop dangereux proche de la terre.Faux, ils ont repris les protos de réacteurs nucléaires qu’ils avaient fait dans les années 50 et qu’ils avaient mis sur des satellites, dont un qui était tombé en Alaska, zone qu’il a fallu décontaminer. La Russie a effectué au moins 4 tests de missiles doté d’un moteur nucléaire, mais qui n’ont pas démontré leur fiabilité. C’est la raison pour laquelle un avion US de détection de radioactif avait décollé d’Angleterre pour voler près des frontières russes.
-
@Matlemat
sauf que tu vas irradier le pas de tir et pas un peu, ensuite les gaz de combustion vont irradier tout le trajet qui sera super visible.
tu en lances plusieurs et ton pays ou le le sous marin, etc est radioactif.
-
@Matlemat
Tout ce que vous dites est vrai. Il y a 2 ans les spécialistes et journalistes militaires on cru qu’il s’agissait d’un missile porteur d’ogives nucléaires. Quand j’ai vu les images de l’usine ultrapropre avec les ouvriers avec des protections, j’ai compris que là ils s’agissait d’un moteur nucléaire miniaturisé. Mais les test ne donnent pas de bons résultats, pour l’instant. -
@Marc Filterman
le seul truc qui peut exister est un moteur à plasma alimenté par une pile atomique ou un un réacteur à fusion et pas un moteur nucléaire ou une centrale nuke qui ne doit pas bouger.
ils ont une base sur la lune et mars comme les nazis ?
-
@Marc Filterman
Les Russes ont annoncés qu’ils avaient fait un essai de missile à propulsion nucléaire en Sibérie qui fût soi-disant un succès mais il y a peu de temps un prototype a explosé dans le nord de la Russie en faisant 5 morts. -
@foufouille
<moteur à plasma alimenté par une pile atomique.c’est testé à la Nasa depuis au moins 5 ans sinon plus.
Je ne vois pas ce que viennent foutre ici les nazis sur mars, enfin, si vous cherchez à vous ridiculiser, c’est votre problème. -
@Marc Filterman
foufouille aime la science fiction====nazi on mars=== iron sky(tres rigolo et sympa,,,oui oui)=== lien
il appelle tout ceux qui ne mange pas de viande végétaryen et kmher vert....
don’t worry
-
@Marc Filterman
ton truc est aussi délirant que la soucoupe nazi, c’est tout.
les russe ont aussi un proto de moteur à plasma plus réaliste.
le moteur atomique ne peut exister sans tout contaminer.
-
@foufouille
<ton truc est aussi délirant que la soucoupe nazi, c’est tout.Quand vous aurez fini d’inventer des conneries dont je n’ai jamais parlé, vous nous préviendrez. Vous faites la même chose que ce journaliste que j’avais remis à sa place. Qu’est ce que j’ai écrit dans un post précédent, les USA ont envoyé un avion détecteur de radioactivité aux frontières russes. Ce problème de contamination radioactive remonte à 1955.
-
@Marc Filterman
ça a rien à voir vu que les usa ont aussi eu ce genre de projet vite abandonné car on est pas dans star trek ou de la sf de 50.
il existe aucun moteur nucléaire sauf sur le papier et le démarrage serait assez loin de la terre.
-
@foufouille
<il existe aucun moteur nucléaire sauf sur le papier
Ben voyons, jamais aucun avion n’a été testé avec un réacteur nucléaire, ni même aucun satellite, ni aucun missile. Il faut être naïf, surtout quand on sait que les USA violent tous les traités internationaux, y compris en guerre biologique -
@Xenozoid
<foufouille aime la science fiction====nazi on marsOui merci j’ai vu, ce n’est pas la première fois qu’elle se fait remettre à sa place dans d’autres articles sur d’autres sujets.
-
@foufouille
Je dis juste qu’en cas de guerre nucléaire, la pollution du moteur des missiles ne sera pas notre préoccupation principale. -
@Marc Filterman
c’est juste de la science et pas star trek.
-
@San Jose
Oui c’est sûr, je me demande pourquoi alors les Russes développent ce genre de missile qui aussi dit on peuvent voler au ras du sol pour éviter les radars, s’ils peuvent être repérés par des satellites.Peut être les satellites ennemis seront en même temps aveuglés par leurs lasers ?
Vu le nombre de satellites américains cela paraît compliqué.
Ca ne doit pas être si facile à arrêter quand même car il faut voir à quelle vitesse vole ce genre d’engins.
-
-
@foufouille
Il existe trois types de réactions nucléaires capables de produire de l’énergie : fission, fusion, désintégration d’isotopes radioactifs.
Sur les satellites, c’est la désintégration naturelle d’isotopes radioactifs qui est utilisée.
Le principe est simple : il s’agit de l’effet Seebeck. La désintégration produit un peu de chaleur qui chauffe une jonction d’un couple thermoélectrique. L’autre jonction se refroidit naturellement par rayonnement thermique dans le vide. Très mauvais rendement, mais capable de fonctionner des années sans entretien. -
@foufouille
<il existe aucun moteur nucléaire sauf sur le papierEn réalité les USA sont dépassés, ils ont même été contraints d’acheter des moteur russe RD-180 pour leurs fusées Atlas, décision que le sénat a été contraint d’approuver.
Usine de fabrication russe pour les missiles avec moteur nucléaire.
https://defence-blog.com/wp-content/uploads/2018/07/1000w_q95-19-2-750x469.jpg -
J’ai toujours été stupéfait par le nombre de voitures en circulation à Paris sachant que c’est la région parisienne qui possède le plus vaste réseau de transports en commun d’Europe. Il faut croire que ce n’est pas suffisant.
J’habite Bordeaux et les parisiens ne sont pas dépaysés ici puisqu’il y a autant d’embouteillages...Je connais des gens qui prennent leur bagnole pour faire 500 mètres ou 1 km. C’est ridicule.
Paris, ce n’est pas si grand, il y a une station de métro tous les 500 mètres. On peut clairement se passer de voiture. On peut utiliser les transports en commun ( quand il n’y a pas grève...), marcher, prendre le vélo. Il y a plus de souci quand on habite en banlieue mais mieux vaut une demi-heure de RER que 2 heures de bouchon.
Bref, il faudrait se débarrasser de nos vieilles habitudes. Et laisser la voiture quand on arrive à Paris intra-muros.
-
@Initiativedharman
Si les gens font cela c’est qu’être seul dans son véhicule c’est plus confortable et on est plus tranquille, moins stressé que dans un métro plus ou moins bondé, même si ça coûte plus cher et que l’on doit passer plus de temps en trajet. -
@Initiativedharman
<J’aJ’ai toujours été stupéfait par le nombre de voitures
Je fais mes courses en voiture une fois par semaine, dans les 2 magasins les plus proches. Je me vois mal me balader avec des packs d’eau et sacs à pieds, en vélo ou dans le bus. La reine Anne Hidalgo n’a pas de problèmes, elle a des petits boys pour faire ses courses ou pour porter son parapluie. -
@San Jose
Oui et le remplissage dans certaines lignes de métro surtout pendant les grèves, on ne tolérerait pas une telle chose pour des animaux. -
Des batteries rechargées par des prises fonctionnant dans l’anus des écolos, voila la solution. D’ailleurs pour éclairer l’auteur, je me permet de lui rappeler que les écolos proposent de faire toutes les bagnoles électriques en même temps qu’ils ferment les centrales . Preuves qu’ils comptent bien se les brancher ailleurs.
-
@Esprit Critique
-
@San Jose
S’il avait reconnu son erreur, on lui aurait pardonné.
Mais il ne l’a pas fait.
Est-ce parce qu’il n’a toujours pas compris ou parce qu’il est de ceux qui doivent toujours avoir raison, même quand ils ont tort ? -
@San Jose
Je pensais à sa pile à patate. Je ne vais pas m’étendre sur ses autres bidules.
Bien sûr que ça fonctionne. On sait ça depuis Volta. Mais ça donne des mW, pas 600 W.
Et surtout, ce n’est pas de l’énergie gratuite. Ça oxyde une électrode et pour la remettre à l’état de métal, il faut de l’énergie, plus d’énergie qu’on n’a pu en tirer de sa dégradation (ceci, à cause de la méchanceté de la nature).
La meilleure façon de tirer de l’énergie d’une patate, c’est encore de la cuire et de l’avaler. -
@popov
la centrale à patates n’est pas sa pire connerie comme le ventilo qui tourne à l’envers et la multiprise toto amorcé avec une étincelle de briquet.
et interdit commenter à vie.
-
Et bien certains se réveillent.
Rappelons quand même que lorsque fut créé le GIEC, organisme adoptant la théorie du réchauffement par levier effet de serre CO2 anthropique, le lobby nucléaire était présent et bien présent auprès des décideurs de l’époque. La théorie du CO2 anthropique responsable du réchauffement, favorisant à terme, l’emploi de l’électrique d’origine nucléaire exempt de rejet CO2.
Evidemment nos verts, dans leur lutte idiote contre les rejets CO2, n’avaient pas intégré cette vision de l’affaire, s’imaginant pouvoir utiliser la puissance toute relative des renouvelables, en couvrant nos campagne d’éoliennes et panneaux solaires.
Cela dit, le véhicule électrique en milieu urbain est pertinent,, mais les structures urbaines (immeubles) ne sont pas adaptées à la généralisation des systèmes de charges a moins de revoir tous les réseaux d’alimentation électrique, ce qui est loin d’être acquis à terme. Comme d’habitude on met la charrue avant les bœufs. C’est à désespérer de notre classe politique.
Il faudrait également pouvoir compter sur des réseaux de transports en commun, agréables à utiliser et, on l’a vu récemment à« l’abri des grèves ».Un « vert » n’intègre pas tous ces paramètres impondérables.
Bref pour s’affranchir de la voiture, il faut être « parisien ». Mais les parisiens ne représentent pas la majorité des français.
N’oublions pas quand même qu’en matière de pollutions particules les émissions ont été fortement réduites au cours des dix ou vingt dernières années et plus particulièrement sur la période 1990 - 2013 : Très forte réduction (supérieure à 40%) SO2, NOx, COVNM, CO, SF6, PFC en équivalent CO2, As, Cd, Cr, Hg, Ni, Pb, Zn, dioxines et furannes, HAP (somme des 4 HAP : BaP, BkP, BkF et IndPy définis par la CEE-NU), HCB, PCB, PM10 , PM2,5, PM1,0 et l’indicateur acide équivalent, Forte réduction (entre 20 et 40%) N2O, NF3, Se et TSP, Réduction notable (entre 5 et 20%) CO2 (hors UTCF), CH4 (hors UTCF) et l’indicateur de pouvoir de réchauffement global (hors UTCF), Stabilité (variations comprises entre -5 et +5%) NH3 et Cu, Très forte hausse (supérieure à 40%) HFC en équivalent CO2.
https://www.actu-environnement.com/media/pdf/news-25248-secten-ges.pdf
-
@charly10
<Et bien certains se réveillent.
Concernant le climat j’avais dénoncé les aspects de la guerre climatique dès 1999 dans un livre, ce qui m’a valu d’être raillé par un petit journaliste de l’UFC Que Choisir qui n’a aucune compétence dans les domaines militaires, ni en NBC, et encore moins en guerre biologiques. Pas de bol pour l’UFC, j’avais expédié à l’époque un doc au cabinet du Président Hollande que je peux même produire en justice. Les noms des rapports militaires étaient cités dans mon livre. Mais l’ex-Présidente de l’AFIS qui est pourtant membre de la DGA, Anne Perrin, et son chef de la rédaction Krivine, avait fait un copier/coller des inepties de l’UFC Que Choisir. Pas très scientifique cette associatin qui se prétend scientifique. En plus ils m’avaient attaqué sur l’explosion d’un magnétar, ils ne savent même pas ce que c’est. Quant au rapport de l’Anses sur la qualité de l’air on peut le mettre à la poubelle, de nombreux points de la pollution ont été volontairement ignorés pour ne mettre en cause que les automobilistes.
<le lobby nucléaire était présent et bien présent auprès des décideurs... du GIEC
Mais le lobby nucléaire est aussi présent dans tous les ateliers de campagne des candidats à la présidentielle de la droite et de la gauche, idem pour le lobby des télécoms, des OGM, des pesticides, de l’éolien. Comment je le sais, j’ai participé à certains de ces ateliers présidentiels, j’y suis jamais retourné depuis. Et tous ces candidats sont sponsorisés par l’industrie, même les verts.
-
La gauche, même la fausse, n’avait rien à faire à Paris, où il n’est plus possible de se loger pour les familles comme pour les personnes seules, et ce depuis des années ; Delanoë, Hidalgo, le PS, en se portant candidats, se sont volontairement condamnés à servir une clientèle foncièrement à droite... celle qui attend un retour certain sur ses investissements immobiliers (cause du racket immobilier parisien) ; une clientèle qui ne vote que pour un air pur et une sécurité optimale de ses biens ; quant aux classes populaires du nord de la capitale qui vivent dans des taudis... ces classes ne votent pas ou plus depuis des lustres.
Il faut dégager Hidalgo, cette fausse gauche nauséabonde, hypocrite, totalement corrompue moralement, rendre Paris à la droite et son honneur à la gauche, la vraie !
-
@uleskiserge
< à servir une clientèle foncièrement à droite...
oui mais aussi à gauche, et même parmi les journalistes. Rappelez-vous de tous ceux qui ont bénéficié un appart HLM. La gauche voulait même des apparts sociaux sur les champs Elysée, j’ignore si cela s’est fait. Si c’est le cas j’aimerais connaître les noms des heureux gagnants.On peut aussi parler des voitures qu’elle veut dégager.
<Il faut dégager Hidalgo...
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-politique-anti-pauvres-d-anne-188447
Du temps de la droite, nous avion un fichiers Excel avec tous les noms de toutes les associations qui bénéficiaient de subventions, avec Hidalgo c’est l’opacité totale. Plus de fichier, vous êtes obligés de taper le nom des assos un par un, à condition de connaître leur nom. Et en plus elle a réduit à néant la charte sur la pollution électromagnétique. Je ne fais confiance à aucun parti politique, ni même aux verts, dont certains étaient sponsorisé par total, mais tout le monde l’a oublié.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
