• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pierrot 17 janvier 2023 11:04

@samy Levrai
« Souveraineté » plutôt qu’« indépendance », parce que toutes les acceptations de ces termes ne sont pas synonymes, notamment quand le première fait référence à notre liberté de faire nos propres choix politiques et le second à l’absence de contraintes matérielles.

En effet, ne disposant pas de ressources naturelles à la hauteur de nos besoins, nous sommes nécessairement tributaires de ressources étrangères. Ainsi, aujourd’hui notre indépendance énergétique n’est pas envisageable, car inatteignable en l’état actuel des sciences et des techniques.

Mais nous pouvons (ou du moins nous pourrions) être souverains dans le domaine de l’énergie, en faisant en sorte de ne pas être soumis aux décisions de puissances étrangères (par exemple en diversifiant nos sources d’approvisionnement et en restant en position de force vis-à-vis de nos fournisseurs), et en ne nous laissant pas dicter notre politique par des organisations extra-nationales, non démocratiques et peu soucieuses de notre intérêt général.

 
Soit dit en passant, les Américains et les atlantistes voyaient d’un mauvais œil notre dépendance vis-à-vis des produits russes (dont le gaz bon marché acheminé par gazoduc) qui soutenaient le fonctionnement de notre économie et participaient à notre souveraineté déjà bien mal-en-point.

Depuis les embargos anti-russes et le sabotage des Nord Stream, nous sommes devenus plus dépendants des autres fournisseurs (en particulier des Américains, qui peuvent maintenant nous vendre du GNL hors de prix) tout en perdant une grande part de ce qui reste de notre souveraineté et de notre puissance économique et industrielle.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès