Basile

Si l’on cherche vraiment la paix, il faut d’abord comprendre les processus qui ont conduit à cette guerre, sans chercher à accuser une partie de façon hystérique (points godwin en série) car cela embrouille l’esprit. 

Un des sujets qu’on sera alors obligé d’aborder (sujet totalement absent dans nos médias) est la sécurité de la Russie.

L’OTAN, alliance militaire agressive à l’origine de plusieurs guerres tragiques ayant fait des centaines de milliers de victimes, se moque totalement de la sécurité de la Russie. C’est là une des causes majeures de cette guerre. Cette alliance accumule les armes et les provocations aux frontières de la Russie.

L’autre sujet est la tentative de l’UE, sous parapluie et encouragement américain, de couper les relations économiques Ukraine-Russie, action provocatrice, « erreur grave aux conséquences tragiques » selon Hubert Védrine.

Un troisième sujet est de s’interroger sur l’état d’esprit des populations de la Crimée, du Dombass et du sud de l’Ukraine (sujet actuellement tabou à l’ouest).

Une fois assimilées les raisons de cette guerre, il faut chercher les voies de la négociation et de la paix. Sauf à croire en une victoire totale de l’Ukraine et à un effondrement de la Russie, ce qui n’est pas impossible mais d’une probabilité assez faible.

Que cette option (défaite de la Russie) soit le choix stratégique des USA, ou que leur choix soit la simple poursuite de la guerre le plus longtemps possible, les USA gagnent dans les deux cas. Mais les perdants sont alors l’Ukraine (la guerre civile se poursuivra à l’est, avec un nettoyage ethnique porteur de nouvelle guerre), la Russie et l’Europe (déjà affaiblies par cette guerre).

Une victoire de l’Ukraine avec récupération du Dombass et de la Crimée paraît improbable. Au mieux pour l’Ukraine et sans doute au plus près de la volonté des populations : la Crimée reste russe et le Dombass se détache de l’Ukraine, pour devenir une entité indépendante (super Minsk). L’Ukraine dans ses nouvelles frontières pourra alors bénéficier d’une adhésion à l’UE et à l’OTAN (avec des conditions respectant la sécurité de la Russie).

Le pire serait la destruction complète de l’Ukraine, de ses infrastructures et sa dépopulation (de 50 à 35 millions). Sans compter la perte de centaines de milliers d’hommes jeunes au combat au-delà des pertes déjà endurées.

Mais il y aurait pire encore : la destruction totale de l’Europe. Aussi improbable que l’éclatement et l’effondrement de la Russie, mais pas impossible.

Les négociations USA-Russie sont la seule perspective de paix. Elles interviendront quand les USA jugeront qu’ils ont suffisamment affaibli et soumis l’Europe avec cette guerre. C’est en bonne voie, le seul espoir aujourd’hui.

La propagande que diffuse l’auteur ne sert pas à aller vers la négociation et la paix, au contraire. Son maître à penser sur cette guerre, c’est visiblement BHL, avec sa passion des USA et de leurs guerres. Un ennemi de l’Europe.

L’homme affecte énormément son environnement, que ce soit avec le nucléaire, le fameux CO2, les moteurs thermiques (et bientôt électriques) et principalement par la chimie.

Dans le même temps, il fait des découvertes scientifiques qui allongent son espérance de vie.

L’équilibre entre nuisances créées par l’homme et progrès scientifico-techniques s’est révélé jusqu’à présent favorable. On envisage de vivre en moyenne plus de 100 ans dans les pays développés, et tout le sud de l’humanité se précipite vers les pays dotés de centrales nucléaires.

L’article lance une alerte à propos du nucléaire. Il charge la barque au maximum (un peu comme les anti-automobile qui accusent la pollution auto de centaines de milliers de morts/an, mais c’est quand même dans les villes que l’on vit le plus vieux !).

Il y aura encore des accidents de centrales nucléaires. Il y aura des morts, mais si ce nombre n’excède pas le nombre de victimes de toutes les grandes activités de l’homme moderne, en particulier la chimie, on continuera de construire des centrales nucléaires compte tenu de l’énergie qu’elles apportent pour pas trop cher.

La vie humaine est un équilibre complexe. Quand on croit bien faire, en supprimant le tabac destructeur des poumons, on voit l’usage des drogues destructrices du cerveau exploser. Les voitures électriques apportent une pollution chimique extrême en remplacement de la pollution de l’air.

Le « progrès » humain poursuivra sa route, dans le nucléaire comme ailleurs. Tant que le confort de vie s’améliorera et l’espérance de vie augmentera, le processus se poursuivra. Après, on verra bien …

Alors vive le nucléaire, et Jancovici !

@Lynwec

https://planificateur.a-contresens.net/classement_par_pays/global_peace_index.html

Ce classement n’a strictement aucun sens. 

Etats-Unis et Brésil classés pareil : à pleurer.

Encore une de ces officines de propagande occidentale qui fait semblant de se prendre au sérieux et de s’exprimer au nom de la « communauté internationale ». 

Classer tous les ennemis de l’Occcident en queue de classement (sauf la Chine : il doit y a voir une raison « stratégique » pour ce traitement particulier de la Chine) met la puce à l’oreille (Afghanistan bon dernier, mais avec qui l’Afghanistan est-il en guerre mis à part le fait que les US ont du le quitter ?).

Quant aux AIPAC, CRIF, ..., on peut bien sûr s’opposer à ces organisations politiques sans aucune connotation raciale ou religieuse. Quand un Merscheimer (universitaire US réputé) met en évidendce le rôle de l’AIPAC dans la guerre d’Irak, on est forcément contre l’AIPAC en tant que « bon Français » (Villepin).

par un antiaméricanisme primaire qui a pour origine soit un anticapitalisme soit un antisémitisme

Cette supposition des américanolâtres est proprement antisémite, car elle laisse croire que les USA seraient dirigés par une minorité sémite.

Ces américanolâtres primaires tombent dans ce piège en recoutant à l’un des arguments les plus forts dans les débats : traiter l’adversaire d’antisémite. Leur envie de discréditer l’adversaire à tout prix et par tous les moyens les fait sombrer dans la bêtise.

L’Amérique a repris à l’Europe le flambeau de l’Occident et a connu une période exceptionnellement faste après-guerre, dans tous les domaines, en attirant les talents du monde entier.

Cela ne s’est pas déroulé sans dégâts importants, à la hauteur des succès. Parmi ces dégâts, et sans parler des guerres néocoloniales, on peut compter une certaine marginalisation culturelle de l’Europe (par ex. le cinéma européen, la chanson européenne, la discrétion de l’Allemagne sur les plans intellectuel et culturel …). On peut citer aussi une domination économique déloyale sur l’Europe (industrie de l’armement, GAFAM, coupure des liens Allemagne-Russie).

Avec la montée de l’Asie et de l’Afrique, et avec le souvenir mitigé dans ces grandes régions du passé colonial administré par l’Occident, on assiste à un basculement de puissance en défaveur des USA, qui connaissent en même temps un déclin culturel (le soft power US des années 50/60 était incomparablement plus fort que ce qu’il est aujourd’hui).

Ce déclin relatif des USA crée une situation dangereuse pour la paix mondiale. L’Amérique et les pays qui leur sont rattachés, ceux de l’UE en particulier, ne comprennent pas que leur système n’est pas universel, que le TINA est faux, que la mondialisation éradicatrice des cultures est plus malheureuse qu’heureuse (y compris pour le peuple américain), que la conviction de Bush fils (« on a le meilleur système et on doit l’imposer partout ») conduit à la guerre.

Etre antiaméricain aujourd’hui, c’est refuser de suivre cet universalisme/mondialisme destructeur de la diversité des cultures (et aussi de la biodiversité). Il y a certainement une nuance anticapitaliste dans cet antiaméricanisme, visant un capitalisme particulier, le néocapitalisme financier et ses dérives nocives, mais rien à voir avec l’antisémitisme version neuneus/rakoto. 

@Basile

Un extrait ci-dessous de ce journal russe mainstream. Un article à l’ironie féroce contre l’état d’esprit poutinien.

Il y a des articles très critiques du macronisme dans le Figaro, donc égalité.

Mais là où le journal russe est un peu mieux que le Figaro, c’est en information pure.

La Chine vient de publier sa position en 12 points. Ce journal russe publie intégralement ces 12 points, pour les commenter ensuite.

J’ai cherché ces 12 points dans la presse française : si quelqu’un les a vu écrits in extenso, merci de me le signaler. 

Alexander Tsipko : Sans évaluer objectivement Staline, la Russie n’entrera pas dans la voie principale

Alexander Sergeevich Tsipko – Docteur en sciences philosophiques.

Tags : URSS, réalisations, Staline, réhabilitation, répression, liberté, Soljenitsyne, Zinoviev, livres, histoire, vérité

Il n’est pas vrai que la liberté soit étrangère aux Russes. Sous Staline, il y avait une liberté qui n’avait pas existé dans l’histoire de la Russie, à savoir la liberté d’écrire des dénonciations, de condamner des voisins et des collègues de travail au Goulag. Et l’Opération Militaire Spéciale (OSV) nous a apporté une liberté qui n’était plus là après août 1991. Nous parlons de la liberté de glorifier Staline en tant que figure marquante en Russie, de ne pas avoir à se souvenir des répressions de Staline, de la souffrance du peuple, de la pratique de tuer des gens comme moyen de réussir dans la construction du socialisme, de renforcer la discipline de l’État.