bonjour avis libre

je soutien Mélenchon dans sa volonté « réunificatrice ». je vais m’en expliquer brièvement.
depuis 1989 le monde politique à vu la victoire du capitalisme, caché sous le libéralisme, ce qui me fait dire souvent que je suis opposant au « libéralisme capitalistique », car je suis un libéral qui reconnait à chacun le droit d’entreprendre, de rester propriétaire de son investissement, mais s’il doit se faire aider pour atteindre son but, ceux qui l’aident doivent rester propriétaire du fruit de leur participation.
nous changeons alors de relation économique par rapport, à celle d’aujourd’hui qui repose sur un rapport de dominant à dominé dont ce dernier accepte, et réclame cette contrainte volontaire que l’on appelle le salariat. cette relation permet aux possèdent de transformer le travail de ceux qui l’aide dans la réalisation de sa production en capital qu’il s’approprie légalement dans une acceptation reposant sur une base de rapport instinctifs animalier que nous avons modélisé par toutes nos théories économiques et comptables.
l’opposition à cela, vers une recherche d’équité à donné le socialisme avec ses différentes variantes, et une tentative de moralisation de la vie économique par toutes les législations qui en sont sorties démontrant à contrario l’immoralité du système capitaliste justifié par l’appropriation du libéralisme par les seuls possédant soumettant à ses conditions de compétition « sauvage » ceux qui travaillaient à leurs services.
la chute du mur de Berlin a valorisé cette représentation du libéralisme, qui aujourd’hui a démontré ceux que nous savions de son histoire sociale, qui conduit à la concentration des moyens financiers et du pouvoir économique et politique qui en découle, et qu’avait contesté de manière différente le socialisme par ces deux branches, révolutionnaire et réformiste.

la disparition de l’idéologie communiste, et de sa représentation dogmatique par certains états, a libéré le comportement hégémonique du « libéralisme capitalistique », jusqu’à la reconnaissance par le PS de sa suprématie par la reconnaissance de la loi du marché, et donc sa transformation en parti social démocrate se donnant pour volonté la gestion de cette situation économique, avec ses paradoxes, car chez lui cohabite des fidèles du socialisme historique et les nouveaux gestionnaires de la « financiarisation » de la vie, qui sont entrain d’en dénoncer les méfaits, tout comme le fait la droite l’UMP qui a suivit le même parcours, car ceux qui étaient favorables au « libéralisme capitalistique », et régulateur de ces excès ont perdu la partie au bénéfice de ceux qui étaient partisan de la « financiarisation » de la vie.

dans ce schéma les autres partis ont été réduit à des portions congrus, pour la gauche, le NPA, le MPTT, les Communistes. ce sont ceux que j’appelle les restes du mur de Berlin, rien de péjoratif en cela, comme à droite il y a les restes de la régulation Keynésienne.

avec ces restes du socialisme, et un socialisme inféodé dans le PS à la logique de la loi du marché par la pensé social démocratie, les perspectives semblaient bouché, jusqu’à ce que Mélenchon fonde le parti de gauche, et se lance dans une refondation des restes du mur de Berlin.
c’est cette action que je soutiens, mais avec une ambition qui dépasse de loin celle que beaucoup attendent de ce parti.
pour le moment il est accolé aux réalités de l’existence actuelle, mais il pose quelques marques d’un futur qui va s’écarter du communisme, car le communisme est mort et il ne sert à rien de le ressusciter.
ceci ne signifie pas que l’analyse marxiste du capitalisme est fausse, mais il faut lui donner une autre idéologie ou utopie en rapport avec notre monde qui par la technologie est devenu ultra rapide, universaliste (mondialisation, globalisation) qui par cette même technologie est devenu polluant, destructeur et suicidaire face à l’augmentation de la population engendré par le bien être issus de la compétition capitalisme socialisme, que chaque pays réclame et qui ne pourra pas être satisfaite.
il y a donc une autre « civilisation » à mettre en route, et je pense qu’il en a la capacité, pour cela il faudra qu’il refonde tous les restes de la gauche, quitte à changer d’acronyme, alors ceux qui vivent les affres de leur paradoxe dans le PS pourront le rejoindre, et ceux qui dans UMP vivent leur paradoxe keynésien pourront aussi se regrouper dans une social démocratie régulatrice du « libéralisme capitalistique » (la moralisation du capitalisme) tandis que Mélenchon essaiera de définir un nouvel avenir au delà du capitalisme égoïste.
car si le capital peut être un outil nécessaire, il n’est écrit nulle part qu’il n’est efficace que dans les mains de quelques uns, mais surtout c’est envisager une autre forme de croissance qui est à inventer en la retirant, en la faisant émerger de nos difficultés, et dans ce domaine les verts ont toute leur place.
je crois que 2012 va être un tournant, si DSK est élu il y aura une scission dans le PS, si Sarkozy est élu l’on fera un pas de plus vers une dictature molle, quand à Mélenchon je ne vois pas son action dans la conquête du pouvoir, il demeureurait, comme tout autre, prisonié de ceux qui détiennent le pouvoir économique et financier, et les difficulté pour affronter cela seraient telles que ceux mêmes qui l’auraient élu l’abandonneraient, pour une raison simple,
chacun ne réclame que du travail afin d’obtenir un revenu pour consommer un peu plus c’est à dire accroitre les problèmes qui sont issus de cette seule vision du monde, et comme la notion de classe à disparu au profit de l’individualisme tous quitteraient le bateau. l
voilà a peu prés ce qu’a donné l’écroulement du mur de Berlin et je n’évoque pas le glissement vers une fascisation de la société occidentale.
j’explique cela dans des articles parus sur ago ou sur mon blogLe blog de ddacoudre .over-blog.com.
cordialement.