Merci à Atomicboy44 et à tous ceux qui ont apporté des précisions techniques que je n’ai pas eu la place de mettre dans l’article (Berniolles, Pellen, Marlot, etc). Au départ, je voulais faire un papier assez général, tout en étant le plus complet possible, sur ce qu’on nous vend comme la « transition énergétique », et montrer que c’est un grand bluff et une bulle financière. J’ai parlé du nucléaire uniquement pour souligner que c’est la seule transition sérieuse actuelle, surtout si on considère les préoccupations sur le climat. La mobilisation des orthodoxes anti-nucléaires qui ont considéré ceci comme un blasphème a fait dériver le débat sur le nucléaire.
Au passage, les retombées de cette loi sur la transition, visant à privatiser les barrages hydroélectriques, et le projet de privatiser les réseaux de transport de l’électricité et du gaz, ont été passés sous silence (ça doit être bon pour la planète).
J’ai essayé, sans trop entrer dans les détails techniques, de ne pas avancer quoi que ce soit qui ne soit vérifié (et de toute façon, la partie concernant le nucléaire n’était pas l’essentiel du papier). Personne n’a d« ailleurs répondu sur le reste de l’argumentation. Nous avons essayé de répondre de façon honnête et respectueuse, et nous avons eu droit en réponse aux éructations de certain commissaire politique, qui se reconnaîtra, aux appels à la censure et à la prison, et au ton méprisant et satisfait (sans aucun argument soutenu) du chef charismatique de »l’observatoire du nucléaire« .

A propos de la façon dont les arguments techniques sont écoutés, je voudrais raconter une anecdote. Il y a quelques années, un convoi devait transporter du Plutonium en provenance des US, à destination de Cadarache, plus précisément de l’atelier du Plutonium, en charge de la fabrication du combustible MOX (mixed oxyde). Cette installation a par la suite été fermée suite à une campagne des écolos de Manosque, pour risques sismiques, et transférée à Marcoule. Donc, un soir d’été, le convoi en question devait passer au rond point de Mirabeau. Alertés par des sympathisants internes à Cadarache ou par les publications officielles, des écolos étaient massés au rond point, certains venaient d’Allemagne, ce qui prouve que la date de passage du convoi était de notoriété publique, ils écoutaient avec ferveur les discours enflammés des chefs sur la »contamination de la Provence« par le Plutonium US.
Quelques uns étaient venus au ravitaillement dans un village proche, ils entouraient le camion à pizza. Je m’approchai du groupe et leur dis »savez vous pourquoi ce Plutonium vient ici ?« Silence embarrassé. »C’est du Plutonium qui provient du démantèlement de têtes nucléaires US, dans le cadre des accords internationaux de désarmement. Il est préférable de récupérer ce Plutonium dans un réacteur, sous forme de MOX, plutôt que de le conserver comme déchet« . Alors, l’un d’eux s’avança et me répondit : »ce n’est pas ce que m’ont dit mes chefs".
Tout est dans cette réponse. Il faudrait être fou pour ne pas considérer que le désarmement, c’est bien, qu’il vaut mieux faire disparaître le Plutonium plutôt que de le stocker. Mais ce jeune homme, contre toute logique, préférait se plier aux ordres des chefs des croyants.