• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

In Bruges In Bruges 9 octobre 2013 17:40

Absolument, Mr Kern.
Le souci de Fergus et autres curés anti-vitesse, c’est que la voiture st un moyen de transport.
Dans transport, il y a déplacement dans l’espace et le temps. Donc, vitesse( sinon , c’est l’immobilité, donc c’est plus un moyen de transport).
Donc, quand on met aujourd’hui 9 heures à faire un Paris-Nice qu’on faisait il y a 20 ans en 6 heures, et qu’on veut nous faire mettre 24H00, ben... c’est plus un moyend e transport.
Le vrai problème en matière de vitesse, c’est qu’on ne s’en prend qu’à la bagnole.

Pourquoi pas les TGV ? Quand y ’en a un qui va se mettre au fossé à 320km/h, ou deux qui vont se taper de face à 250 chacun suite à une erreur, et qu’il y aura 500 morts, est-ce qu’on dira qu’il allait trop vite ? Qu’à cette vitesse, il ne peut pas y avaoir de survivant. Que donc, par précaution, on va faire rouler les TGV à 150, au cas où....
Non, on le fait pas.
De méme qu’on tolère toujours de construire des avions qui volent à 950 km/h, qui découlent et atterissent à 250.
On sait bien qu’en cas de crash, il n’y aura quasi pas de survivant.
Mais on considère qu’un avion, ca doit aller vite, sinon, on ne prendra plus l’avion.
Mais pour la voiture, non, c’est tabou.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès