Plusieurs problèmes peuvent être soulevés par cette thèse.

Une question de temporalité : à quand une glaciation à venir ?

Dans 10, 100, 1000 ans ou plus pour en voir les premiers effets ?

A 100 ans nous restons face à ce réchauffement et ses conséquences, déjà visibles et qui ne feront que croître, et que nous aurions à subir pendant un siècle.

Un seul siècle mais qui pourrait suffire à décimer l’humanité.

Cette thèse indique que nos priorités devraient être la lutte contre « la désertification, l’appauvrissement des sols, l’urbanisation, entraînant une agriculture intensive produisant la pollution des nappes phréatiques, enfin le problème de l’eau... ».

Mais se poseront, réchauffement ou non, les questions de raréfaction de ressources diverses, notamment énergétiques et même si des techniques d’obtention de combustibles liquides à partir de gaz ou de charbon se développent elles ne viendront pas à maturité industrielle et économique en un clin d’oeil : leur mise en place prendra du temps.

Les problèmes de surexploitation des océans et de nombreuses régions continueront à se poser.

L’empreinte écologique restera à l’ordre du jour et la nécessité de modifier profondément nos modes de vie demeure quoi qu’il en soit des gaz à effet de serre.

On peut penser qu’il est indispensable que nous sachions un jour prochain quitter le régime de consommation effrénée que nous connaissons à l’heure actuelle et qui s’intensifie au niveau mondial.

Et si l’on examine de près les méthodes à notre disposition pour y parvenir on s’aperçoit qu’elles devraient avoir comme conséquences de limiter nos émissions de gas à effet de serre même si tel n’est pas l’objectif visé.

De toutes façons, et à moins que l’on puisse nous dire avec assez de précision quelle sera la date des premiers refroidissements signifiatifs, nous sommes condamnés à agir comme si le réchauffement climatique d’origine anthropique ne pouvait être contrebalancé par cette hypothétique glaciation.

Car l’alerte demeure, et elle reste très sérieuse.