« L’IPCC (en français le GIEC) ne fait aucun programme de recherche ! »

Que vient donc y faire l’USGCRP qui lui fait de la recherche ?

« NON, il n’y aucun consensus global sur l’origine anthropique du RC. Prouvez ce que vous dites, sinon, renseignez-vous, mais sérieusement. Pour lancer une fusée, il n’y pas besoin de consensus global. Pour démontrer que E=MC2, il n’y pas besoin de consensus global. »

comparez des choses comparables. E=MC2 est une formule, qui n’a pas besoin de consensus, puisqu’elle est demontree. En climatologie, les equations meteorologiques sont dans le meme cas, les formules regissant la circulation et les echanges de matiere, sont tout aussi irrefutables. Ce que l’on ne maitrise pas encore sont les parametres empiriques (Et donc par definition imparfaits) et les liens entre les differentes (et multiples et complexes) retroactions, qui font qu’on ne fait pas dans la prediction, mais dans la simulation. La preuve de la part anthropique ne passera pas dans un theoreme, ca ne sera qu’une analyse statistiques. Et a l’heure actuelle, certains elements see montrent clairement en faveur de cet argument et d’autres contiennent encore de nombreuses zones d’ombre. Je suis toujours etonne de la manie qu’on a de faire croire que les scientifiques n’ont aucun doute ni recul sur ce qu’ils font (il y en a mais ils sont rares).

« NON, il n’y aucun consensus global sur l’origine anthropique du RC. Prouvez ce que vous dites, sinon, renseignez-vous, mais sérieusement. »

On va pas tourner longtemps autour du mot. Le fameux sondage que vous portez aux nues pour demontrer l’absence de consensus montre tout sauf une repartition equilibree autour de la valeur mediane. La balance penche tres nettement du cote des partisans de la part anthropique (rapport deux tiers / un tiers). Moi j’appelle ca un consensus, pas une unanimite, mais un consensus. Qui n’empeche qu’il y a des vois discordantes, et tant mieux. Je le redis, plutot que de depenser son energie a savoir la taille requise du quorum pour definir le consensus, concentrons nous a ameliorer ce que nous ne savons pas encore. La demonstration de la composante anthropique ou de sa non importance ne peut passer que par la. Le reste c’est vraiment de la dipterophilie « ouiiiiiiiiiiiii mais les medias ont dit que y’a consensus, alors que c’est pas vrai, y’a machin qui est pas d’accord » « ouiiiiiiiiiiiiii mais truc est d’accord » Ca vous interesse vraiment ?