Eric F

@l’auteur
« Il y a un phénomène qu’on étudie en sociologie qui établit que les masses suivent le courant dominant ». Ce n’est absolument pas une règle générale, on l’a vu en France avec le « non » au referendum de 2005, ou récemment en Grande Bretagne avec le Brexit. Il y a souvent au contraire un courant de rejet de ce qui apparait comme l’élite (Hillary était soutenue par les people et l’establishment).
Néanmoins, de manière indirecte, il y a bien eu une incidence médiatique : qui donc ressemble parfaitement aux « héros » des innombrables séries US montrant la saga de dynasties affairistes ? Du reste, Trump a fait son apparition en tant que guest star dans certains feuilletons.

@C’est Nabum
ça n’est réservé à personne, mais il est rare qu’un individu lambda n’exerçant pas de responsabilité majeure soit publiquement attaqué, au point de se lancer dans une procédure.
Ceci dit, dans l’affaire que vous évoquez, la défense aura effectivement à s’assurer qu’il n’y a pas eu « pression » (qui se manifesterait par une promptitude singulière ou des moyens disproportionnés dans l’instruction).

« Il faut souhaiter aux américains un retour de flamme qui leur permette ce sursaut » On peut aussi l’interpréter au second degré, car l’expression « retour de flamme » a souvent un sens péjoratif pour désigner quelque chose qui se retourne contre celui qui l’a déclenché.

@Fergus
« Retour des grands travaux » : totalement contradictoire avec la baisse drastique des impôts qui figure à son programme, qui ne pourraient se placer que dans le cadre d’un désengagement de l’état. Promesses boulangistes contradictoires !

@agent ananas
C’est exactement ça, mais cela constitue une politique de Gribouille, les déçus et exclus qui votent pour un milliardaire qui veut s’attaquer au système de soin et diminuer les impôts sur les plus riches. Les moutons qui votent pour le loup pour censurer le berger.