Fanny

@Allexandre

J’aime surtout les films de Pagnol, d’où mon pseudo. Ma conclusion, c’est le retour de Pomponette, le rallumage du four pour refaire du pain, pas la perte aux boules et le baiser d’un cul postiche. 

@Donbar

En principe vous avez raison, la laïcité n’est pas une religion. Elle a joué son rôle historique. C’est au moins une idéologie qui aujourd’hui, dans l’esprit de certains (Peillon), doit combattre l’idéologie religieuse (catholique principalement) et s’y substituer. La religion catholique étant devenue une culture plus qu’une foi pour la majorité des baptisés français (et même pour ceux qui ne le son pas), ce que j’appelle guerre de religions est en fait une guerre idéologique et culturelle. La laïcité a toute sa place dans cette « guerre ». Je me suis permis cette facilité d’assimiler la laïcité à une religion pour la mettre à égalité avec les religions du Livre dans ce combat idéologique et culturel. J’aurais dû au contraire assimiler les religions à des cultures et des idéologies, ce qu’elles sont devenues, je crois, pour la majorité des Français qui se rattachent à l’une ou l’autre des communautés religieuses. 

  Michel Eltchaninoff n’est pas à proprement parler un « journaliste ». C’est un idéologue allié pour la circonstance aux néo-conservateurs nord-américains, dont la devise pourrait se résumer à « domination totale des Etats-Unis sur le monde, ou la guerre ». Une idéologie qui menace la sécurité de l’Europe et du monde.

Pourquoi cette alliance bizarre d’un idéologue qui fut naguère plus proche d’un Régis Debray que d’un BHL comme le rappelle l’article ? Difficile de répondre.

Carriérisme ? Je ne le crois pas, bien que je ne connaisse pas Eltchaninoff. Mais ses origines et son environnement le rattachent à une famille de pensée chrétienne orthodoxe de l’émigration russe blanche plus idéaliste qu’intéressée (néanmoins longtemps soutenue par les USA). Son père, un type courageux, a lutté contre le soviétisme à une époque où il y avait quelque risque à le faire.

Philosophie ? Peut-être. Dans ce vieux débat entre occidentalistes et slavophiles, Eltchaninoff a choisi son camp, radicalement, sans être trop regardant sur les méthodes de combat, comme le souligne l’article.

Mais le monde a changé. Il ne s’agit plus de l’Europe telle que la concevait un occidentaliste réputé, Wladimir Weidle. Le contexte a totalement changé. Eltchaninoff en est resté aux XIXème et XXème siècles. Il refait le combat de son père contre l’URSS.

Qu’il ouvre les yeux : l’Europe a été détruite par la guerre entre  le fascisme et le communisme. La superpuissance qui a pris le relais utilise l’Europe comme marchepied (fuck the EU) pour promouvoir ses intérêts globaux, ses objectifs de domination. Et Poutine n’est pas Staline. C’est un conservateur libéral qui tente de promouvoir, avec les BRICS, une alternative au monde unipolaire à vocation totalitaire qui se met en place. Le père de Michel Eltchaninoff serait peut-être aujourd’hui du côté de Snowden.      

@lambda
Selon Wikipedia, cette 1ère lettre sur les billets Euro désigne l’imprimeur, et ce depuis 2013.
Les nouveaux billets ne permettent plus d’identifier le pays émetteur.

Magnifique ! Merci pour cette analyse à la fois éclairante et percutante, qui mériterait la une de Libé ou de l’Obs. Soral ramené à sa vraie dimension : « pervers narcissique ; narcissisme pervers », et bravo pour cette précision d’entomologiste, un pervers n’étant pas forcément narcissique et un narcisse pas toujours pervers. Soral cumule tout !

On peut cependant suggérer une petite amélioration avant de proposer l’affichage de votre texte dans les lieux publics, à des fins prophylactiques.

Les « psychiatres » des deux grands totalitarismes du siècle dernier ont parfaitement réglé la question des déviants genre Soral. Sauf à élever « l’Empire » au niveau de performance de ces totalitarismes (il en est encore loin), mieux vaut éviter d’en appeler aux « psychiatres ». Evitons de prendre trop d’avance dans cette course contre le Mal, au risque de déraper.