@DACH

agression militaire de grande ampleur qui avait la prétention avouée de prendre Kiev en quelques jours !

Propos discutable, mais bien en ligne avec notre doxa.

Les effectifs mobilisés côté russe ne permettaient pas d’envisager « prendre » Kiev avec une occupation de la capitale, tout en se déployant au sud et en défendant les séparatistes le long d’une ligne de plusieurs centaines de km.

Les historiens diront quels étaient en réalité les premiers objectifs russes de cette « opération spéciale » (ces objectifs ont depuis changé).

Une hypothèse : ce fut une tentative, ratée, de renverser le régime de Kiev mis en place par les Occidentaux. Sorte de Maïdan à l’envers qui aurait foiré. L’espoir des dirigeants russes de voir une partie de l’armée et des oligarques ukrainiens se retourner contre Kiev et Zelinsky aurait été déçu. Hypothèse encore à confirmer, tant cette bourde du renseignement russe paraît énorme.

Une autre hypothèse serait la tentative des Russes de concentrer les forces ukrainiennes autour de Kiev pour attaquer et occuper le Sud (Marioupol …). Aux historiens de voir si c’est crédible.

Les US ont bétonné le régime de Kiev et l’essentiel de son armée et ont remporté cette première manche avec une activité intense du renseignement. Ils ont du reste gagné cette première manche à double titre : contre la Russie et contre l’Europe. Nos « vichystes » pro-US applaudissent à cette défaite européenne.

Pour la suite, personne ne sait ce qui va se passer. Le vieux rêve Anglo-saxon de faire éclater la Russie et la réduire à la Moscovie après un effondrement du pouvoir central est une possibilité. Les dirigeants polonais et ukrainiens en rêvent de façon éveillée. Ce scenario supposerait une certaine neutralité de la Chine, ce qui paraît improbable : les Chinois ne laisseront pas les US installer leurs missiles sur la rivière Oussouri, ils prendront les devants.

Une autre possibilité est la poursuite de la guerre pendant encore deux ou trois ans, avant une négociation et un gel des positions définies par les combats, à la coréenne. Plus probable que la précédente, cette hypothèse serait une défaite de l’Occident qui défend un retour aux frontières de 91, mais pas une victoire pour la Russie qui rêve d’Odessa et de Kharkov qui sont très loin d’être acquises aux Russes.

Une troisième possibilité est une entrée en guerre de la Pologne, qui trépigne à la frontière ukrainienne après avoir déjà envoyé sur le terrain des contingents de volontaires/mercenaires. Cela pourrait enclencher une escalade avec bombardements par la Russie de sites militaires en Pologne, et activation (partielle compte tenu des circonstances, ou totale si les USA acceptent le risque d’une guerre nucléaire d’abord en Europe puis mondiale) de l’article 5.

D’autres scenarios sont bien sûr possibles. Ils ont tous en commun d’entraîner un affaiblissement de l’Europe (malgré ses velléités de réarmement), désormais coupée en deux pour longtemps et dépourvue d’autonomie face aux USA. Les rêves de voir la Russie éclater et ruinée se sont changés en cauchemar : c’est l’Europe qui a éclaté en deux parties et paye l’énergie deux fois plus cher. Nos « vichystes » pro-US s’en réjouissent.

Nos dirigeants semblent ne pas s’être rendu compte de cet affaiblissement géopolitique de l’Europe, ou s’ils s’en rendent compte, ils semblent s’en satisfaire. A Pékin, Macron a dû se faire accompagner de sa commissaire politique, totalement acquise aux intérêts US, après quelques tentatives en solo face à Poutine.

Aller se coucher et dormir longtemps sous Lexomil semble être l’ultime ambition de nos dirigeants. Et vive l’UE !