• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur Bilan d'un an de conflit : Entre la guerre et le déshonneur, nous avons choisi la guerre, nous aurons le déshonneur


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 4 avril 2023 14:02

Cet article est un brillant compendium du narratif pro-russe, avec ce qu’il faut de retenue pour ne pas tomber dans les excès caricaturaux de la propagande rudimentaire.

Dans cette affaire, qui a choisi la ’’guerre ouverte’’ ? par définition c’est l’assaillant contre un pays qui ne l’avait pas attaqué ni n’avait les moyens de le faire. Quel a été le discours de l’attaquant, sinon une négation du droit du pays attaqué à exister en tant qu’état ?

Concernant les régions séparatistes du Donbass, quel est la part de prétexte vs véritable motivation ? Car s’il s’agissait de protéger ces régions, la reconnaissance de l’indépendance et l’envoi à leur demande de forces de sécurisation dans ces régions (et elles seules) aurait été l’action. Plus largement, elles constituent bien un prétexte.

Les ’’causes premières’’ impliquent évidemment l’occident avec son grignotage vers l’Est, et le franchissement de la ligne rouge que constituait l’Ukraine. Le but n’était pas la guerre ouverte, c’était tailler des croupières à la zone d’influence russe, isoler ce pays, réduire son emprise de proximité et son influence vis à vis du reste du monde (c’est loupé sur ce dernier point, assurément)

Lorsque les forces russes ont franchi la frontière et ont été jusqu’à Kiev, compte tenu des accords sur la protection de l’Ukraine, l’OTAN ne pouvait que l’assister et l’approvisionner. Et dans ce cadre, viser au ’’containment’’ puis l’’’attrition’’ des forces russes -en matière géopolitique et militaire, même ce qui n’est pas un objectif premier doit être envisagé en tant qu’option de circonstance-

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès