Je viens de découvrir avec beaucoup d’intérêt le dernier article de l’équipe d’AgoraVox qui date du 3 octobre 2017. Voilà donc 5 ans que cette équipe ne s’exprime plus. Cela doit-il être mis en relation avec le fait que toutes mes études critiques sur le fonctionnement actuel d’AgoraVox et toutes mes propositions sont rejetées. Je les publie sur d’autres sites car AgoraVox refuse de les publier et donc d’en discuter. Voyez ces trois articles :

-Fricotages, magouilles et tripatouillage sur AgoraVox.

-AgoraVox restera-t-il un site complotiste.

- Les diffamations d’un fouille-merde et de son complice.

Cette attitude qui confine à de la censure contredit la conclusion du dernier article que vous avez publié et que je rappelle :

« Si vous souhaitez vous impliquer davantage dans le fonctionnement d’AgoraVox, peut-être même en y collaborant de plus près (bénévolement ou pas), et si vous pensez avoir des idées novatrices ou un projet pragmatique pour innover et ainsi pérenniser notre média citoyen, n’hésitez pas à nous écrire, de préférence par e-mail (fondation at agoravox.fr). Les commentaires restent également ouverts ici bien entendu. Merci également pour les différents articles qui ont été publiés dans les dernières semaines dans l’optique d’améliorer AgoraVox et pour les commentaires qui les ont accompagnés. Ils contribuent grandement aux réflexions en cours. Même si nous intervenons rarement dans les commentaires, nous les lisons attentivement. »

J’ai en effet des idées novatrices et un projet pragmatique. Je propose simplement que les règles affichées soient appliquées. J’ai constaté dans mes trois articles qu’elles ne sont pas appliquées et que c’est maintenant une réalité connue. J’ai aussi expliqué que cela pouvait se comprendre. Il n’est pas question qu’AgoraVox devienne « autogéré » par les modérateurs. C’est à l’équipe de direction de diriger. Je ne le conteste pas. J’ai commencé à proposer dans des discussions une modification de la Charte de modération qui permettrait d’avoir des règles assurément plus proches de la pratique actuelle. Je vous les donne :

• La direction d’Agoravox ou l’équipe d’AgoraVox est composée de (liste de noms)
• Le direction (l’équipe) d’Agoravox nomme une liste de sélectionneurs (préciser au moins le nombre et peut être leurs noms)
• Les modérateurs sont sélectionnés comme actuellement (au moins 4 articles publiés).
• L’espace de modération est maintenu avec son mode actuel qui aboutit à classer les articles proposés avec une note attribuée par les modérateurs.
• Les « rédacteurs réguliers »  sont sélectionnés parmi les modérateurs en prenant ceux qui ont publié plus de 500 articles (ou un autre nombre) et ceux qui ont publié plus de 50 articles (ou un autre nombre) au cours des deux dernières années. Ne sont pas pris en compte les simples traductions ou les articles présentés mais qui ont été écrits par un autre auteur.
• Un « rédacteur régulier » qui écrirait un article douteux en ce qui concerne les droits d’auteurs, la diffamation (ou autre mais il faut préciser) sera supprimé de la liste des rédacteurs réguliers.
• Un comité de sélection se réunit chaque jour pour choisir les nouveaux articles à éditer. Il doit être composé d’au moins deux (ou plus mais il faut que ce soit précisé) sélectionneurs. Il prend en compte les articles les mieux notés avec le mode de modération actuelle mais il applique des règles supplémentaires.

•  Le comité de sélection peut éliminer un article bien noté s’il juge qu’il y a un risque pour l’éditeur sur les notions de droits d’auteur, de diffamation (ou autre mais là encore il faut que ce soit précisé)
• Le comité de sélection peut choisir un article qui ne fait pas partie des mieux notés. S’il n’y a pas assez d’articles sélectionnés avec la procédure classique, le comité de sélection choisit d’autres articles rédigés par des « rédacteurs réguliers » même s’ils sont mal notés.

Je n’ai pas d’autre ambition avec un projet de ce type que de faire en sorte que les règles affichées soient celles qui s’appliquent. Je pense ainsi permettre que la règle initiale (le classement des articles par les modérateurs qui « rejettent » ou « approuvent » chaque article) connaisse des exceptions. Tout le monde est d’accord sur au moins une chose : il ne sert à rien d’élaborer des principes et des règles s’ils ne sont pas appliqués. Si nous n’arrivons pas rapidement à ce résultat toute discussion devient inutile.

Je constate que jusqu’à maintenant ma démarche individuelle n’a nullement permis d’avancer puisque « l’équipe d’AgoraVox » fait la sourde oreille. Je vais donc tenter de constituer un groupe pour étudier et faire des propositions. Dans un premier temps je veux constituer une liste de diffusion d’adresse e-mail. Je demande à ceux qui sont intéressés d’envoyer un mail à « jeandugenet at gmail.com » avec en objet « amélioravox ».

J’espère que vous voudrez bien prendre en considération mes diverses demandes.

Bien cordialement.

Jean Dugenêt.