@Eric F
N’oublions pas aussi que l’Ukraine est une chimère assemblée récemment autour d’un noyau qui fut le berceau de la Russie, à partir de territoire pris à la Pologne et Roumanie et de territoires russophones accolés tout aussi récemment sans aucune consultation populaire, bien sûr.
Que la Russie de Poutine ait le souhait de vouloir récupérer ce qu’elle considère lui appartenant est une chose discutable, mais avec certitude la direction ukrainienne n’a absolument aucun souhait de restituer ce qu’on lui a donné ( A l’ouest comme à l’est) et encore moins de consulter les populations sur leurs aspirations.
Si l’Ukraine avait « couché » avec la Russie, la partie « ouest » aurait été très inconfortable au même titre que la partie « est » se voyait mal à terme dans un pays membre d’une organisation militaire perçue comme hostile par les Russes.
Quelqu’un a réellement imaginé une Ukraine dans l’OTAN avec une Crimée et les régions Est largement peuplée de Russes ?...
Le projet de la direction Ukrainienne était donc sur une trajectoire de guerre civile, vu que les deux parties du pays ont un tropisme opposé.
Une relation apaisée avec la Russie aurait permis de tenir ensemble cet attelage improbable, mais ce n’est pas un secret qu’une relation apaisée entre la Russie et l’U.E. était contraire au souhait des USA pour de multiples raisons qu’ils ont faire prévaloir aux dépends des peuples européens et russes.
Cette légende urbaine qu’est « L’Europe » pour la paix aura donc aboutie par carence de colonne vertébrale à deux guerres en Europe (Serbie et Ukraine) en montrant son impuissance diplomatique et sa vassalité frôlant le sado masochisme envers les intérêts US.
Ce conflit qui a toutes les caractéristiques pour diverger vers une déflagration majeure est pour le moment entièrement consacré à armer l’une des parties en espérant que cela résoudra le problème. Un aveugle verrait pourtant que cela élargit chaque jour un peu plus les conséquences à la planète entière.