@Mizaru
Votre lecture
des événements est juste par bien des aspects, mais en omet d’autres qui sont
pourtant déterminants, tant dans les causes du conflit que sur ses conséquences
et issues possibles.
Tout d’abord, s’il
n’y avait réellement plus de conflit global « l’Ouest contre l’Est »,
les enjeux géostratégiques autour de la Crimée et de la Mer Noire en général
disparaîtraient !
Mais comme vous
le dîtes, et assez naturellement, « chacun défend ses intérêts », et
il les défend dans une configuration réaliste, et non pas « idéalisée ».
La réalité, c’est
donc bien que les USA ont donc complètement phagocyté l’Europe, en commençant à
l’Ouest, dès la fin de la 2ème GM, et guettaient fébrilement,
pendant toute la « guerre froide », l’opportunité d’étendre leur
emprise sur l’Est, et tant qu’à faire et dans la foulée, sur la Russie
elle-même !
Depuis la « chute
du mur », pourtant, le souhait de la Russie était essentiellement de
développer ses échanges commerciaux avec le reste de l’Europe, et y compris et
surtout, à l’Ouest ! Déjà pour ne pas dépendre entièrement de la Chine !
Compte tenu du
potentiel de développement dans ces échanges, c’eut été nettement un
renforcement de l’Europe, globalement, au détriment de la puissance US. L’enjeu
strictement ukrainien, là dedans, eut donc été relativement mineur, et pas du
tout géostratégique, une fois les USA hors de l’essentiel des échanges
économiques intra-européens. Vu ?
Dans une Europe
réelle, telle que pensée en son temps par De Gaulle, la France avait, et
pourrait encore avoir, à l’avenir, un rôle majeur.
Luniterre