@Claude Courty

Je n’ai pas écris que la réalité se fonde sur l’héritage, c’est absurde, j’ai écris que la réalité se fonde sur le principe de causalité. A partir de ce dernier, un principe établit est invariant FONDAMENTALEMENT quelle que soit l’échelle, l’époque ou le lieu, seule change continuellement la forme qu’un principe peut prendre.

Autrement dit, si le principe de la pyramide sociale reste fondamentalement invariant, la forme qu’il peut prendre évolue en fonction de l’échelle, l’époque ou le lieu. Ainsi, la pyramide sociale est depuis l’avènement du principe capitaliste dominant, fondée sur la propriété, donc l’héritage privé, mais peut et doit changer en fonction de l’évolution des conditions environnementales.

Bon, je fais très simpliste avec ses conséquences en termes de biais, mais je ne vais pas développer. Ce qui est certain, c’est que la pyramide se doit d’évoluer en mettant comme fondement le mérite personnel et qui n’est certainement pas celui découlant d’une pyramide avec comme ordre premier, directeur la propriété et donc ,l’héritage personnel.

Je vous rappelle que je ne nie pas la « correction », mais dans le système actuel, comme vous l’écrivez, le mérite personnel n’est pas l’ordre premier. Mettre en avant le mérite personnel aboutit à un système où l’exploitation d’autrui à son profit est interdit, alors que dans le système actuel il est la norme.

Pour l’invalidation, je constate juste que vous bottez en touche, car si vous aviez bien lu l’article, vous auriez lu qu’il n’y a pas de « différence polémique », mais tout le contraire, l’explication d’une relation complémentaire, mais où il s’agit de savoir quand le principe de coopération est l’ordre directeur et quand c’est la compétition, car si les deux sont indissociables, ils ne peuvent agir dans un même espace temps au même niveau, dans la réalité l’un précède toujours l’autre, sauf dans l’imaginaire !