• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur 100 000 morts, vraiment ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 30 avril 2021 19:38

Dans l’étude « G. Pison, F. Meslé, Population & Sociétés, n° 587, INED, mars 2021 », l’INED fait figurer en page 2 une figure intitulée « Nombres de décès hebdomadaires attendus et observés d’août 2014 à février 2021 ».
Il y a en rouge la courbe de ’’nombre attendu de décès hors épidémie’’, on constate qu’elle augmente progressivement de 2014 à 2020, cette estimation tient donc compte du vieillissement démographique (*).
La courbe en noir est le ’’nombre observé’’, où apparaissent les pics des différentes épidémies. Visuellement, l’épidémie de l’hiver 2014/2015 est du même ordre que celle de l’hiver 2016/2017. 2020 apparait avec un bref pic plus élevé que les précédents, puis une bosse moins élevée mais plus durable. La zone au dessus de la courbe attendue, qui représente la surmortalité épidémique, est sensiblement plus importante que celle de chacune des années précédentes, 2015 inclus.

(*) dans le texte, ils estiment à 13000 décès supplémentaires l’« effet vieillissement » entre 2019 et 2020.

Dans l’article de l’INED, leur estimation sur le nombre total de décès covid ajoute des morts à domicile sur la base de pourcentages relevés dans d’autres pays, et ils justifient une sous-mortalité d’autres pathologies. Je ne vais pas les suivre dans cette approche, mais ça montre que l’ont peut avoir des études « maximisantes » et d’autres études « minimisantes ». Je me tiendrais donc à la « surmortalité hors effet vieillissement », à savoir 42 000 décès comme attribuables au covid -sachant que cela peut inclure des rattrapages ou anticipations de décès imminents (âge, comorbidités graves)-.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès