@babelouest

Comme vous avez pu le voir ici, j’accorde pour ma part de moins en moins d’importance à ma croyance religieuse ou à mon athéisme, et de plus en plus à la prétendue “bonne croyance“ en de “bons massacres“ qui furent “commandés par Dieu“ et qu’il faut “bien comprendre“ si l’on croit en Dieu. Je tiens l’enseignement de cette “bonne croyance“ par les religions comme principal responsable des meurtres qui continuent d’être commis au nom de Dieu.

Je pense que la conception gravement erronée de la théologie est la base de sa partie criminogène : elle n’est pas conçue comme une méthode de recherche libre et indépendante pour comprendre la foi en Dieu, mais comme une méthode de justification à postériori de croyances acquises affirmées justes à priori. Sacralisées, elles deviennent intouchables.

Et c’est au nom d’une telle théologie qu’on se sent encore obligé - dans l’église catholique ! - d’affirmer cette ignominie : quand, dans l’Ancien Testament, il est rapporté que Dieu appelle à massacrer tous les habitants des cités qui ne veulent pas se laisser déloger par “son armée“ dirigée par Josué, c’est tout-à-fait justifié mais il faut “bien interpréter“ : c’est “une image“ pour signifier que Dieu prononce l’anathème envers ces habitants qui “lui“ résistent.

Il y a aussi la justification à partir du discours des historiens : de toutes façons ces massacres n’ont pas eu vraiment lieu, ou pas au niveau où ils sont rapportés, donc les appels à les commettre ne doivent pas indigner ! Je dis cet argument particulièrement révoltant : si quelqu’un appelle à massacrer ceux qui ne pensent pas comme lui mais que celui qui lui a promis de le faire ne le fait pas il est totalement innocenté, il n’a rien fait de mal ! 

Il faut détruire cette théologie criminogène. Je répète qu’elle est bien, même si c’est indirectement, la principale cause des massacres effectivement commis à Charlie Hebdo, au Bataclan, dans des églises, contre un prof qui montre les dessins de Charlie Hebdo...

Mais elle est aussi la cause indirecte des décisions “d’opposants“ aux meurtriers musulmans, comme Brenton Tarrant ou Anders Behring Breivik, qui croient devoir répondre par d’autres massacres tout aussi épouvantables.