@P.-A. Teslier

Vous aviez écrit dans ce texte : 

La Trinité chrétienne, contrairement à la Trinité hindoue, dont elle n’a pu que s’inspirer (le plagiat existe depuis la nuit des temps), n’est pas structurée autour de 3 dieux distincts : Brahma le Dieu créateur, Vishnou le Dieu protecteur et Shiva le Dieu destructeur, mais d’un Dieu unique formé de 3 personnes consubstantiellement égales : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Tous les 3 sont des dieux, réunis en un seul !

D’une part il n’y a pas forcément de plagiat, l’idée peut très bien avoir germé spontanément ou venir du monde païen..

D’autre part les 3 dieux indiens ne sont pas distincts. Ils ne sont pas indépendants. Et d’autre part au-dessus de ces 3 dieux il y a le dieu suprême : le Brahman inconditionné.

Que le christianisme ne connait pas réellement. Ou alors il confond Brahma avec le Brahman..

On voit d’ailleurs que le Père (chrétien) correspond à Brahma, le Fils à Vishnou et l’Esprit à Shiva..

Il existe d’ailleurs dans l’Hindouisme les avataras de Vishnou. Ce sont des incarnations du dieu. Jésus serait considéré dans l’Hindouisme comme un avatara de Vishnou.

Un Libéré Vivant dans l’Hindouisme correspond intégralement au concept de Christ. Ils ne sont rien d’autre que le Brahman, n’ayant plus de moi, plus d’ego...

La grande différence est que les libérés vivants sont innombrables dans l’Hindouisme c’est comme si on avait une multitude de Jésus.. 

Les conceptions indiennes sont compatibles avec la pluralité des mondes habités. Le monde mental chrétien non. Jésus fils unique de Dieu est incompatible avec la pluralité des mondes.. Il est facile de comprendre pourquoi je l’ai déjà expliqué ailleurs..

Cela invalide le christianisme sous sa forma actuelle cela va de soi.

Notons que des types qui ont dit être Dieu ont existé dans la religion musulmane. Pour rappel Hallaj, lapidé d’ailleurs..