@JLEuh, ce n’est pas un concept idiot, la double pensée, ou plutôt vous ne pouvez en rien imputer cela à PV en propre, puisque si vous faîtes une recherche sur Google, vous trouverez ce concept comme une expression et notion établie à part entière en dehors de PV :

https://www.google.fr/search?q=double+pens%C3%A9e+orwell&rlz=1C1CHBD_frFR719FR734&oq=double+pens%C3%A9e+orwell&aqs=chrome..69i57j0.5949j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Pour autant c’est vrai, cela n’a effectivement rien d’évident en soi, ou plutôt ce n’était en rien une évidence pour moi j’en conviens, gros nullase de profane que je suis ^^ (et rien n’est moins sûr que cela l’ait été d’ailleurs aussi pour Djam, faudrait pouvoir lui reposer la question à froid sans animosité aucune).

Et j’ai eu la même propension que la plupart sans doute à la première lecture de la phrase à faire la confusion avec ce qui pouvait être imputé à Orwell, n’ayant pas été initié en long en large et en travers au concept de double pensée en amont.

En cela quand j’écris plus haut « Au pire il pouvait être reproché à PV dans la phrase incriminée de ne pas avoir précisé en toutes lettres »la double pensée propre à Georges Orwell telle que conceptualisée dans 1984 est le prototype de la pensée perverse.", j’aurais été plus inspiré de dire que cela pouvait lui être reproché sans autre considération sauf à me prétendre plus futé que je suis.

On ne peut en conséquence vous reprocher votre vigilance, elle ne peut paraître tatillonne que pour qui établit que la notion de double pensée est un concept évident qui doit nécessairement venir à l’esprit de quiconque dès que l’on pense à Orwell et à 1984.Il y a effectivement un diktat à déclarer cette évidence au prix de toute une démonstration pour établir la cohérence entre tous les éléments de la cause.

Le propre à est lui même polysémique, point.

La cohérence et évidence n’a pu apparaître que sous la plume de PV ce soir.

J’y suis venu à ce prix et à cette condition.

Avec toutes les pièces du puzzle à ce stade, votre interprétation ressort comme la plus pertinente, puisqu’il faut bien pouvoir utiliser un langage courant qui colle au réel de tous, ou pour la plupart.

Ou alors il faudrait que les lecteurs de PV soient forcément déjà au courant de toute la démonstration ainsi que de toute la suite des interprétations qui défilent ici.

Quelle énigme !  

J’étais complètement collé au pare brise, mais je reprends mon vol malgré tout !