@oscar fortin

Comme toujours, vous êtes d’une extraordinaire mauvaise foi.

Je vous rappelle tout de même que les représentants du peuple hormis le président lui-même sont élus par ledit peuple américain. Je vous rappelle également que le système est en partie tel qu’il est car les USA sont gigantesques et que les Américains ont peut de temps pour élire à la fois tous leurs représentants, sachant qu’une partie de la population vit dans des zones plus ou moins isolées et à sa propre vie à mener.

N’oublions pas non plus qu’un électeur sur deux en Amérique ne vote jamais, ce qui pose également un problème de représentativité et que si les 50% de votants élisent des personnes corrompues, elles le font en toute légalité.

On pourrait d’ailleurs la comparer à la dernière élection présidentielle française au niveau des résultats qui ont conduit à l’élection d’une pourriture de capitaliste décomplexé prêt à massacrer le code du travail en dépensant parallèlement sans compter l’argent du contribuable. Pourtant, notre pays n’en est pas moins une démocratie - qui a certes ses défauts.

D’après votre raisonnement, notre pays est « merveilleux » car nous élisons nous-même nos représentants qui sont aussi médiocres que ceux outre-atlantique. Alors votre raisonnement low cost se casse forcément la gueule sur ses propres contradictions...Ah oui c’est vrai, nous somme « contre le Venezuela et la Russie », nous sommes donc d’ « ignobles despotes impérialistes »..

Le prochain article que vous devriez faire (et je vous y encourage vivement), devrait traiter non pas des pays dictatoriaux que vous prenez pour des « démocraties méritoires », mais bien au contraire des avantages et limites des systèmes électoraux. Ce qui serait bien plus sage et malin que disperser votre haine contre un ennemi supposé - au lieu de poser le pour et le contre comme les bons auteurs savent le faire - et alimenter la paranoïa d’un certain nombre d’internautes inscrits sur ce site.

Vous pourriez même poser la question additionnelle des droits de l’Homme de manière globale et le positionnement de ces pays à ce sujet. Relèverez-vous le défi sans tomber dans l’excès ?

Pour répondre à vos propos, il existait déjà une assemblée nationale au Venezuela qui représentait le peuple. L’opposition y était majoritaire et cela ne plaisait pas du tout au camp du dauphin désigné, M. Maduro. Dans l’incapacité de gouverner le pays comme son fou de prédécesseur, il a été pris de cours par l’effondrement soudain des prix du pétrole et le ras-le-bol des électeurs qui souhaitaient un véritable changement - vous ne pouvez pas nier ces faits en disant que les « USA manipulaient les opposants » car cet argument serait des plus absurdes.

Il n’est certes pas très malin d’avoir une économie quasi-exclusivement portée sur le pétrole alors que le pays a très certainement bien d’autres ressources à faire valoir (et là je ne parle pas que de ressources marchandes) qu’il n’a, visiblement, pas eu l’intelligence ou l’envie d’exploiter.

Votre argument d’ « assemblée constituante » - après avoir enfermé des dizaines d’opposants (citoyens et représentants du peuple) et massacré des centaines d’autres - n’est pas ici valable car elle a été instituée de force par le camp au pouvoir, ce qui n’est pas ici selon moi fidèle au terme de « démocratie ».

Et comment justifier l’intimidation ainsi que le tabassage en règle (en pleine assemblée tout de même) de ceux représentant une opinion opposée ? Oseriez-vous nous dire ici que tout ceci est fait « au nom du peuple » et qu’éliminer l’opposition par divers moyens sert l’intérêt des Venezueliens ? Non, je ne crois pas...

Vous écartez bien vite l’exemple de la Corée du Nord, parce que c’est ici la même chose : un dirigeant qui a été un plomb et qui gouverne comme un petit roi dans son propre monde, ne se souciant ni du peuple qu’il dirige et encore moins de son bien être et absolument pas de ses idées.

* "De plus cette dictature impériale se moque éperdument du droit international. À ce que je sache il ne répond pas à un mandat des Conseil de sécurité des Nations Unies.« 

Soyez plus précis svp !

* »Parlez-moi également de quel droit se permet-il d’agir dans un État souverain et indépendant ?« 

Toute la question est là. Ce peuple n’est plus souverain et l’Etat en question ne représente ici que l’élite qui se cramponne au pouvoir contre toute raison.

Pour une fois, les USA n’ont pas mis directement les pieds dans le plat mais ont eu la sagesse (c’est rare) de procéder à des sanctions économique, ce qui évite des pertes humaines et destructions inutiles. Peut-être auront-elles raison sur le dictateur Maduro qui pourrait passer la main - ce qui mettrait fin à de longues années de ce »chavisme« qui a laissé le pays dans cet état -.

Mais j’en doute car n’est pas une question de logique mais de main mise sur le pouvoir sous de beaux idéaux démocratiques. Et curieusement, Monsieur l’expert en sciences politiques, vous vous êtes foutus dedans...Peut-être votre analyse n’est-elle pas aussi fine que vous le pensiez ou que vous l’espériez.

Si cette matière m’a bien appris une chose que j’ai vraiment retenue, c’est de ne pas avoir une vision manichéenne des évènements car toute situation politique (et notion) est d’une incroyable complexité, comme la notion de »territoire" par exemple.

Or pour vous, tout est soit noir soit blanc. Aucune finesse d’analyse, d’introspection ou de comparaison poussée en prenant en compte les us et coutumes ou bien même la manière de penser/opinion des citoyens de ces pays. Le néant.