Personnellement, je ne suis pas très chaud pour le concordat sur le plan des principes et d’un point de vue protestant parce que partout ou l’État distribue de l’argent, on constate des effets pervers. C’est dans ce sens que je vois un danger, et un danger pour les églises.

En revanche, d’un point de vue républicain, il me semble qu’il y a deux questions.

Les alsaciens jusqu’à présent et chaque fois qu’ils ont pu s’exprimer me semble bien avoir marque un fort attachement a tous leurs particularismes. Partout on « aménage » l’unité de la république pour tenir compte de particularismes locaux plus ou moins existant. Je pense notamment aux histoires linguistiques. Malgré leur nombre en chute libre, il y a sans doute encore plus d’alsaciens pratiquant que de réels locuteurs du breton ou de l’occitan. Je ne voit pas que favoriser un differentialisme qui n’existe pas soit moins dangereux pour la république que de supporter une différence qui existe.

Qu’est ce qu’une religion ? L’espèce de magma idéologique alterecolobiosocialiste est de toute évidence une forme religieuse dans son ensemble. Plus précisément, un gnosticisme manichéen. Du « malthusianisme durable » (sauf pour les homosexuel) a la théorie des genres, en passant par une passion désordonnée pour le solaire et les éoliennes au bilan carbone épouvantable, le tout en justifiant des agression contre la légalité républicaine du type « désobéissance civile civique citoyenne », on est en plein dans ce que Ellul nommait des croyances. Les manuels d’économies de nos écoles sont bourrés de contre-vérités qui ne résistent pas a leur confrontation au réel et avec lesquelles on bourre le crane a nos enfants.
Et a nos frais.

Car, ces ’croyances« sont très très largement encouragées et financées par l’État. Soit en direct, soit a travers un dense milieux associatif aux relations incestueuses avec les administrations.

Qui ne voit que les permanents rémunérés de ces trucs constitue un véritable clergé, souvent dogmatique et intolérant ? Qui ne voit que souvent, il s’oppose, par exemple par la grève ou le refus d’appliquer des reformes au pouvoir démocratique républicain et laïque au nom de ses propres croyances ? Qui nee voit que le citoyen n’a en pratique aucun moyen de contrôle sur ces gens et sur l’argent qu’il leur finance ?
La déclaration des droits de l’homme se refuse a faire une différence entre les différents types de ’croyances », religieuses traditionnelles ou autres.

Aujourd’hui, notre laïcité est plus mise en danger par les secondes que par les premières. Leur lutte obsidionale contre les premières en fait foi.

Alors qu’il n’y a jamais eu aussi peu de pratiquant, se battre prioritairement contre les 58 millions d’euro alsaciens quand 10% de notre PIB se dissipe dans le tissu associatif souvent bien pensant sans que l’on sache vraiment pour qui et pourquoi, ressemble au choix a de l’acharnement thérapeutique ou a un écran de fumée.

A 57% du PIB dépensé par l’État, il est a peu prêt inévitable que des miettes finissent par se trouver dans des organismes participant des églises. Notamment a travers l’action sociale. Clairement, en période de vaches maigres budgétaires, l’enjeu des attaques actuelles est de récupérer ce fric pour « qui de droit ». On a vu l’administration contraindre l’armée du salut a se couper en deux. Pas demander au DAL de distinguer sa lutte pour le logement de son combat global contre le « libéralisme ultramondialisateur anglosaxon » grâce a ses subventions publiques.

Aujourd’hui, ce qui manque le plus a la choucroute laïque de l’intérieur, c’est la neutralité de l’État et des ses démembrements. Si cela se trouve, le concordat, en rétablissant un peu le rapport de force entre des hordes de fonctionnaires et associatifs payes pour répandre « une bonne parole » et le reste de la société civile civique citoyenne, est au contraire un atout pour préserver la neutralité de l’État.....