Pour ma part, je rajouterai ceci : 

Traditionnellement, l’extrême droite (quel que soit le pays) a toujours subordonné les questions socio-économiques aux questions socio-ethniques (pour employer une expression générique)- et ce contrairement à la gauche anti-capitaliste. La question étant de savoir non pas quelle(s) classe(s) sociale(s) doit gouverner ou dominer, mais quelle nation, quelle ethnie, quelle race, etc. doit le faire en intégrant toutes les classes sociales - nous ne sommes plus dans une logique de lutte des classes (gauche radicale + extrême gauche) mais de "choc des civilisations" - pour reprendre le concept cher à Samuel Huntington. De sorte que la nature idéologique de leurs desseins économiques importe peu pourvu que l’économie serve les intérêts non plus des classes dites populaires mais de LA Nation, ou de L’Ethnie ou de LA Race. 

« Quant à Mussolini. il a été l’une des figures de proue du parti socialiste italien, puisqu’il a été directeur de son quotidien national, « L’Avanti », de 1912 à 1914. En 1914, il ne s’est pas séparé du PS pour des raisons purement idéologiques, mais parce qu’il souhaitait que l’Italie entrât en guerre contre les « réactionnaires » des Empires centraux ».

Oui et alors. Au moment de créer le mouvement fasciste par son alliance avec les nationalistes les plus radicaux, Mussolini cessa d’être idéologiquement socialiste (voir mon commentaire plus haut), que vous le vouliez ou non !

 « c’est le fait de considérer qu’il est légitime de liquider physiquement des pans entiers de la population, pour le plus grand profit du reste de la population ».

Non cher ami, ça c’est le fait de tout régime dictatorial de type totalitaire, de droite comme de gauche, temporelle comme spirituelle.

« Ca, c’est pour ceux qui ressentent le besoin de se dédouaner aux yeux de gens dont l’opinion devrait leur être complètement indifférente ».

Un peu alambiqué votre remarque, mais bon passons.