• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur Analyse du mouvement des Indignés


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 30 décembre 2011 12:28

@démocradirect
Votre commentaire est intéressant.
1.Vous dites : " Un régime où les élus confisquent le pouvoir entre deux élections n’est donc pas une démocratie.« 
Vous avez raison mais vous n’ allez pas au bout de la logique.Un régime dans lequel il existe des élus n’ est pas démocratique, il est aristocratique dans sa forme idéale et dès que l’ on s’ éloigne de cet idéal, il est tout simplement oligarchique.
2.Vous dites : » Le peuple ne p« eut donc pas se passer de représentants. »
Si ce que vous écrivez est vrai, il ne peut exister de démocratie.Je ne sais pas si vous avez raison, dans ce que nous propose Etienne Chouards, ma principale objection est effectivement celle du temps.
Les assemblées risquent effectivement d’etre composé de citoyens qui ont le temps càd ceux qui ne sont pas obligé de travaillent pour vivre, donc des riches.
Ce ne serait plus une démocratie.
3.L’ option de la démocratie semi directe ( qui n’ est pas une démocratie mais un régime aristocratique avec une participation populaire )semble apparemment être la plus judicieuse.
Mais ne l’ appelons pas démocratie.
4.Votre clé pour ouvrir la démocratie est très judicieuse, je ne la connaissait pas.Je pense que c’est ce qu’ il y’a de plus intelligent à faire.
Reste que meme si le peuple peut modifier la constitution, il reste sous le contrôle de l’ industrie médiatique du consentement, les médias pourront donc le manipuler et l’ orienter dans les modifications constitutionnelles.
Mais bon c’est déjà mieux que la situation actuelle.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès