• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Nadir BOUMAZA

sur La Turquie, un modèle pour le monde musulman ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Nadir BOUMAZA Nadir BOUMAZA 10 février 2011 13:15

J’apprécie l’article sur le « modèle » en coyant de voir rappeler que le fait vd’évoquer un modèle ne signifie pas qu’il doit être appliqué mais qu’il permet tout simplement de simuler des évolutions.
L’exemple turc montre que l’islam politique contemporain (et donc pas l’islam tout court qui est le dogme, l’histoire et l’ensemble des musulmans), est compatible avec la démocratie autant qu’il peut l’être avec les dictatures tout comme le sont le christianisme ou le judaîsme (se pose t-on là la question ? non bien sûr) ;


L’exemple turc montre déjà et montrera que c’est l’expérience réelle d’alternances réellement démocratiques qui réglera le problème et permettra aux occidentaux (électeurs et dirigeants )et aux islamophobes de dormir plus tranquillement après s’être posé la question de leurs responsabilités historiques et actuelles. 

Une telle expérience servira les pays concernés et les musulmans qui verront eux mêmes leur propre diversité et évolueront en matière d’expression et d’organisation politique. Elle servira également l’Europe qui sera obligée de faire des choix plus conséquents et plus réalistes d’alliance et de coopération avec ses voisins méditerranéens si elle veut devenir compétitive et conserver sans devoir s’appuyer sur des régimes autoritaires qu’elle a soutenus, encouragés et conseillés.

Elle facilitera l’évolution de l’islam contemporain qui a été orienté décisivement dans les situations coloniales où les autochtones se sont réfugiés dans leur identité religieuse parce qu’ils ont été constitués comme citoyens de seconde zone et appelés « indigènes » ( ce qui ne menait à rien) ou « musulmans » ou « arabes » ou kabyles« par les »européens« installés et par le droit colonial

Elle ouvrira la voie au débat plus serein et plus enrichissant sur les rapports entre identité, religion et conception de la cité et favorisera une interprétation et une évolution des musulmans les plus croyants eux mêmes qui n’auront plus à confondre entre leur statut de dominés et de victimes de la domination (occidentale, israelienne, . ) et leur croyance.

La croyance des musulmans qui sont très différents (indonésiens, pakistanais, arabes d’orient, maghrébins, chiites, etc..) pourra aussi évoluer plus tranquillement notamment à propos du voile, de la nourriture halal qui est purement symbolique et identitaire, ou de la compréhension du dogme qui était plus avancée dans l’islam classique ( il y a donc 1200 ans ) et dans l’islam andalou.

Une telle évolution ne permettra plus à des oligarchies et à des clans des plus arriérés (le terme est justifié dans ce seul cas) comme ceux qui ont fondé l’Arabie faite propriété des Seoud, d’imposer leur vision de l’islam en exerçant leur autorité militaire et politique sur les lieux saints, et de diffuser leur archaîsme autoritaire violent dans l’ensemble du monde musulman. 

Elle modifiera le rapport des croyants des trois monothéismes faussés par l’histoire de la domination qui a séparé les juifs maghrébins de leurs compatriotes musulmans, ou donné du christianisme une image de domination alors que le christianisme a été historiquement très proche de l’islam.
Cette évolution à encourager et à construire permettra d’effacer des siècles de guerres de religions engagées d’abord par les croisades puis par la cruelle et violente »reconquista" puis par la domination commencée avec la colonisation génocidaire des Amériques dont les conquistadores ont été armés de la croix et du feu.
Tous faits et analyses refusés à entendre par tant d’oreilles européennes et nord américaines.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès