@ Emile Mourey
@ Samosatensis

Samosatensis écrit :
 « Et ce cher Monsieur Mourey s’appuie sur des textes en oubliant tous les autres, il n’y a qu’à voir comment il s’entête à appeler le plateau de Gergovie plateau de Merdogne en suivant un usage polémique qui ne date que des années 1930 quand de nombreux documents médiévaux indique clairement que le plateau était bien rattaché au nom Gergoia, comme il se tait sur les trouvailles que je lui ai mis sous le nez, à la manière des faussaires qui s’en tête à promouvoir les côtes de clermont.


Mr Mourey, je vous prie de m’excuser de devoir m’immiscer à nouveau dans le pugilat qui vous oppose à Samosatensis mais je ne peux lui laisser dire que ce sont des faussaires qui s’entêtent à promouvoir les Côtes de Clermont qui sont responsables de l’usage polémique de l’appellation (d’origine contrôlée ou incontrôlée ) de plateau de Merdogne .
Je vous invite à lire l’avis d’un philologue Yves Texier dans l’article pages 2, 3 et 4
http://www.gergovie.fr/htmfr/documents/N_71.pdf


Yves Texier est agrégé, maître de conférences, enseignant retraité de français, latin et grec. Il est l’auteur d’une thèse de doctorat soutenue en 1993 devant l’Université Blaise Pascal Clermont Ferrand II dont on peut lire une version allégée dans la Collection Latomus volume 251 de 1999 intitulée »La question de Gergovie. Essai sur un problème de localisation« .

Dans cet ouvrage, (chapitre I pages 25 à 45) De Gergoye à Gergovia, l’auteur y effectue une enquête toponymique très précise dont les conclusions ne sont pas aussi péremptoires que celles de Samosatensis.
Il est vrai que ce dernier dans ses réponses très argumentées en imposent et amènent les lecteurs d’Agoravox à aller plus loin dans l’esprit critique mais je crois que ceci est valable pour tout le monde, y compris pour Samosatensis, même si je ne partage pas vos interprétations Mr Mourey comme je vous l’ai déjà dit !

En effet dans les propos de Samosatensis, en ce qui concerne Gergovie, je reconnais la tactique qui consiste à faire croire à l’opinion que le problème de la localisation ne se pose plus, que les fouilles récentes ont apporté des preuves »éclatantes«  :
* un trait de catapulte (forcément de -52) pourtant retrouvé dans une unité stratrigraphique plus récente datée par une monnaie Epad au guerrier postérieure à -52 !!!!!!
* et un mur bâti à la hâte

http://www.gergovie.fr/htmfr/pdf/N_70.PDF
Pour plus d’informations, je vous redonne le lien de l’étude critique sur les fouilles des remparts de Gergovie (pages 5 à 16) afin que tous les lecteurs puissent se faire un avis en connaissance de cause et vous verrez que les preuves ne sont pas aussi éclatantes que l’on veut bien le dire.

A tel point que Matthieu Poux, quoiqu’en dise Samosatensis, a bien déclaré le 13/09/2007 sur Europe1 dans l’émission de Jacques Pradel :

« Pour éviter de noyer un petit peu le poisson, je prends un risque ; moi je ne pense pas qu’on tombera un jour sur une grande ville gauloise à Gergovie. Pourquoi ? Car on y fouille depuis un siècle. (…) Ces fouilles ont livré soit des vestiges qui à 95% sont postérieurs à la Conquête Romaine d’une part, soit des vestiges beaucoup plus anciens du 1er âge du fer et de l’âge du bronze d’autre part. Le problème, c’est qu’entre les deux on n’a pas trouvé de ville gauloise. (...) Non seulement on ne trouve pas grand chose là-bas mais à Gondole à 5, 6 km de là on trouve des vestiges spectaculaires et à Corent de même ... »

Effectivement, les vestiges mis en évidence sur ces deux sites sont spectaculaires ! Ce qui n’a pas empêché la DRAC de suspendre les fouilles de Corent pour cette année suite à un avis défavorable de la CIRA qui irrita sérieusement Matthieu Poux qui adressa une pétition à la ministre Me Albanel.
http://www.gergovie.fr/htmfr/documents/N_73.pdf
Pour plus d’infos sur l’affaire Corent voir l’article pages 2 à 6.

Et de quoi relativiser les propos de Samosatensis très proches de ceux tenus par Vincent Guichard (président de l’ARAFA, Association pour la Recherche sur l’Age du Fer en Auvergne) qui ne s’est pas montré solidaire de son collègue Matthieu Poux puisqu’il ne faisait pas partie des signataires de la pétition !!
Il est à noter également que Mr Guichard, lors d’une conférence récente à Clermont Ferrand sur les oppida celtiques, a précisé en préambule qu’il ne traiterait pas des oppida du bassin clermontois tout en signalant le caractère unique de leur proximité ! Serait-il gêné ou voudrait-il éviter des questions gênantes ? Et oui, il n’y a plus rien discuter !

Et le fameux communiqué cosigné ARAFA/LUERN est tout simplement le gage et la preuve que Matthieu Poux est rentré dans le rang !

Et oui, Mer mourey, je vous l’accorde, c’est vraiment le « foutoir » !

Bonne année quand même à tous !