@ artémis

Essayez de vous remettre dans le cerveau latin qui est beaucoup plus clair et logique que votre cerveau français. Pour le latin, une collis, c’est un versant qui descend d’une montagne. Dans cet esprit, la colline de Sanvignes (c’est le nom que lui donne notre carte et qu’on lui donne actuellement) n’est pas une « collis » mais un « mons », disons une montagne dont le latin peut préciser les caractéristiques, notamment la hauteur, par des adjectifs qualificatifs. Pour le latin, le mont Maillot (c’est le nom que lui donne notre carte et qu’on lui donne actuellement) n’est pas un « mons » mais une « collis », une « collis » très proche du « mons » de Sanvignes, c’est à dire un versant. Quand je désigne ce versant qui descend du mont de Sanvignes par le terme français de colline, je m’exprime en français et même dans le cerveau latin, ce n’est pas faux à condition de comprendre versant, pente, etc. alors que vous, vous voulez voir des hauteurs plus ou moins bien définies, des sortes d’aspérités dans une montagne ou un pic dans la plaine. C’est votre cerveau français qui est confus. La meilleure preuve en est l’incroyable traduction qu’a faite le professeur Constans de cette bataille de Sanvignes où il se mélange complètement les pinceaux.

Le Puy de Chanturges est un point fort du terrain à l’entrée de la ville arverne. Il est logique qu’il ait été tenu par une garnison et qu’on y trouve des vestiges.

Et j’en reviens aux cerveaux français car vous n’êtes pas le seul, ou la seule, à vouloir me juger sur l’article que j’ai proposé sur l’atlantide (dont je maintiens d’ailleurs le bien-fondé). Vous prenez le problème à l’envers. Vous me jugez sur un épiphénomène alors qu’il faut commencer par le phénomène, c’est à dire partir du point de départ de mon raisonnement. Il faut commencer par le début. Je ne comprends pas que cela vous échappe.