Mr Santi,

Il n’y a pas de coïncidence. Chacune des phrases de votre article est une copie de la contribution du GEAB.
En voici d’autres exemples...

original : Si vous avez un problème transitoire de trésorerie et que votre banque ou votre famille accepte de vous prêter les fonds nécessaires pour que vous traversiez la passe difficile, leur effort est bénéfique pour tout le monde. En effet, vous continuez votre activité, vous pouvez payer vos employés ou vous-même, votre banque ou votre famille est remboursée (avec un intérêt sans aucun doute pour ce qui est de votre banque), et l’économie en général a bénéficié d’une contribution positive.

votre copie : En effet, Toutes les parties concernées sont gagnantes si ma banque ou ma famille acceptent de me prêter une somme dès lors que je me retrouve à court de liquidités : Mon activité ne sera pas interrompue, mes employés seront le cas échéant payés, mon prêt sera remboursé avec intérêts, l’économie ayant ainsi bénéficié de ces diverses contributions...


original : En revanche, si votre problème n’est pas du à un problème de trésorerie mais au fait que votre activité n’est pas rentable et ne peut pas le devenir dans les conditions économiques du moment, alors l’effort de votre banque ou de votre famille devient d’autant plus dangereux pour tout le monde qu’il a été important.

votre copie : Pourtant, mon problème pourrait également être autrement plus grave - et plus structurel - qu’un problème de liquidités si, quel que soit l’apport en cash, mon activité n’est tout simplement plus profitable du fait du nouvel environnement économique. Ces prêts contribuant ainsi à mettre en péril ma famille ou ma banque tout en m’enfonçant dans un endettement inextricable...

Je ne vois même plus l’intérêt d’utiliser les caractères gras pour souligner vos emprunts quasi mot à mot...