J’avoue que l’article et les commentaires me laissent perplexe.

Déjà, la bataille des chiffres au sujet du montant du RMI : pardon, mais cumul ou pas avec les allocs et la CMU, en couple ou pas, ça reste "pas assez pour vivre et trop pour crever".

Et c’est là que ça me dérange parce que très franchement, parmi les gens qui ont un emploi , valorisant, stable pour les uns, stimulant pour les autres qui préfèrent relever des défis intellectuels ou matériels, qui voudrait échanger sa place avec Dylan ?

Personne, bien sûr !

Sérieusement, "camarade bourgeois"- c’est affectueux, je précise-, on râle un peu pour la forme, dans le genre "ça pourrait profiter à ceux qui sont VRAIMENT dans la mouise", mais on continue civiquement à payer nos impôts et ça s’arrête là.

En revanche, le précaire exploité qui tire la langue et ravale des humiliations quotidiennes, lui, il lui vient des envies de meurtre quand il entend parler de Dylan. Et c’est là que ça me gêne : c’est très pervers cette façon de monter les "pauvres" contre les "pauvres" pour détourner leur attention des vrais profiteurs, et comme tous les jeux pervers, c’est dangereux.

Personnellement, si on parle de profiteurs, je ne vois aucune différence entre le radin pathologique qui passe son temps à chercher des combines pour payer moins d’impôts, les entreprises qui se gavent d’aides publiques, et le Dylan qui essaye de cumuler un maximum d’aides sociales.

Et je ne comprends pas que ce soit ce dernier qui énerve : il nous coûte pourtant infiniment moins cher que les fraudeurs fiscaux et les entreprises passées maîtres en profits privés et déficits publics. Or on loue l’ingéniosité des uns, la stratégie des autres, mais on est prêt à lyncher celui qui, tout seul, ne fait, en réalité, que s’inspirer du modèle venu d’en haut : chacun pour sa gueule et que les autres crèvent.

Et qui croit ici, sincèrement, que le jour où on aura trouvé le moyen de démasquer tous les fraudeurs, on donnera plus aux "vrais nécessiteux" et on arrêtera de presser les "bons contribuables" comme des citrons ?

Y en a-t’il ici qui y croient sincèrement ? Si oui, consultez rapidement.

Quelle logique, quelle cohérence y a-t’il à encourager Monsieur Dupont à sauver ses 3 francs 6 sous- qui ne lui sont pas indispensables, puisqu’il les "place"- des griffes de l’abominable percepteur pour les jeter dans celles de spéculateurs qui le laisseront , un jour ou l’autre, gros jean comme devant- voir Eurotunnel et autres fonds de pension, révolte de "petits actionnaires"... les exemples sont légion- et continuer à autoriser des pubs qui vous font croire qu’en choisissant cette option, vous êtes un sacré malin... ?

Quelle logique, quelle cohérence y a- t’il à glorifier les performances et la stratégie d’entreprises qui ne doivent leurs profits qu’à l’art de "baiser" les autres : états, employés, petits actionnaires-, en récompensant au passage leurs truands en chef en leur accordant des indemnités dont le montant ne signifie plus rien pour ceux qui choisissent leur pack de yaourts à 2 centimes d’euro près ?

Pardon, mais Dylan a compris la leçon : il est dans la même logique, sauf que lui, tout le monde lui tombe sur le râble pour une ou deux centaines d’euros. Et qui, ici, irait s’humilier publiquement pour une ou deux centaines d’euros, des bons d’alimentation ?

Petit joueur, le Dylan. Il foutrait des centaines ou des milliers de personnes dans la merde en fraudant ou en délocalisant, il aurait des admirateurs.

Mais là, en grapillant par ci, par là, et pour sa pomme, une aumône que bien peu ici auraitent les couilles d’aller chercher, Dylan est villipendé.

La honte n’est pas sur Dylan. 

La honte est sur ceux qui permettent et acceptent qu’un mec de 25 ans, à l’évidence loin d’être con , qui fait preuve d’ un certain courage, d’ énergie et de rébellion, n’ait plus d’autre combat à mener que celui de gratter quelques euros à droite ou à gauche.

En conclusion : quel gâchi !