Hakim, vous dites ceci : « Alors que l’on sait pertinemment ce que vont provoquer ces dessins, on crée la polémique, on crée les tensions, on cherche la confrontion. Mais dans quel but ?? A l’heure où les tensions s’exacèrbent, on a encore une grande partie de notre société qui se félicite de ce genre d’actes alors que nous devrions, tous autant que nous sommes (musulmans ou non) chercher l’apaisement. »

Permettez-moi tout de même de relever un problème fondamental dans le mode de relations à tous niveaux aujourd’hui : tout le monde (en politique, religion, affaires...) radicalise sa position parce que tout le monde pense que dans la négociation, qui est l’art de s’entendre, si on montre qu’on est prêt à faire des concessions, le négociateur d’en face va l’emporter avec plus d’avantage que nous (seulement voilà, ce raisonnement montre aujourd’hui ses limites car quand tout le monde l’applique, il n’y a plus aucune bonne volonté de faire un pas vers l’autre et on en revient aux rapports de force comme cela a pu être mis en évidence lors du dernier sommet de l’OMC).

Alors justement, vous dites que l’on sait pertinamment ce que vont provoquer ces dessins« . Oui, on sait que dans l’ambiance mondialiement radicalisée des gens vont s’emporter, plus que de raison (j’y reviens...), contre ces dessins ou contre leurs auteurs, publi-éditeurs, etc. Le droit d’expression, c’est le droit de proposer, de célébrer, de faire découvrir (voici des facettes universellement populaires du droit d’expression) mais c’est aussi le droit de s’amuser, de provoquer, de choquer pour que l’on puisse se remettre en cause (voila des facettes moins populaires quand on est visé). Si cela n’était pas possible, alors on serait dans une tyrannie des idées. Pour pousser (mais tellement peu) le raisonnement tenu par des musulmans choqués sur cette page web, »on a le droit de s’exprimer ...sauf sur des sujets tabous". Je comprends que des musulmans se sentent blessés de voir représenter leur prophète (à moins que ce soit le caractère caustique de la représentation qui choque, mais ca ne ferait que peu de différence vis-à-vis de la liberté d’expression). C’est, je crois, dans cette démarche [l’expression de la blessure] que s’inscrit votre commentaire. Pour autant, la liberté d’expression est un droit fondamental et il est triste ou effrayant qu’il soit remis en cause sous prétexte de respect d’une religion. La France est laïque et reconnait à chacun le droit de pratiquer sa religion. Cependant, là où s’applique la loi francaise, il n’est pas toléré qu’une religion vienne interférer. Si une religion contient des éléments en contradiction avec la loi francaise, alors l’exercice de cette religion en France doit se plier à la facon de faire francaise. Et je crois que l’Islam (ou la sharia) a de nombreux éléments qui doivent être adaptés dans la pratique en France. C’est probablement dû à ce que cette religion se pose également comme modèle politique au-delà du seul modèle spirituel que reconnait l’état francais aux religions.

Comme je disais plus haut, des gens s’emportent plus que de raison sur le sujet parce qu’en France, la caricature est admise (et même reconnue). Elle n’était pas nécessaire je l’admets... mais aucune caricature n’est nécessaire. « LA » caricature en générale, elle, est nécessaire mais quelquefois dure à encaisser quand on se sent visé. Cette fois-ci c’est l’Islam, ou une de ses sous-parties qui est visée. Dans les guignols de l’infos, plusieurs personnes ou organisations sont régulièrement la cible de la caricature et on n’en fait pas un drame.

Pour réagir sur d’autres commentaires que j’ai aperçu, le fond de l’affaire porte sur la possibilité de s’exprimer librement, et de caricaturer (sans se rendre pour autant coupable de diffamation). Ni plus, ni moins.