titi

"Les grosses entreprises (PME et les filiales de groupes) bénéficient de moyens financiers importants qui leur permettent d’utiliser une informatique de qualité et efficace. "
Les grosses entreprises bénéficient de moyens important mais pas nécessairement dépensés à bon escient.
Je pourrai parler d’une société filiale d’une grand groupe US ou 3 ERP cohabitent... pourquoi ? parce que après avoir depensé des millions pour avoir une daube (SAP) ils ont préférer arrêter les frais et continuer avec leur ancien ERP qui a fêter... ses 30 ans... (ce qui dans le monde de l’informatique doit être un record)

"A l’opposé, les très petites entreprises doivent se débrouiller avec un simple traitement de texte et parfois un tableur en complément. Ce qui fait que leur informatique rudimentaire est contre-productive. "
Le productivité est souvent plus l’affaire des hommes que des outils...

"Les premières disposent d’une chaîne informatique de traitement des travaux administratifs efficace car intégrée. C’est-à-dire, concrètement, qu’une seule phase de saisie (par une secrétaire) permet de réaliser l’ensemble des documents de la chaîne commerciale : devis/pro-forma, enregistrement de la commande, bordereau de livraison, bordereau d’expédition, facture, gestion des stocks, contrôles des règlements... "
Avez vous entendu parler des lois dites SOX ?
Au départ celà ne concerne que les filiales des entreprises US mais celà devient tendance...
C’est à dire qu’une fois que la saisie a été faite, il va y avoir 15 personnes qui vont devoir donner leur avis pour valider que le devis doit bien devenir une commande. Puis 15 autres pour sortir le bordereau...
Et au final que se passe-t-il ? Les utilisateurs en ont tellement marre qu’un nouveau SI parallèle se met en place. Basé sur... Excel. 
 

Les titres de dette sont un arme à double tranchant.

Il s’agit en effet d’un moyen de pression. Mais dont il ne faut pas abuser.
Car si l’Etat US se déclare en banqueroute alors l’arme se retourne : c’est l’économie Russe qui sera fragilisée car sa solvabilité sera basée sur des titres qui ne vaudront rien.

Les russes connaissent... les soviétiques ont pratiqué celà avec les Emprunts russes.

@Proudhon

"Elle peut aussi, par diverses filières, donner l’arme atomique à l’Iran (ce que j’aurais fait de longue date), rien que pour clouer le bec aux USA. "

Ce qui marque la politique étrangère de Poutine, c’est la continuité.
Continuité avec ses prédécesseurs : l’URSS ou la Russie des Tsars.

Or une des contances de cette politique, c’est la recherche d’un accès sur le Golfe persique.
L’invasion de l’Afghanisan en était, à mon humble avis, la traduction Soviétique, alors que la colonisation du nord de l’Iran en 1907 en était la traduction impériale.

C’est pourquoi le pouvoir Russe ne donnera pas l’arme atomique à l’Iran, car de manière certaine, il y aura un jour des tensions avec ce pays.

"....Ils devraient se réduire aux seuls États fondateurs de l’Europe, en y ajoutant Espagne, Finlande, Autriche, Slovénie, peut-être Croatie, et en excluant les ex-dominions soviétiques tant qu’ils ne se seront pas guéris de leur virus anti-russe. Et en sortant également la Grande-Bretagne dont les actions ont toujours été destructrices pour l’unité européenne. Et que ceux qui n’accepteront pas cette nouvelle donne s’en aillent réfléchir tout seuls ailleurs ..."

Prenez une carte et centrez là sur l’Allemagne... pensez-vous qu’une Union-bis sans Pologne et sans Tchéquie interesserait l’Allemagne ?

Enfin je vous rappelle que l’Europe avant d’être à 27 a eu été à 12, et qu’elle n’a pas plus su réaliser son unité politique ou militaire à l’époque. Ni à 9, ni à 6. Et pourtant la défense a été un des premiers aspects abordé avec la CED.

L’Europe est économique... car c’est la seule compétence qui lui aie été laissé par les politiques.
Ce qui est d’ailleurs amusant... ce sont les mêmes qui ont repoussé la CED qui aujourd’hui demande une Europe de défense. Comme quoi le ridicule ne tue pas.

La pologne au sortir du communisme était :
1. exsangue économiquement ;
2. sans défense militairement.

ses dirigeants ont fait se qu’il fallait. Ils ont trouvé un partenaire économique, et comme ce partenaire était incapable de se défendre, ils ont trouvé un partenaire militaire.

Je ne vois pas en quoi les polonais son blamables. Ils ont trouvé les meilleures solutions à leurs problèmes.