• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Euripide_320

Euripide_320

Professeur de géographie en Guyanne.
Sujet du monarque Macron Ier.
Aspirant rousseauïste.

Tableau de bord

  • Premier article le 05/03/2013
  • Modérateur depuis le 15/07/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 82 632
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • Euripide_320 Vincent O 26 juin 2015 10:39

    @soi même
    Bonjour,

    Je n’ai pas contesté les cent millions de morts, mais ils ne font pas consensus parmi les historiens. Seulement, n’oublions pas :
    - Que le colonialisme a tué bien plus de cent millions de personnes
    - Que le capitalisme industriel a tué bien plus de cent millions de personnes
    - Que le néo-colonialisme et le néo-libéralisme ont tué plusieurs centaines de milliers de personnes.
    Bref, les régimes communistes n’ont pas été anormalement meurtriers par rapport aux autres. Encore une fois, cela n’excuse pas leurs crimes. Mais cela devrait nous inciter à nous préoccuper des crimes du néolibéralisme...qui est l’idéologie dominante aujourd’hui.

    Je n’ai pas pu lire votre premier lien, ne maîtrisant pas l’allemand. Votre second lien ne prouve rien du tout ! Staline et Roosevelt ont été pendant quatre ans des alliés objectifs contre Hitler, donc Roosevelt=Staline et capitalisme=communisme soviétique ?! à ce compte-là, Etats-Unis de Obama=Iran de Rohani=Russie de Poutine puisqu’ils se sont unis pour combattre l’Etat islamique...
    N’oublions pas non plus :

    - Que le fascisme est d’abord une émanation de l’oligarchie capitaliste (1922 : Mussolini marche sur Rome avec le soutien du « MEDEF » italien (la Comfindustria) et des banquiers ; première loi économique du régime fasciste : réduction de 90% des impôts sur les banques et les grandes sociétés...).

    - Que les banques américaines ont financé le Parti Nazi (parmi elles, la Banque d’Amérique de Prescott Bush, le grand-père de George W), et continué à commercer avec le régime nazi jusqu’au bout.

    - La victoire de l’Allemagne nazie sur l’Europe aurait été une catastrophe économique pour les Etats-Unis. Ceux-ci ne voulaient pas d’une économie protectionniste qui aurait freiné leur puissance. Ceci explique leur engagement contre l’Allemagne nazie, bien plus que la nouvelle monnaie allemande mise en place par Hitler...

    Bref, pas de collusion idéologique américano-soviétique...


  • Euripide_320 Vincent O 26 juin 2015 10:11

    @howahkan Hotah

    Bonjour,
    J’imagine que lorsque vous écrivez que le socialisme « a été depuis son début un sous marin es mêmes personnes qui essayent de diriger le monde de manière planétaire », vous vous référez aux travaux de Stutton. Il est exact que les bolchéviks ont reçu des fonds de leurs ennemis jurés (les financiers américains). Cependant, ce n’est pas pour des raisons idéologiques qu’ils ont aidé Lénine, mais pour des raisons beaucoup plus pragmatiques : la Russie autoritaire du Tsar, allié gênant de la France, empêchait les Etats-Unis de rentrer en guerre contre l’Allemagne au nom de la démocratie et de la liberté (avec le Tsar comme allié, c’était peu crédible). C’est pourquoi les financiers ont été ravis que les bolchéviks renversent le Tsar... Mais n’oublions pas :
    - Que l’une des premières décisions des bolchéviks fut d’annuler la dette russe et de nationaliser l’intégralité du secteur bancaire. 
    - Que les financiers de Wall Street ont ensuite massivement financé la contre-révolution tsariste.
    Bref, il me semble que voir dans Lénine le sous-marin du capitalisme mondialisé, comme c’est assez à la mode ces temps-ci, est une erreur...
    On peut reprocher beaucoup de choses aux blockéviks, mais pas d’avoir été au service des 1% qui gouvernent aujourd’hui.


  • Euripide_320 Vincent O 2 juin 2014 10:00

    Savez-vous pourquoi autant de Chinois sont morts sous Mao ? C’est parce que Mao avait contracté une dette en blé auprès de l’URSS...et a réquisitionné toutes les récoltes de blé qui se trouvaient en Chine pour les donner à Khrouchtchev (qui déclarait à Mao, pourtant, que cette dette pouvait attendre). Résultat : il ne restait presque plus rien pour nourrir les Chinois, et cette pénurie a eu pour conséquence une famine qui a tué plusieurs dizaines de millions de Chinois. Je vous défie de trouver un seul texte communiste qui justifie le paiement d’une dette aux dépens du niveau de vie d’un peuple !

    Sous Staline :
    - la priorité a été mise sur l’économie de guerre plutôt que sur l’économie de subsistance...ce qui n’a rien de communiste !
    -Staline a envoyé des millions de Russes au goulag...pour offense à sa personne, ou pensée subversive. Là encore, je vous défie de trouver des écrits communistes qui théorisent le goulag (Marx : « le régime communiste est un régime républicain »).

    Je sais que les médias (qui prennent le relais de l’éducation) entretiennent un anticommunisme permanent, et assimilent toute forme de « socialisme » à un « totalitarisme » depuis les années 90. Il ne faut pas se laisser avoir par cette propagande !


    Effectivement, l’essor de la classe moyenne en Chine est impressionnant à partir de 1980...je connais trop peu cette période pour pouvoir voir répondre, il faudra que je me penche dessus...en attendant, la France de 2014 n’est pas la Chine de 1980 : nous avons une autre histoire, une autre économie.


  • Euripide_320 Vincent O 2 juin 2014 09:49

    Bonjour Tintin (et les autres).


    Il ne s’agit pas de déclencher une guerre économique, il faut seulement riposter à la guerre économique que la bourgeoisie déclenche contre nous ; depuis un demi siècle, elle agit à travers le monde grâce au FMI, qui prescrit aux pays du monde entier des mesures libérales de choc (privatisations massives, abolition des codes du travail...), qui sont ou bien appliquées par les dirigeants (cf la Grèce), ou bien imposées par un coup d’Etat (cf les dizaines de coups d’Etat de la CIA à travers le monde...). Contrairement à ce que laisse à penser Tintin et les Picaros, il est faux de dire que les régimes capitalistes et les gouvernements révolutionnaires (socialistes, etc...) du Tiers-Monde ont délaissé le peuple de la même manière :) . Certains gouvernements (celui de Sankara, de Castro, d’Allende, de Chavez...) ont permis à leur pays de sortir de la famine, de l’analphabétisme, etc...

    Concernant l’UPR, je suis d’accord sur la nécessité de s’allier sur l’essentiel ; je soulignai seulement une défaillance de son programme : rien n’est prévu pour loger les SDF qui dorment par centaines de milliers chaque soir sur les trottoirs français : il faudrait pour cela bloquer les loyers, réquisitionner les logements vides...
    Néanmoins, de tous les partis politiques que je connais, l’UPR semble être, de loin, le plus honnête. Je n’exclus pas de le rejoindre.


  • Euripide_320 Vincent O 1er juin 2014 15:58

    Colère48—> Non, il n’y a pas un deux poids deux mesures. Les millions de victimes sous Staline et Mao ont été tuées par des causes indépendantes du communisme.

    Le culte de la personnalité, les goulags, les camps de rééducation, les famines organisées par Mao (pour payer une dette en blé à l’URSS...comme la Grèce paye une dette au FMI, bref...) n’ont été théorisées nulle part par des penseurs communistes avant Staline.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv