Taïké Eilée

Dans l’esprit de mon précédent article, je pense qu’il est bon de donner la parole à tout le monde, qui ne fait pas nécessairement de la propagande s’il n’est pas d’accord avec vous...

Je suis au courant du changement de procédure du 1er juin 2001, ça fait un petit moment que j’en ai parlé. Ça s’ajoute à d’autres éléments pour former un faisceau de présomptions, mais ça n’est pas encore une « preuve ». J’ai posé des questions à Fabrizio Calvi, je n’étais pas là pour lui faire ses réponses. Et comme j’ai compris qu’il ne souhaitait pas trop spéculer (ce que je trouve finalement plutôt bien), je ne lui ai pas posé 10.000 questions qui l’auraient amené sur ce terrain de la spéculation. Enfin, si vous dites que l’enquête est loin d’être finie, nous sommes d’accord.

La réponse n’est peut-être pas très satisfaisante, mais apparemment il ne connaissait pas cette histoire avant que je ne lui en parle. Il admet cependant que ça peut être une piste à explorer...

Bonjour Ariane,

Vous avez dû lire un peu vite l’article, car il y est question d’Ali Mohamed... à la fin. Et Fabrizio Calvi en parle beaucoup dans son livre. Mais il n’a peut-être pas la même compréhension que vous du personnage : vous semblez dire qu’il bossait pour la CIA quand il montait des attentats contre les Etats-Unis. Calvi pense plutôt qu’il faisait semblant de trahir Al Qaïda quand il bossait avec les Américains, mais qu’au final il restait fidèle à Al Qaïda et à son chef Ayman al-Zawahiri. Je conçois qu’on puisse avoir un doute sur les allégeances de ce personnage très mystérieux...

Il me semble qu’un seul témoin prétend avoir vu des visages à travers les hublots, ce qui est en effet peu crédible. Les autres ne prétendent pas avoir vu cela.

L’enquête du Citizen Investigation Team, sur laquelle se base aujourd’hui certains « truthers », affirme que 13 témoins ont vu un gros avion de ligne arriver en direction du Pentagone, mais avec une trajectoire légèrement différente de celle que présente la VO (et d’après eux, cette trajectoire n’est pas compatible avec les dégâts observés). Mais donc, même eux, ne remettent plus en cause le fait qu’un gros avion a été vu. La thèse qu’ils semblent privilégier est celle du « fly over », à savoir que l’avion aurait survolé le Pentagone au moment où autre chose aurait causé l’explosion. Le problème, c’est que si une centaine de personnes ont vu l’avion arriver, on n’en trouve pas qui l’ont vu repartir. Une personne au téléphone dit avoir vu un avion voler assez bas après l’explosion, mais était-ce le même ? Et un témoignage, c’est tout de même léger pour adhérer à cette théorie.

Bonjour à tous,

Je le répète, même si je l’ai déjà dit : il ne s’agit pas ici de défendre une thèse, mais de montrer un bref aperçu du travail d’un journaliste qui a enquêté longuement sur certains aspects du 11-Septembre, sans en traiter tous les aspects (et je l’interroge d’ailleurs sur certains d’entre eux). Inutile de parler des aspects techniques, puisqu’il a honnêtement dit lui-même que ce n’était pas son domaine. Il a aussi dit qu’il n’était pas dans la spéculation (ce qui est heureux pour un journaliste), mais qu’il admettait que la version officielle cachait encore des choses sans doute très importantes. Je ne crois pas qu’on puisse reprocher grand chose à son travail. Après, à partir de ce travail, on peut croire ce qu’on veut... une manipulation américaine... ou ne rien croire et rester prudent.

@ goc : au sujet de l’avion du Pentagone (dont il n’est pas question dans l’article), je rappelle seulement que tous les témoins oculaires présents sur place ont dit avoir vu un gros avion de ligne voler à très basse altitude (certains disent même avoir vu l’avion frapper le bâtiment), et que des objets appartenant aux passagers ont été retrouvés dans les décombres du Pentagone (au milieu de petits bouts de corps). Si vous contestez le crash du vol 77, ce sont des éléments que vous devez prendre en compte. Je conçois que le peu de dégâts apparents puisse étonner, et qu’on puisse s’interroger sur les capacités de pilotage des pirates (ce qui est mon cas), mais les témoignages sont ce qu’ils sont... et si un avion a été aperçu arrivant sur le Pentagone, il a bien dû passer quelque part s’il n’a pas heurté la cible. Or, personne ne l’a vu « repartir ».