Raoul-Henri

Hello ! 
Joli effort. Perso j’ai arrêté d’étudier votre texte à « coût du travail » (après j’ai lu normalement).. Faut pas m’en vouloir c’est épidermique : si le travail nous coûte il est urgent d’arrêter !
Quant aux gluons de la quatrième dimension de cette imaginaire monnaie : est-ce pour mieux nous engluer dans une dictature irrémédiable ? Car cela ressemble fort à ce qui a pu se passer en Sovietie !
Cela dit je ne me permettrais pas ces gentilles moqueries si je n’avais fait moi aussi cet effort de rechercher une définition exacte de la monnaie. Sans grand mérite cette recherche car au final la solution nous est quasiment servie sur un plateau ; encore faut-il enlever les lunettes noires pour la distinguer.

Un ’petit’ dessin vaut de grands discours mais si vous voulez quand même le discours çà commence ici. A pluche !

@JC_Lavau
Même pas ’vrai’ JC. Ça prend moins de quinze minutes la rebuffade (et ptet moins sur les pages trèèès sensibles). J’ai testé sur la page « Lune » ; entre autres.

@Fergus
Merci de vos remarques.
Admettez que l’idée de coller à l’actualité est d’un intérêt limité si l’on vient chercher des articles et un débat de fond (ce qui me semble être le cas pour une agora). Ne pensez-vous pas qu’il y ait déjà suffisamment (trop) de média nervis à la solde de « l’état d’urgence » comme cela ?
Et pour répondre à votre question : oui, je l’imagine aisément et le souhaite.

Bonjour

Pourquoi ne pas instaurer un délai de quelques jours d’approbation avant de publier ou non ? Cela permettrait une meilleure assiette démocratique.

Lors d’évènements (comme Irma Macron) la redondance des articles embouteille les tuyaux et nombre des contributeurs vont se commenter les uns les autres pour entériner leurs propos. Ils vont finalement débattre sur plusieurs fils et disperser les arguments.
Peut-être serait-il judicieux de réfléchir à un système de ballottage entre les articles traitant du même sujet. Cela impliquerait d’ajouter une seconde couche de votes mais aussi un éditorial plus clair.

@konstan
Il me semble bien que le terme ’bénévolat’ désigne un processus, un opérateur qui se réfère (et en opposition radicale) au ’capitalisme exclusif’ (idéologiquement exclusif des autres moments nécessaires à l’économie). « Bénévolat » porte en lui une disposition d’esprit qui va à l’encontre de la doxa dominante (« tout travail mérite salaire »). Donc oui ; « bénévole » est nettement préférable pour désigner l’individu qui lui peut porter le pluriel ; alors que « bénévolat » perd son sens premier avec ce pluriel par l’effet dune diffraction sémantique.

Je ne connaissais pas les ouvrages que vous mentionnez et vous remercie de vos conseils de lecture.

Pour les notions de « bien » et de « mal » : je n’ai pas grand chose à en dire si ce n’est que je trouve préférable la formule « faire du bien » assez pragmatique ; tandis que la version théologique « faire le bien » est quelque part confiscatoire. 
Si on peut en effet « faire du mal en pensant faire du bien » l’inverse est aussi envisageable (la fameuse thèse du « coup de pied au cul salutaire »).
Et puisque en la matière il n’y a aucune règle définitive il est fort possible que la lutte ancestrale soit celle du « bien » contre le « bien » ; c’est à dire un autre « bien ». Une affaire de point de vue.